Economic Determinants of High Order Births in Russia: The Study Based on the Analysis of Regional Differentiation

Full Text

Вве­де­ние.

Де­мо­гра­фи­че­ская про­бле­ма­ти­ка  од­на из наи­бо­лее ост­рых в со­вре­мен­ной Рос­сии. Несмот­ря на пре­дпри­ни­мае­мые го­су­дар­ством ме­ры, на­прав­лен­ные на сти­му­ли­ро­ва­ние и рост рож­дае­мо­сти, в ее ди­на­ми­ке оче­вид­но на­ме­тил­ся нис­хо­дя­щий тренд. Так, с 2016 г. в стране неук­лон­но сни­жа­ет­ся об­щий ко­эф­фи­ци­ент рож­дае­мо­сти. При этом раз­ни­ца меж­ду чис­ла­ми умер­ших и ро­див­ших­ся с каж­дым го­дом ста­но­вит­ся все бо­лее за­мет­ной, ес­те­ствен­ная убыль на­се­ле­ния уве­ли­чи­ва­ет­ся (с уров­ня -0,01 ‰ в 2016 г. до -7,1 ‰ в 2021 г.)¹. Нега­тив­ные де­мо­гра­фи­че­ские трен­ды ак­туа­ли­зи­ру­ют ис­сле­до­ва­ние при­чин и по­след­ствий сни­же­ния рож­дае­мо­сти с це­лью раз­ра­бот­ки эф­фек­тив­ных мер ее под­дер­жки и сти­му­ли­ро­ва­ния.

Де­мо­гра­фи­че­ские про­цес­сы, про­те­каю­щие в Рос­сии, тра­ди­ци­он­но ха­рак­те­ри­зу­ют­ся вы­со­ким уров­нем ре­гио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции. К при­ме­ру, в 2022 г. ми­ни­маль­ное зна­че­ние сум­мар­но­го ко­эф­фи­ци­ен­та рож­дае­мо­сти со­став­ля­ло 1,04 (г. Санкт-­Пе­тер­бург), а мак­си­маль­ное  2,94 (Рес­пуб­ли­ка Ты­ва). Та­ким об­ра­зом, наи­бо­лее вы­со­кий ре­гио­наль­ный уро­вень рож­дае­мо­сти пре­вы­шал са­мый низ­кий уро­вень бо­лее чем в 2 ра­за. На­ли­чие та­кой диф­фе­рен­циа­ции тре­бу­ет, с од­ной сто­ро­ны, на­уч­но­го из­уче­ния и ос­мыс­ле­ния, а с дру­гой  обя­за­тель­но­го уче­та при раз­ра­бот­ке мер де­мо­гра­фи­че­ской по­ли­ти­ки и фор­ми­ро­ва­нии де­мо­гра­фи­че­ских про­гно­зов. При этом из­уче­ние ре­гио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции осо­бен­но во­стре­бо­ва­но в от­но­ше­нии рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков  вто­рых, тре­тьих и по­сле­дую­щих де­тей. Как из­вест­но, для про­сто­го за­ме­ще­ния по­ко­ле­ний в об­ще­стве сум­мар­ный ко­эф­фи­ци­ент рож­дае­мо­сти дол­жен со­став­лять 2,1 ре­бен­ка на жен­щи­ну. Оче­вид­но, что для уве­ли­че­ния чис­лен­но­сти на­се­ле­ния в стране необ­хо­дим рост чис­ла рож­де­ний тре­тьих и по­сле­дую­щих де­тей.

Важ­ным яв­ля­ет­ся не толь­ко ис­сле­до­ва­ние ре­гио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции рож­дае­мо­сти, но и определение при­чин та­кой раз­ни­цы в ее уров­нях, ана­лиз де­тер­ми­нант рож­дае­мо­сти. Это ис­клю­чи­тель­но важ­но для раз­ра­бот­ки и внед­ре­ния эф­фек­тив­ных мер го­су­дар­ствен­ной под­дер­жки и сти­му­ли­ро­ва­ния рож­дае­мо­сти, на­прав­лен­ных на пре­одо­ле­ние скла­ды­ваю­щих­ся нега­тив­ных де­мо­гра­фи­че­ских трен­дов. При ана­ли­зе та­ких де­тер­ми­нант важ­но учи­ты­вать и по­ря­док рож­де­ния. Ав­то­ры ис­сле­до­ва­ний вы­деля­ют очень раз­ные фак­то­ры, вли­яющие на рож­де­ния пер­вых, вто­рых и по­сле­дую­щих де­тей [1; 2].

Цель ста­тьи  из­учить осо­бен­но­сти ре­гио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков в Рос­сии (рож­дае­мость тре­тьих и по­сле­дую­щих де­тей) и оце­нить воз­мож­но­сти вли­я­ния на них эко­но­ми­че­ских фак­то­ров. Имен­но эко­но­ми­че­ские де­тер­ми­нан­ты се­го­дня яв­ля­ют­ся при­ори­тет­ны­ми в раз­ра­ба­ты­вае­мых ме­рах про­на­та­лист­ской по­ли­ти­ки; они пре­дус­мот­ре­ны и на­цио­наль­ным про­ек­том «Де­мо­гра­фия», в рам­ках ко­то­ро­го раз­ра­бо­та­ны ме­ры, на­прав­лен­ные на обес­пе­че­ние фи­нан­со­вой под­дер­жки се­мей с деть­ми².

Об­зор ли­те­ра­ту­ры.

В оте­че­ствен­ной и за­ру­беж­ной де­мо­гра­фии де­тер­ми­на­ция рож­дае­мо­сти яв­ля­ет­ся тра­ди­ци­он­ным объ­ек­том из­уче­ния. При этом наи­бо­лее ча­сто ис­сле­ду­ют­ся эко­но­ми­че­ские де­тер­ми­нан­ты (уро­вень до­хо­дов на­се­ле­ния [3], де­неж­ные по­со­бия [4]). В по­след­ние го­ды ак­ту­аль­ны­ми ста­ли ис­сле­до­ва­ния, в ко­то­рых рас­смат­ри­ва­ет­ся ди­на­ми­ка рож­дае­мо­сти под вли­я­ни­ем, из­ме­нив­ше­го­ся в ус­ло­ви­ях па­нде­мии COVID-­19 уров­ня до­хо­дов на­се­ле­ния [5]. Еще од­ной эко­но­ми­че­ской де­тер­ми­нан­той рож­дае­мо­сти, ко­то­рая ак­тив­но из­уча­ет­ся со­вре­мен­ны­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми, яв­ля­ет­ся уро­вень без­ра­бо­ти­цы  все­го на­се­ле­ния [6] или толь­ко сре­ди жен­щин [7], а так­же ста­биль­ность за­ня­то­сти и воз­мож­ность гиб­ких ее форм у по­тен­ци­аль­ных ро­ди­те­лей [8]. Ча­сто ана­ли­зи­ру­ет­ся та­кая де­тер­ми­нан­та рож­дае­мо­сти, как уро­вень об­ра­зо­ва­ния (толь­ко жен­щин или обо­их ро­ди­те­лей), ко­то­рая оп­ре­де­ля­ет уро­вень до­хо­да, ста­тус за­ня­то­сти, ус­той­чи­вость это­го ста­ту­са и ряд дру­гих па­ра­мет­ров ры­нка тру­да [9; 10].  В рос­сий­ских ис­сле­до­ва­ни­ях в ка­че­стве зна­чи­мой де­тер­ми­нан­ты рож­дае­мо­сти ча­сто рас­смат­ри­ва­ет­ся ма­те­рин­ский ка­пи­тал [11; 12]. Отель­ные (по­ка немно­го­чис­лен­ные) ра­бо­ты по­свя­ще­ны ана­ли­зу вли­я­ния ре­гио­наль­но­го ма­те­рин­ско­го ка­пи­та­ла на рож­дае­мость [13; 14].

Осо­бо ак­ту­аль­ным для Рос­сии яв­ля­ет­ся из­уче­ние ре­гио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции рож­дае­мо­сти. До­ста­точ­но боль­шой пул со­вре­мен­ных де­мо­гра­фи­че­ских ис­сле­до­ва­ний про­во­дит­ся имен­но в этом на­прав­ле­нии  из­уча­ют­ся ре­гио­наль­ные осо­бен­но­сти ди­на­ми­ки рож­дае­мо­сти [15; 16], тен­ден­ций ее сни­же­ния [17], се­зон­но­сти [18] и де­тер­ми­на­ции [19]. Ана­лиз де­тер­ми­на­ции рож­дае­мо­сти про­во­дит­ся и на уровне от­дель­ных ре­гио­нов, с уче­том спе­ци­фи­ки сло­жив­ших­ся на тер­ри­то­рии со­ци­аль­но-­куль­тур­ных, эко­но­ми­че­ских, по­ли­ти­че­ских осо­бен­но­стей [20; 21].

Несмот­ря на то, что в оте­че­ствен­ной де­мо­гра­фии во­про­сы, свя­зан­ные с де­тер­ми­на­ци­ей рож­дае­мо­сти, до­ста­точ­но глу­бо­ко про­ра­бо­та­ны и ак­тив­но ис­сле­ду­ют­ся в от­но­ше­нии от­дель­ных эко­но­ми­че­ских фак­то­ров, все же де­тер­ми­нан­ты рож­де­ний раз­ной оче­ред­но­сти из­уча­ют­ся го­раз­до ре­же.

Ма­те­риа­лы и ме­то­ды.

Для из­уче­ния осо­бен­но­стей ре­гио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков в на­сто­я­щем ис­сле­до­ва­нии ис­поль­зо­вал­ся по­ка­за­тель сум­мар­но­го ко­эф­фи­ци­ен­та рож­дае­мо­сти тре­тьих и по­сле­дую­щих де­тей (да­лее  СКР 3+), пре­дстав­лен­ный в ре­гио­наль­ном раз­ре­зе (для 85 субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции) за пе­ри­од с 2018 по 2021 г.³. Ста­ти­сти­че­ских дан­ных за бо­лее дли­тель­ный пе­ри­од для по­лно­го пе­ре­чня рос­сий­ских ре­гио­нов в рос­сий­ской ста­ти­сти­ке нет  с 1997 г. в стране не со­би­ра­лись дан­ные об оче­ред­но­сти рож­де­ний де­тей в се­мьях.

Важ­но от­ме­тить, что в ре­гио­нах стра­ны раз­ли­ча­ют­ся не толь­ко уров­ни рож­дае­мо­сти, но и ди­на­ми­ка этих уров­ней. Оче­вид­но, что оцен­ки из­мен­чи­во­сти, под­виж­но­сти ре­гио­наль­ных струк­тур рож­дае­мо­сти ис­клю­чи­тель­но важ­ны для уси­ле­ния ин­фор­ма­ци­он­но­го ба­зи­са про­на­та­лист­ской (и в це­лом  де­мо­гра­фи­че­ской) по­ли­ти­ки. В си­лу это­го в про­цес­се на­сто­я­ще­го ис­сле­до­ва­ния бы­ли за­дей­ство­ва­ны не толь­ко ста­цио­нар­ные оцен­ки уров­ней рож­дае­мо­сти тре­тьих и по­сле­дую­щих де­тей в ре­гио­нах, но так­же и ко­эф­фи­ци­ен­ты ро­ста этих уров­ней за пе­ри­од с 2018 по 2021 г.

Вы­бор по­ка­за­те­лей, об­ла­даю­щих по­тен­циа­лом вли­я­ния на осо­бен­но­сти ре­гио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков, в на­сто­я­щем ис­сле­до­ва­нии был обус­лов­лен ря­дом об­сто­я­тельств. С од­ной сто­ро­ны, бы­ли уч­те­ны ре­зуль­та­ты име­ю­щих­ся в оте­че­ствен­ной и за­ру­беж­ной де­мо­гра­фии ис­сле­до­ва­ний. В част­но­сти, ра­нее мно­ги­ми ав­то­ра­ми бы­ла обо­сно­ва­на несу­ще­ствен­ность воз­дей­ствия на рож­дае­мость раз­лич­но­го ро­да эко­но­ми­че­ских фак­то­ров. Од­на­ко из­уче­ние та­ких фак­то­ров в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях все же мо­жет счи­тать­ся необ­хо­ди­мым. Из­вест­но, что ва­лид­ность ис­поль­зуе­мо­го в ана­ли­зе ин­ди­ка­то­ра мо­жет су­ще­ствен­ным об­ра­зом вли­ять на по­лу­чен­ный ре­зуль­тат. Непол­ная (недо­ста­точ­ная) ва­лид­ность мо­жет при­во­дить к некор­рект­ным ре­зуль­та­там. В боль­шин­стве со­вре­мен­ных де­мо­гра­фи­че­ских ис­сле­до­ва­ний в ка­че­стве эко­но­ми­че­ской де­тер­ми­нан­ты ав­то­ры ис­поль­зу­ют тот или иной по­ка­за­тель (на­при­мер, уро­вень до­хо­да, обес­пе­чен­ность жи­льем, ма­те­рин­ский ка­пи­тал и др.). Од­на­ко де­мо­гра­фи­че­ские, со­ци­аль­ные, эко­но­ми­че­ские про­цес­сы в об­ще­стве про­те­ка­ют не изо­ли­ро­ван­но друг от дру­га, они вза­и­мо­обус­лов­ле­ны. Ча­сто в ре­аль­ных ус­ло­ви­ях невоз­мож­но вы­явить воз­дей­ствие толь­ко ка­ко­го-­то од­но­го фак­то­ра, ис­клю­чив вли­я­ние на це­ле­вой ин­ди­ка­тор мно­же­ства дру­гих фак­то­ров. В си­лу это­го для из­уче­ния эко­но­ми­че­ских де­тер­ми­нант рож­дае­мо­сти необ­хо­ди­мы ком­плекс­ные по­ка­за­те­ли, учи­ты­ваю­щие со­во­куп­ное вли­я­ние од­но­вре­мен­но несколь­ких по­тен­ци­аль­ных де­тер­ми­нант рож­дае­мо­сти. В на­стоя­щем ис­сле­до­ва­нии в ка­че­стве по­тен­ци­аль­ных де­тер­ми­нант рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков рас­смат­ри­ва­лись ин­тег­раль­ные по­ка­за­те­ли, ха­рак­те­ри­зую­щие уро­вень со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­гио­нов и уро­вень бла­го­со­сто­я­ния се­мей в ре­гио­нах. Для из­уче­ния та­ких де­тер­ми­нант ис­поль­зо­ва­лись сле­дую­щие ин­фор­ма­ци­он­ные ре­сур­сы: дан­ные рей­тин­гов со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ско­го по­ло­же­ния субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции, еже­год­но со­став­ляе­мо­го агент­ством «РИА Рей­тинг» ме­ди­аг­руп­пы МИА «Рос­сия се­го­дня»⁴;  дан­ные рей­тин­гов ре­гио­нов по уров­ню бла­го­со­сто­я­ния се­мей, пре­дстав­ляе­мых агент­ством «РИА Рей­тинг»⁵.

Осо­бый ис­сле­до­ва­тель­ский ин­те­рес пре­дстав­ля­ет та­кая по­тен­ци­аль­ная де­тер­ми­нан­та рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков, как ре­гио­наль­ный ма­те­рин­ский ка­пи­тал. Дан­ная ме­ра под­дер­жки и сти­му­ли­ро­ва­ния рож­дае­мо­сти в от­дель­ных ре­гио­нах Рос­сии на­ча­ла внед­рять­ся в 2011 г. При этом ка­ких-­ли­бо уни­фи­ци­ро­ван­ных под­хо­дов и прин­ци­пов внед­ре­ния дан­ной ме­ры в стране нет. Ре­гио­ны впра­ве са­ми оп­ре­де­лять как ее раз­мер, так и ус­ло­вия по­лу­че­ния. Та­ким об­ра­зом, в ка­че­стве еще од­ной по­тен­ци­аль­ной де­тер­ми­нан­ты рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков в дан­ном ис­сле­до­ва­нии рас­смат­ри­вал­ся ре­гио­наль­ный ма­те­рин­ский ка­пи­тал. Ис­поль­зо­ва­лись дан­ные о на­ли­чии в ре­гио­нах про­грамм ре­гио­наль­но­го ма­те­рин­ско­го ка­пи­та­ла (по со­сто­я­нию на мо­мент про­ве­де­ния ис­сле­до­ва­ния), ко­то­рые в ак­ку­му­ли­ро­ван­ном ви­де пре­дстав­ле­ны на ин­фор­ма­ци­он­ном пор­та­ле «Ма­те­рин­ский (се­мей­ный) ка­пи­тал»⁶.

В про­цес­се ана­ли­за при­ме­ня­лись ме­то­ды опи­са­тель­ной ста­ти­сти­ки, ста­ти­сти­че­ской свод­ки и груп­пи­ров­ки. Из ис­сле­дуе­мой со­во­куп­но­сти вы­де­ля­лись и от­дель­но опи­сы­ва­лись ре­гио­ны с нети­пич­но вы­со­ки­ми ли­бо нети­пич­но низ­ки­ми зна­че­ния­ми СКР 3+ (так на­зы­вае­мые вы­бро­сы рас­пре­де­ле­ния). Иден­ти­фи­ка­ция та­ких ре­гио­нов про­во­ди­лась на ос­но­ве гра­фоа­на­ли­ти­че­ско­го ме­то­да  стро­и­лись ди­аг­рам­мы Box plot с при­ме­не­ни­ем кри­те­рия Тьюки, со­глас­но ко­то­ро­му зна­че­ния, от­сто­я­щие от пер­во­го или тре­тье­го квар­ти­ля на ве­ли­чи­ну 1,5 меж­квар­тиль­ных раз­ма­ха и бо­лее, иден­ти­фи­ци­ру­ют­ся как «вы­бро­сы»⁷. Для оцен­ки воз­мож­но­сти вли­я­ния на рож­де­ния вы­со­ких по­ряд­ков эко­но­ми­че­ских де­тер­ми­нант при­ме­ня­лись ме­то­ды кор­ре­ля­ци­он­но­го ана­ли­за (на ос­но­ве ко­эф­фи­ци­ен­та кор­ре­ля­ции Пир­со­на и ран­го­вой кор­ре­ля­ции Спир­ме­на), t-­те­сты на ра­вен­ство сред­них, а так­же непа­ра­мет­ри­че­ские тест Ман­на  У­ит­ни и ме­ди­ан­ный тест. Ста­ти­сти­че­ский ана­лиз про­во­дил­ся в па­ке­те SPSS.

Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния.

Про­ве­ден­ный ана­лиз по­зво­лил по­лу­чить ряд зна­чи­мых ре­зуль­та­тов, ко­то­рые для удоб­ства вос­при­ятия бы­ли объ­еди­не­ны в две груп­пы: 1) ре­зуль­та­ты, по­лу­чен­ные на ос­но­ве ана­ли­за ре­гио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков; 2) ре­зуль­та­ты, по­лу­чен­ные на ос­но­ве ана­ли­за ре­гио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции ди­на­ми­ки рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков. Пре­дста­вим каж­дую груп­пу.

Ре­зуль­та­ты, по­лу­чен­ные на ос­но­ве ана­ли­за ре­гио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков. В дан­ной груп­пе мож­но вы­де­лить 4 наи­бо­лее су­ще­ствен­ных ре­зуль­та­та.

1. Ана­лиз по­ка­зал зна­чи­тель­ную ре­гио­наль­ную диф­фе­рен­циа­цию рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков. При этом на ос­но­ве кри­те­рия Тьюки бы­ли вы­яв­ле­ны ре­гио­ны с нети­пич­но вы­со­ки­ми зна­че­ния­ми СКР 3+ (табл. 1). В наи­боль­шей сте­пе­ни вы­де­ля­ют­ся уров­ни рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков в Ту­ве и Чечне (здесь ди­на­ми­ка та­ких рож­де­ний бо­лее ста­биль­на). Ин­те­рес­но, что в 2021 г. зна­че­ния СКР 3+, рав­ные 0,670,68, уже не иден­ти­фи­ци­ру­ют­ся в ка­че­стве «вы­бро­сов» рас­пре­де­ле­ния, как это бы­ло в пре­ды­ду­щие го­ды. Этот факт сви­де­тель­ству­ет о том, что в рос­сий­ских ре­гио­нах про­изо­шел неко­то­рый рост уров­ня рож­дае­мо­сти тре­тьих и по­сле­дую­щих де­тей.

 

Таблица  1.  Зна­че­ния СКР 3+ в ре­гио­нах-«вы­бро­сах» (на ос­но­ве кри­те­рия Тьюки), 20182021 гг.⁸

Table  1.  TFR 3+ in outlier regions (based on the Tukey test), 20182021

Ре­ги­он / Region	2018	2019	2020	2021
Рес­пуб­ли­ка Ты­ва / Republic of Tuva	1,19	1,13	1,43	1,43
Че­чен­ская Рес­пуб­ли­ка / Chechen Republic	1,36	1,33	1,33	1,33
Рес­пуб­ли­ка Ин­гу­ше­тия / Republic of Ingushetia	1,03	1,04	1,03	1,05
Ал­тай­ский край / Altai Territory	0,80	0,79	0,81	0,83
Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан / Republic of Dagestan	0,68	0,69	0,71	0,68*
Ненец­кий автономный округ / Nenets Autonomous Area	0,67	0,71	0,79	0,68*
Рес­пуб­ли­ка Са­ха (Яку­тия) / Republic of Sakha (Yakutia)	0,61*	0,61	0,68	0,67*
Рес­пуб­ли­ка Бу­ря­тия / Republic of Buryatia	0,61*	0,60*	0,66	0,68*

_{* Зна­че­ние не яв­ля­ет­ся «вы­бро­сом» в дан­ный год / The value is not an outlier in the given year.}

 

2. Ана­лиз по­ка­зал, что ре­гио­ны с нети­пич­но вы­со­ки­ми зна­че­ния­ми СКР 3+ ха­рак­те­ри­зу­ют­ся очень неод­но­род­ной си­туа­ци­ей в от­но­ше­нии про­грамм ре­гио­наль­но­го ма­те­рин­ско­го ка­пи­та­ла (РМК). В них раз­ли­ча­ют­ся и сум­мы вы­плат, и по­ря­док рож­де­ния, ко­то­рый да­ет пра­во на по­лу­че­ние РМК, и воз­мож­ные на­прав­ле­ния его рас­хо­до­ва­ния. Кро­ме то­го, не во всех та­ких ре­гио­нах про­грам­мы РМК дей­ству­ют. Вы­яв­лен­ные фак­ты не по­зво­ля­ют де­лать вы­вод о по­зи­тив­ном вли­я­нии дан­ной ме­ры на рож­дае­мость.

Вза­и­мос­вязь меж­ду на­ли­чи­ем РМК на тре­тьих де­тей и СКР 3+ не под­твер­жда­ет­ся и на боль­шей со­во­куп­но­сти ре­гио­нов. Так, в хо­де ана­ли­за бы­ли со­по­став­ле­ны по­ка­за­те­ли 10 ре­гио­нов с наи­бо­лее вы­со­ки­ми и 10 ре­гио­нов с наи­бо­лее низ­ки­ми уров­ня­ми СКР 3+. Как ока­за­лось, для ре­гио­нов из чис­ла топ-­10 про­грам­ма РМК так­же не яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ным ат­ри­бу­том  есть ре­гио­ны, где про­грам­мы РМК дей­ству­ют, и есть те, где та­кой ре­гио­наль­ной ме­ры под­держ­ки рож­дае­мо­сти не пре­дус­мот­ре­но. В таб­ли­це 2 пре­дстав­ле­на свод­ная ин­фор­ма­ция по со­сто­я­нию на 2021 г. Ана­ло­гич­ная си­туа­ция на­блю­да­ет­ся и в дру­гие го­ды, ох­ва­чен­ные ис­сле­до­ва­ни­ем.

Воз­мож­ность вли­я­ния РМК на рож­дае­мость бы­ла оце­не­на и на ос­но­ве кор­ре­ля­ци­он­но­го ана­ли­за  со­по­став­ля­лись уров­ни рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков и раз­ме­ры РМК в ре­гио­нах. При этом ис­поль­зо­ва­лись стан­дар­ти­зи­ро­ван­ные по­ка­за­те­ли  раз­мер ре­гио­наль­но­го ма­те­рин­ско­го ка­пи­та­ла был от­не­сен к уров­ню ме­ди­ан­но­го до­хо­да на­се­ле­ния. Ана­лиз не под­твер­дил на­ли­чие вза­и­мос­вя­зи  ко­эф­фи­ци­ен­ты кор­ре­ля­ции r_{Пир­со­на} и ρ_{Спир­ме­на} ока­за­лись ста­ти­сти­че­ски незна­чи­мы­ми. На ри­сун­ке пре­дстав­ле­ны дан­ные для 2021 г.; ана­ло­гич­ная си­туа­ция на­блю­да­лась и в дру­гие го­ды, ох­ва­чен­ные ис­сле­до­ва­ни­ем.

 

 

 

 

Рисунок. Соотношение размера РМК и уровней рождений высоких порядков в регионах России в 2021 г.

 

Figure. The value of Regional Maternity Capital and high-order births in Russian regions in 2021

 

 

Ста­ти­сти­че­ские те­сты на ра­вен­ство сред­них (t-­те­сты), а так­же непа­ра­мет­ри­че­ский тест Ман­на  У­ит­ни и ме­ди­ан­ный тест так­же не под­твер­ди­ли вли­я­ние РМК на уров­ни рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков. Эти уров­ни не раз­ли­ча­лись в двух­ груп­пах ре­гио­нов  реа­ли­зую­щих и не реа­ли­зую­щих про­грам­мы ре­гио­наль­но­го ма­те­рин­ско­го кап­та­ла. В таб­ли­цах 3 и 4 пре­дстав­ле­ны наи­бо­лее важ­ные ре­зуль­та­ты про­ве­ден­ных те­стов для 2021 г. Для дру­гих пе­рио­дов бы­ли по­лу­че­ны ана­ло­гич­ные ре­зуль­та­ты.

 

Таблица  2.  На­ли­чие про­грамм РМК и рей­тин­ги субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции по уров­ню со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия (СЭР) и бла­го­со­сто­я­ния се­мей (БС) в ре­гио­нах с наи­бо­лее вы­со­ки­ми и наи­бо­лее низ­ки­ми уров­ня­ми СКР 3+ в 2021 г.

Table  2.  The regional maternity capital (RMC) programs and ranks of the subjects of the Russian Federation by the level of socio-economic development (SED) and family well-b­eing (FW) in regions with the highest and lowest TFR 3+ in 2021

 

Субъ­ект / Subject	СКР 3+ / TFR 3+	РМК на третьего ребенка / RMC for the third child	Ранг по уров­ню СЭР / SED Rank	Ранг по уров­ню БС / FW Rank
Топ-­10 субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции с наи­мень­ши­ми зна­че­ния­ми СКР 3+ / Top 10 subjects of the Russian Federation with the lowest TFR 3+
Ива­нов­ская об­ласть / Ivanovo region	0,26	+	61	84
Ор­лов­ская об­ласть / Orel region	0,25	+	63	68
Ле­нин­град­ская об­ласть / Leningrad region	0,24	+	10	15
г. Санкт-­Пе­тер­бург / St. Petersburg	0,24	+	2	6
Пен­зен­ская об­ласть / Penza region	0,24	‒	50	52
Во­ро­неж­ская об­ласть / Voronezh region	0,24	+	19	29
Рес­пуб­ли­ка Мор­до­вия / Republic of Mordovia	0,24	+	65	57
Бел­го­род­ская об­ласть / Belgorod region	0,23	+	12	27
Смо­лен­ская об­ласть / Smolensk region	0,22	+	56	69
г. Се­ва­сто­поль / Sevastopol	0,19	+	64	67
Топ-­10 субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции с наи­боль­ши­ми зна­че­ния­ми СКР 3+ / Top 10 subjects of the RF with the highest TFR 3+
Рес­пуб­ли­ка Ты­ва / Republic of Tuva	1,43	‒	83	21
Рес­пуб­ли­ка Чеч­ня / Chechen Republic	1,33	‒	69	83
Рес­пуб­ли­ка Ин­гу­ше­тия / Republic of Ingushetia	1,05	‒	81	75
Ал­тай­ский край / Altai Territory	0,83	‒	82	54
Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан / Republic of Dagestan	0,68	+	58	78
Ненец­кий ав­то­ном­ный ок­руг / Nenets Autonomous Area	0,68	+	59	8
Рес­пуб­ли­ка Бу­ря­тия / Republic of Buryatia	0,68	+	72	48
Рес­пуб­ли­ка Са­ха (Яку­тия) / Republic of Sakha (Yakutia)	0,67	+	28	9
Ка­бар­ди­но-­Бал­кар­ская Рес­пуб­ли­ка / Kabardino-B­alkarian Republic	0,64	‒	77	85
Рес­пуб­ли­ка Кал­мы­кия Republic of Kalmykia	0,62	+	85	74

 

 

Таблица 3. T-­тест для неза­ви­си­мых вы­бо­рок (те­сти­руе­мая пе­ре­мен­ная  СКР 3+ в 2021 г.)

Table 3. Independent samples t-t­est (TFR 3+ in 2021 is testing variable)

 

По­ка­за­тель / Indicator	Критерий равенства дисперсий Ливиня / Levene’s Test for Equality of Variances		t-критерий для равенства средних / t-Test for Equality of Means
	F	Значимость / Significance	t	Степени свободы / degrees of freedom	Значимость (двухсторонняя) / Significance (2-tailed)
Пре­дпо­ла­га­ют­ся рав­ные дисерсии / Equal variances assumed	10,442	0,002	-1,967	83	0,053
Не пре­дпо­ла­га­ют­ся рав­ные дис­пер­сии / Equal variances not assumed			-1,215	10,770	0,251

 

 

Таблица  4.  Тест Ман­на  У­ит­ни (те­сти­руе­мая пе­ре­мен­ная  СКР 3+ в 2021 г.)

Table  4.  Mann-W­hitney Test (TFR 3+ in 2021 is testing variable)

 

Ста­ти­сти­ки те­ста / Test Statistics	Зна­че­ние / Value
U Ман­на  У­ит­ни / Mann-W­hitney U	331,500
W Вил­кок­со­на / Wilcoxon W	3106,500
Z	-0,989
Асимп­то­ти­че­ская зна­чи­мость (2-­сто­рон­няя) / Asymptotic Significance (2-t­ailed)	0,322

 

3. Про­ве­ден­ный ана­лиз не по­ка­зал на­ли­чие вза­и­мос­вя­зи меж­ду уров­ня­ми со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­гио­на и рож­дае­мо­сти вы­со­ких по­ряд­ков. Субъ­ек­ты Фе­де­ра­ции с наи­бо­лее вы­со­ки­ми и наи­бо­лее низ­ки­ми зна­че­ния­ми СКР 3+ на­хо­дят­ся в са­мых раз­ных ча­стях рей­тин­га со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­гио­нов СЭР (см. табл. 2). Так, на­при­мер, в 2021 г. из 10 субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции с наи­мень­ши­ми уров­ня­ми рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков 4 на­хо­ди­лись в верх­ней ча­сти рей­тин­га СЭР, т. е. в пер­вом квар­ти­ле, а 6 в ниж­ней по­ло­вине рей­тин­га.

Про­ве­ден­ный кор­ре­ля­ци­он­ный ана­лиз так­же на под­твер­дил вза­и­мос­вязь рож­дае­мо­сти вы­со­ких по­ряд­ков и уров­ня со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­гио­нов  рас­счи­тан­ные ко­эф­фи­ци­ен­ты кор­ре­ля­ции Пир­со­на и ран­го­вой кор­ре­ля­ции Спир­ме­на ока­за­лись ста­ти­сти­че­ски незна­чи­мы­ми.

4. Ана­лиз не по­ка­зал на­ли­чие вза­и­мос­вя­зи и меж­ду рож­дае­мо­стью вы­со­ких по­ряд­ков в ре­гионе и уров­нем бла­го­со­сто­я­ния се­мей в нем. Субъ­ек­ты Фе­де­ра­ции с наи­бо­лее вы­со­ки­ми и наи­бо­лее низ­ки­ми зна­че­ния­ми СКР 3+ на­хо­дят­ся в са­мых раз­ных ча­стях рей­тин­га бла­го­со­сто­я­ния се­мей (табл. 2). Ре­зуль­та­ты кор­ре­ля­ци­он­но­го ана­ли­за так­же не по­ка­за­ли на­ли­чие вза­и­мос­вя­зи рож­дае­мо­сти вы­со­ких по­ряд­ков и уров­ня бла­го­со­сто­я­ния ре­гио­нов.

Ре­зуль­та­ты, по­лу­чен­ные на ос­но­ве ана­ли­за ре­гио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции ди­на­ми­ки рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков. Здесь мож­но вы­де­лить 4 наи­бо­лее су­ще­ствен­ных ре­зуль­та­та.

1. В рас­смат­ри­вае­мый пе­ри­од вре­ме­ни ди­на­ми­ку чис­ла рож­де­ний тре­тьих и по­сле­дую­щих де­тей в ре­гио­нах мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как по­ло­жи­тель­ную. В сред­нем СКР 3+ в ре­гио­нах де­мон­стри­ро­вал еже­год­ный рост, пусть и незна­чи­тель­ный (табл. 5). По­ка­за­тель­ным здесь яв­ля­ет­ся тот факт, что в 20202021 гг., ко­гда Рос­сия пе­ре­жи­ва­ла па­нде­мию COVID-­19, су­ще­ствен­но­го сни­же­ния рож­дае­мо­сти тре­тьих и по­сле­дую­щих де­тей не про­изо­шло.

 

Таблица  5.  Диф­фе­рен­циа­ция ди­на­ми­ки СКР 3+ в рос­сий­ских ре­гио­нах

Table  5.  Differentiation of TFR 3+ dynamics in the Russian regions

 

По­ка­за­тель / Indicator	Го­до­вые ко­эф­фи­ци­ен­ты ро­ста СКР 3+ / TFR 3+ annual growth rates
	2019 г. к 2018 г. / 2019 to 2018	2020 г. к 2019 г. / 2020 to 2019	2021 г. к 2020 г. / 2021 to 2020
Ре­гио­наль­ный ми­ни­мум / Regional minimum	0,844	0,905	0,861
Ре­гио­наль­ный мак­си­мум / Regional maximum	1,192	1,265	1,147
Ме­диа­на / Median	1,000	1,065	1,042
Стан­дарт­ное от­кло­не­ние / Standard deviation	0,045	0,054	0,045
Сред­нее зна­че­ние / Mean value	1,006	1,062	1,039
Ко­эф­фи­ци­ент ва­риа­ции / CV, %	4	5	4
Ко­ли­че­ство ре­гио­нов, в ко­то­рых на­блю­да­лось сни­же­ние СКР 3+ / The number of regions in which TFR 3+ decreased	23	5	9

 

Мож­но от­ме­тить сле­дую­щие важ­ные осо­бен­но­сти по­ло­жи­тель­ной ди­на­ми­ки СКР 3+ в рос­сий­ских ре­гио­нах.

Во-­пер­вых, в рас­смат­ри­вае­мый пе­ри­од вре­ме­ни ре­гио­наль­ная диф­фе­рен­циа­ция ди­на­ми­ки СКР 3+ бы­ла очень незна­чи­тель­ной. Это под­твер­жда­ет и со­от­но­ше­ние ми­ни­макс­ных зна­че­ний (оно не та­кое вну­ши­тель­ное, как в слу­чае с диф­фе­рен­циа­ци­ей уров­ней рож­дае­мо­сти), и низ­кие зна­че­ния ко­эф­фи­ци­ен­тов ва­риа­ции (45 %). Та­ким об­ра­зом, мож­но го­во­рить об од­но­род­но­сти (по­хо­же­сти) ди­на­ми­ки СКР 3+ в ре­гио­нах Рос­сии (табл. 5).

Во-­вто­рых, несмот­ря на то, что в боль­шин­стве ре­гио­нов на­блю­дал­ся рост СКР 3+, все же бы­ли и та­кие субъ­ек­ты Фе­де­ра­ции, где этот по­ка­за­тель сни­жал­ся.  Од­на­ко в 2020 и 2021 гг. та­ких субъ­ек­тов бы­ло су­ще­ствен­но мень­ше, чем в 2019 г., ко­гда нега­тив­ная ди­на­ми­ка на­блю­да­лась бо­лее, чем в чет­вер­ти рос­сий­ских ре­гио­нов (табл. 5).

В-­тре­тьих, со­став ре­гио­нов, в ко­то­рых на­блю­да­лось па­де­ние чис­ла рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков, не был по­сто­ян­ным в рас­смат­ри­вае­мые го­ды  сни­же­ние СКР 3+ в раз­ные го­ды на­блю­да­лось в са­мых раз­ных ре­гио­нах, и не бы­ло вы­яв­ле­но ни од­но­го субъ­ек­та Фе­де­ра­ции, где СКР 3+ неук­лон­но бы сни­жал­ся.

2. Про­ве­ден­ный ана­лиз по­ка­зал, что ха­рак­тер ди­на­ми­ки СКР 3+ в рос­сий­ских ре­гио­нах не свя­зан с реа­ли­за­ци­ей в них про­грамм РМК. Так, в ре­гио­нах с наи­бо­лее за­мет­ны­ми при­ро­ста­ми чис­ла рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков необя­за­тель­но реа­ли­зу­ют­ся про­грам­мы РМК. Ска­зан­ное от­но­сит­ся и к ре­гио­нам, в ко­то­рых на­блю­да­лось сни­же­ние СКР 3+. В таб­ли­це 6 по­ка­за­ны эти дан­ные для 2021 г. (в ка­че­стве ре­гио­нов с наи­бо­лее за­мет­ным при­ро­стом СКР 3+ рас­смат­ри­ва­лись те, в ко­то­рых при­рост со­ста­вил бо­лее 10 %; мень­шие уров­ни при­ро­ста СКР 3+ в 2021 г. встре­ча­лись у до­ста­точ­но боль­шо­го чис­ла ре­гио­нов). В дру­гие го­ды си­туа­ция скла­ды­ва­лась ана­ло­гич­ным об­ра­зом. Про­ве­ден­ный кор­ре­ля­ци­он­ный ана­лиз так­же на под­твер­дил ис­сле­дуе­мую вза­и­мос­вязь рас­счи­тан­ные ко­эф­фи­ци­ен­ты кор­ре­ля­ции Пир­со­на и ран­го­вой кор­ре­ля­ции Спир­ме­на ока­за­лись ста­ти­сти­че­ски незна­чи­мы­ми.
3. В хо­де ана­ли­за не бы­ло вы­яв­ле­но вза­и­мос­вя­зи меж­ду уров­нем со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­гио­на и осо­бен­но­стя­ми ди­на­ми­ки рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков в нем. Субъ­ек­ты Фе­де­ра­ции с наи­бо­лее вы­со­ки­ми тем­па­ми ро­ста СКР 3+, а так­же субъ­ек­ты, в ко­то­рых на­блю­да­лось его сни­же­ние, на­хо­дят­ся в са­мых раз­ных ча­стях рей­тин­га со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­гио­нов (табл. 6).

Так, на­при­мер, в 2021 г. 8 субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции с наи­бо­лее вы­ра­жен­ной по­ло­жи­тель­ной ди­на­ми­кой СКР 3+ раз­ме­сти­лись во всех че­ты­рех­ квар­ти­лях рей­тин­га со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­гио­нов. Ана­ло­гич­ная си­туа­ция на­блю­да­лась и в от­но­ше­нии тех субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции, где СКР 3+ в 2021 г. сни­зил­ся (табл. 6). От­ме­чен­ные за­ко­но­мер­но­сти про­яви­лись и в дру­гие го­ды. Про­ве­ден­ный кор­ре­ля­ци­он­ный ана­лиз так­же не под­твер­дил ис­сле­дуе­мую взаи­мос­вязь  рас­счи­тан­ные ко­эф­фи­ци­ен­ты кор­ре­ля­ции Пир­со­на и ран­го­вой кор­ре­ля­ции Спир­ме­на ока­за­лись ста­ти­сти­че­ски незна­чи­мы­ми.

4. Про­ве­ден­ный ана­лиз так­же не вы­явил вза­и­мос­вя­зи меж­ду уров­нем бла­го­со­сто­я­ния се­мей в ре­гионе и осо­бен­но­стя­ми ди­на­ми­ки СКР 3+. Субъ­ек­ты Фе­де­ра­ции с наи­бо­лее вы­со­ки­ми тем­па­ми ро­ста СКР 3+, а так­же субъ­ек­ты, в ко­то­рых на­блю­да­лось его сни­же­ние, на­хо­дят­ся в са­мых раз­ных ча­стях рей­тин­га бла­го­со­сто­я­ния се­мей (табл. 6).

 

Таблица  6.  Наличие программ регионального материнского капитала и рейтинги субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития (СЭР) и благосостояния семей (БС) в регионах с наиболее высокими темпами роста СКР 3+ и в регионах с падением СКР 3+ в 2021 г.

Table  6.  The regional maternity capital (RMC) programs and regions’ ranks by the level of socio-economic development (SED) and family well-being (FW) in regions with the highest growth in TFR 3+ and in regions with a drop in TFR 3+ in 2021

 

Субъ­ект / Subject	Коэффициент роста СКР 3+ / Growth rate of TFR 3+	РМК на третьего ребенка / RMC for the third child	Ранг по уровню СЭР / SED Rank	Ранг по уровню БС / FW Rank
Субъ­ек­ты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции с наи­боль­ши­ми при­ро­ста­ми СКР 3+ / Subjects of the Russian Federation with the highest growth in TFR 3+
Че­ля­бин­ская об­ласть / Chelyabinsk region	1,147	+	19	37
Рес­пуб­ли­ка Ка­ре­лия / Republic of Karelia	1,133	+	72	49
г. Мос­ква / Moscow	1,120		1	3
Ярос­лав­ская об­ласть / Yaroslavl region	1,111	+	38	45
Са­ха­лин­ская об­ласть / Sakhalin region	1,109	+	18	2
Рес­пуб­ли­ка Ко­ми / Komi Republic	1,108	+	43	17
Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка / Udmurtian Republic	1,105		44	44
Улья­нов­ская об­ласть / Ulyanovsk region	1,103	+	57	62
Субъ­ек­ты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции с па­де­ни­ем СКР 3+ / Subjects of the Russian Federation with a drop in TFR 3+
Рес­пуб­ли­ка Са­ха (Яку­тия) / Republic of Sakha (Yakutia)	0,985	+	35	9
Ка­ра­чае­во-­Чер­кес­ская Рес­пуб­ли­ка / Karachayevo-C­ircassian Republic	0,982		81	80
Ма­га­дан­ская об­ласть / Magadan region	0,971	+	64	5
Ка­ли­нин­град­ская об­ласть / Kaliningrad region	0,966	+	32	61
Мур­ман­ская об­ласть / Murmansk region	0,966	+	21	12
Ор­лов­ская об­ласть / Orel region	0,962	+	62	68
Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан The Republic of Dagestan/	0,958		49	78
Кос­тром­ская об­ласть / Kostroma region	0,941		69	76
Ненец­кий ав­то­ном­ный ок­руг  / Nenets Autonomous Area	0,861	+	61	8

 

Так, на­при­мер, в 2021 г. ре­гио­ны с наи­бо­лее вы­ра­жен­ной по­ло­жи­тель­ной ди­на­ми­кой СКР 3+ раз­ме­сти­лись в трех­ из че­ты­рех­ квар­ти­лях рей­тин­га бла­го­со­сто­я­ния се­мей. Ана­ло­гич­ная си­туа­ция на­блю­да­лась и в от­но­ше­нии тех ре­гио­нов, где СКР 3+ в этом го­ду сни­зил­ся (табл. 6). Ре­зуль­та­ты кор­ре­ля­ци­он­но­го ана­ли­за так­же не по­ка­за­ли на­ли­чие вза­и­мос­вя­зи.

Об­суж­де­ние и за­клю­че­ние.

По­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты под­ни­ма­ют ряд дис­кус­си­он­ных во­про­сов.

Пре­жде все­го, про­ве­ден­ное ис­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что со­став ре­гио­нов, в ко­то­рых на­блю­да­лось па­де­ние чис­ла рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков, не был по­сто­ян­ным в рас­смат­ри­вае­мые го­ды; не со­впа­дал он и с со­ста­вом ре­гио­нов, в ко­то­рых на­блю­да­лись наи­бо­лее низ­кие или, на­обо­рот, наи­бо­лее вы­со­кие уров­ни рож­дае­мо­сти. Та­ким об­ра­зом, в от­но­ше­нии рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков в ре­гио­нах мы не мо­жем го­во­рить ни о кон­вер­гент­ных, ни о ди­вер­гент­ных тен­ден­ци­ях.

Вы­яв­лен­ные осо­бен­но­сти, бе­зус­лов­но, тре­бу­ют из­уче­ния в рам­ках от­дель­но­го ис­сле­до­ва­ния. Их по­ни­ма­ние по­зво­лит раз­ра­ба­ты­вать бо­лее эф­фек­тив­ные ме­ры го­су­дар­ствен­ной под­дер­жки рож­дае­мо­сти как на фе­де­раль­ном, так и на ре­гио­наль­ном уров­нях. Кро­ме то­го, по­ни­ма­ние осо­бен­но­стей и при­чин скла­ды­ваю­щей­ся ре­гио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков по­зво­лит стро­ить бо­лее обо­сно­ван­ные (и по­то­му бо­лее на­деж­ные) про­гно­зы де­мо­гра­фи­че­ской ди­на­ми­ки.

Важ­ным ре­зуль­та­том, за­слу­жи­ваю­щим об­суж­де­ния (и, оче­вид­но, даль­ней­ше­го из­уче­ния), яв­ля­ет­ся не под­твер­див­шая­ся вза­и­мос­вязь меж­ду уров­нем рож­дае­мо­сти тре­тьих и по­сле­дую­щих де­тей и та­ки­ми эко­но­ми­чес­ки­ми фак­то­ра­ми, как реа­ли­за­ция про­грам­мы ре­гио­наль­но­го ма­те­рин­ско­го ка­пи­та­ла, уро­вень со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­гио­на и уро­вень бла­го­со­сто­я­ния се­мей в ре­гионе. Про­ве­ден­ный ана­лиз по­ка­зал, что эти фак­то­ры не вза­и­мос­вя­за­ны и с ха­рак­те­ром ди­на­ми­ки рож­дае­мо­сти тре­тьих и по­сле­дую­щих де­тей.

Ин­те­рес­но, что в ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­ний, про­во­ди­мых на ос­но­ве раз­лич­но­го ин­фор­ма­ци­он­но­го мас­си­ва и с при­ме­не­ни­ем са­мых раз­ных ме­то­дик, ав­то­ры по­лу­ча­ли очень раз­ли­чаю­щие­ся оцен­ки эф­фек­тив­но­сти про­грамм ре­гио­наль­но­го ма­те­рин­ско­го ка­пи­та­ла. Так, на­при­мер, С. В. Ма­зу­рен­ко, Т. Ти­хо­ми­ро­ва и Н. Ти­хо­ми­ров сде­ла­ли вы­вод об их эф­фек­тив­но­сти [14; 22]; дру­ги­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми, на­обо­рот, бы­ли пре­дстав­ле­ны ар­гу­мен­ты, до­ка­зы­ваю­щие неэф­фек­тив­ность та­ких про­грамм [13; 2325].

Ве­ро­ят­но, для од­но­знач­но­го вы­во­да об эф­фек­тив­но­сти про­грамм ре­гио­наль­но­го ма­те­рин­ско­го ка­пи­та­ла нуж­на се­рия ис­сле­до­ва­ний в ре­гио­нах стра­ны. При этом та­кие ис­сле­до­ва­ния дол­жны про­во­дить­ся по уни­фи­ци­ро­ван­ной ме­то­ди­ке и на ос­но­ве ком­плекс­но­го при­ме­не­ния ме­то­дов ста­ти­сти­че­ско­го ана­ли­за объ­ек­тив­ных де­мо­гра­фи­че­ских по­ка­за­те­лей и ме­то­дов со­цио­ло­ги­че­ских оп­ро­сов на­се­ле­ния. Оче­вид­но, для по­ни­ма­ния де­мо­гра­фи­че­ских про­цес­сов нуж­ны меж­дис­цип­ли­нар­ные ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые до­ста­точ­но тру­до­ем­ки и тре­бу­ют су­ще­ствен­но­го объ­ема фи­нан­си­ро­ва­ния со сто­ро­ны го­су­дар­ства как за­ин­те­ре­со­ван­ной сто­ро­ны. Од­на­ко пре­дстав­ля­ет­ся, что их су­ще­ствен­ная ре­сур­со­ем­кость оп­рав­да­на в си­туа­ции вы­со­ких бюд­жет­ных рас­хо­дов, ко­то­рые свя­за­ны с реа­ли­за­ци­ей мер го­су­дар­ствен­ной де­мо­гра­фи­че­ской по­ли­ти­ки.

По­лу­чен­ные в хо­де на­сто­я­ще­го ис­сле­до­ва­ния ре­зуль­та­ты по­зво­ля­ют сде­лать вы­вод о том, что де­тер­ми­нан­ты рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков не ог­ра­ни­чи­ва­ют­ся эко­но­ми­чес­ки­ми ус­ло­вия­ми жиз­ни на­се­ле­ния. При этом от­сут­ствие вза­и­мос­вя­зи с от­дель­ны­ми эко­но­ми­чес­ки­ми ин­ди­ка­то­ра­ми (как, впро­чем, и ее на­ли­чие) под­твер­жда­лось и ра­нее в ря­де на­уч­ных рос­сий­ских и за­ру­беж­ных пуб­ли­ка­ций. Од­на­ко в про­ве­ден­ном ис­сле­до­ва­нии в ка­че­стве по­тен­ци­аль­ных де­тер­ми­нант рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков рас­смат­ри­ва­лись ин­тег­раль­ные по­ка­за­те­ли, ком­плек­сно ха­рак­те­ри­зую­щие эко­но­ми­че­ские ус­ло­вия жиз­ни на­се­ле­ния. Ана­лиз не по­ка­зал обус­лов­лен­ность рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков эко­но­ми­чес­ки­ми ус­ло­вия­ми жиз­ни на­се­ле­ния в ре­гио­нах Рос­сии.

Рож­дае­мость  мно­го­фак­тор­ный де­мо­гра­фи­че­ский про­цесс. Его де­тер­ми­нан­ты на­хо­дят­ся в раз­ных сфе­рах  эко­но­ми­че­ских, по­ли­ти­че­ских, со­ци­аль­ных, куль­тур­ных, ре­ли­ги­оз­ных и да­же кли­ма­ти­че­ских [26]. Та­кое пре­дстав­ле­ние о фак­то­рах рож­дае­мо­сти ле­жит в рус­ле ин­сти­ту­цио­наль­но­го под­хо­да в де­мо­гра­фии, раз­ви­вае­мо­го, в част­но­сти, в ра­бо­тах М. А. Клуп­та⁹. Этот под­ход (в от­ли­чие от кон­цеп­ции де­мо­гра­фи­че­ско­го пе­ре­хо­да) от­ста­и­ва­ет неог­ра­ни­чен­ность пе­реч­ня де­тер­ми­нант де­мо­гра­фи­че­ских про­цес­сов, слож­ность их вза­и­мо­дей­ствия и ре­гио­наль­ное раз­но­об­ра­зие. Оче­вид­но, что ис­то­ри­че­ски сло­жив­шая­ся и не умень­шаю­щая­ся с те­че­ни­ем вре­ме­ни ре­гио­наль­ная диф­фе­рен­циа­ция де­мо­гра­фи­че­ских про­цес­сов бу­дет по­сто­ян­но ак­туа­ли­зи­ро­вать ее из­уче­ние и по­иск ее де­тер­ми­нант. При­чем та­кие де­тер­ми­нан­ты, ве­ро­ят­нее все­го, бу­дут рас­смат­ри­вать­ся вне ра­мок тра­ди­ци­он­но из­уча­е­мых эко­но­ми­че­ских и со­ци­аль­ных фак­то­ров. Так, на­при­мер, в рам­ках Ураль­ской на­уч­ной шко­лы ак­тив­но раз­ви­ва­ет­ся кон­цеп­ция ро­ди­тель­ско­го и пра­ро­ди­тель­ско­го тру­да как ин­сти­ту­тов, вли­яющих на рож­де­ния де­тей вы­со­ких по­ряд­ков в ре­гио­нах.

В этом клю­че необ­хо­ди­мо дать ком­мен­та­рии от­но­си­тель­но сле­дую­щей осо­бен­но­сти ре­гио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков, вы­яв­лен­ной в хо­де ана­ли­за. В за­ру­беж­ных и оте­че­ствен­ных ис­сле­до­ва­ни­ях в ка­че­стве од­ной из наи­бо­лее силь­ных де­тер­ми­нант рож­дае­мо­сти тра­ди­ци­он­но счи­та­ет­ся ре­ли­ги­оз­ный фак­тор. В част­но­сти, мно­ги­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми от­ме­ча­ет­ся, что в тех рос­сий­ских ре­гио­нах, где пре­об­ла­даю­щей ре­ли­ги­ей яв­ля­ет­ся ис­лам, уров­ни рож­дае­мо­сти тра­ди­ци­он­но вы­ше. Дей­стви­тель­но, про­ве­ден­ный ана­лиз по­ка­зал, что сре­ди ре­гио­нов с наи­бо­лее вы­со­ки­ми уров­ня­ми рож­дае­мо­сти вы­со­ких по­ряд­ков, есть те, в ко­то­рых пре­об­ла­даю­щей ре­ли­ги­ей яв­ля­ет­ся ис­лам. Од­на­ко из топ-­10 субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции с наи­бо­лее вы­со­кими по­ка­за­те­ля­ми СКР 3+ та­ких ре­гио­нов ока­за­лось толь­ко три  Чеч­ня, Ин­гу­ше­тия и Да­ге­стан (см. табл. 2); в дру­гих се­ми­ ре­гио­нах из этой груп­пы пре­об­ла­даю­щи­ми яв­ля­ют­ся дру­гие ре­ли­гии  буд­дизм, пра­вос­ла­вие, тра­ди­ци­он­ные ве­ро­ва­ния. С дру­гой сто­ро­ны, в от­дель­ных ре­гио­нах с силь­ны­ми тра­ди­ция­ми ис­ла­ма рож­дае­мость вы­со­ких по­ряд­ков в по­след­ние го­ды бы­ла на уровне сред­не­рос­сий­ской или да­же ни­же это­го уров­ня (на­при­мер, в Рес­пуб­ли­ке Та­тар­стан СКР 3+ в ис­сле­дуе­мый пе­ри­од вре­ме­ни ва­рьи­ро­вал­ся в диа­па­зоне от 0,29 до 0,33, что чуть ни­же сред­них по Рос­сии по­ка­за­те­лей). Так­же в хо­де ана­ли­за не бы­ло вы­яв­ле­но од­но­знач­ной де­тер­ми­ни­ро­ван­но­сти ре­ли­ги­оз­ных фак­то­ров и тем­пов ро­ста (или па­де­ния) уров­ней вы­со­кой рож­дае­мо­сти в ре­гио­нах. По­ка­за­тель СКР 3+ в по­след­ние го­ды мог па­дать и ра­сти в ре­гио­нах с очень раз­ны­ми ре­ли­ги­оз­ны­ми тра­ди­ция­ми (табл. 6). Ис­сле­до­ва­ние ре­ли­ги­оз­но­го фак­то­ра в ка­че­стве де­тер­ми­нан­ты рож­де­ний вы­со­ких по­ряд­ков не вхо­ди­ло в круг за­дач на­сто­я­ще­го ис­сле­до­ва­ния. Од­на­ко по­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты, оче­вид­но, ак­туа­ли­зи­ру­ют от­дель­ное на­уч­ное ис­сле­до­ва­ние в этом на­прав­ле­нии.

Ре­зуль­та­ты про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния по­зво­ля­ют со­ста­вить бо­лее по­лное и глу­бо­кое пре­дстав­ле­ние о фак­то­рах рос­сий­ской рож­дае­мо­сти, осо­бен­но­стях ее ди­на­ми­ки и ре­гио­наль­ной диф­фе­рен­циа­ции. По­лу­чен­ные дан­ные мо­гут быть по­лез­ны для оцен­ки эф­фек­тив­но­сти реа­ли­за­ции мер де­мо­гра­фи­че­ской по­ли­ти­ки в Рос­сии и ее от­дель­ных субъ­ек­тах. Так­же ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния за­да­ют но­вые во­стре­бо­ван­ные ори­ен­ти­ры для даль­ней­ше­го ис­сле­до­ва­тель­ско­го по­ис­ка в сфе­ре ре­гио­наль­ной де­мо­гра­фии.

 

 

¹ Рож­дае­мость, смер­тность и ес­те­ствен­ный при­рост на­се­ле­ния [Элек­трон­ный ре­сурс] // Фе­де­раль­ная служ­ба го­су­дар­ствен­ной ста­ти­сти­ки : сай­т. URL: https://gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/vita1_bd.htm (да­та об­ра­ще­ния: 07.10.2022).

² Па­спорт фе­де­раль­но­го про­ек­та «Фи­нан­со­вая под­дер­жка се­мей при рож­де­нии де­тей» (На­цио­наль­ный про­ект «Де­мо­гра­фия») [Элек­трон­ный ре­сурс] // Ми­ни­стер­ство тру­да и со­ци­аль­ной за­щи­ты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции : сай­т. URL: https://mintrud.gov.ru/uploads/magic/ru-RU/Ministry-0-1171-src-1631193510.0461.pdf (да­та об­ра­ще­ния: 08.10.2022).

³ Сум­мар­ный ко­эф­фи­ци­ент рож­дае­мо­сти тре­тьих и по­сле­дую­щих де­тей (чис­ло де­тей на од­ну жен­щи­ну) [Элек­трон­ный ре­сурс] // Еди­ная меж­ве­дом­ствен­ная ин­фор­ма­ци­он­но-­ста­ти­сти­че­ская си­сте­ма (ЕМИСС) : сай­т. URL: https://fedstat.ru/indicator/59772 (да­та об­ра­ще­ния: 09.10.2022).

⁴ На­зва­ны ре­гио­ны-­ли­де­ры и а­ут­сай­де­ры со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия [Элек­трон­ный ре­сурс] // РИА Рей­тинг : сай­т. URL: https://riarating.ru/regions/20220516/630222182.html (да­та об­ра­ще­ния: 09.10.2022).

⁵ Рей­тинг ре­гио­нов по уров­ню бла­го­со­сто­я­ния се­мей  2021 [Элек­трон­ный ре­сурс] // РИА Рей­тинг : сай­т. URL: https://riarating.ru/infografika/20210616/630202363.html (да­та об­ра­ще­ния: 09.10.2022).

⁶ Ин­фор­ма­ци­он­ный пор­тал «Ма­те­рин­ский (се­мей­ный) ка­пи­тал» [Элек­трон­ный ре­сурс]. URL: https://materinskiy-s­emeyniy-k­apital.ru/regionalnyj_materinskij_kapital_i_socialnaja_podderzhka_mnogodetnyh_semej/ (да­та об­ра­ще­ния: 09.10.2022).

⁷ Tukey J. W. Exploratory Data Analysis. Addison-W­esley Pub., 1977. 712 p.

⁸ Здесь и далее в статье таблицы и рисунок составлены автором.

⁹ Клупт М. А. Де­мо­гра­фия ре­гио­нов Зем­ли. СПб. : Пи­тер, 2008. 347 с.

About the authors

Oksana M. Shubat

Ural Federal University named after the First President of Russia B. N. Yeltsin

Author for correspondence.
Email: o.m.shubat@urfu.ru
ORCID iD: 0000-0002-0929-8144

Dr. Sci. (Econ.), Associate Professor, Professor, Department of Economics and Management at Metallurgy and Industrial Enterprises

Russian Federation, 19 Mira St., Ekaterinburg 620002

References

Supplementary files