Projects and realities of transforming the village of Nalchik into a city in the 1880s.

Full Text

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена несколькими факторами: во-первых, коллективным обсуждением проекта преобразования слободы в город Нальчик в середине 80-х гг. XIX в.; во-вторых, возможностью на этом примере изучить сложные процессы модернизации и урбанизации на Северном Кавказе в имперский период; в-третьих, глубже понять специфику взаимодействия импер-ской власти и местного самоуправления, особенности формирования городской идентичности в многонациональной среде, развитию слободы Нальчик и ее интеграции в общероссийское социально-экономическое пространство.

Город – это ремесленный, торговый, политический, административный, военный, религиозный и т.д. центр района, округа, области, края, который стано-вится локомотивом развития данной местности. Но города не появляются сразу. Ему предшествует долгий период накопления сил и ресурсов, прежде чем дан-ный населенный пункт становится городом. Действие «Городового положения» 1870 г. было распространено всего на 707 городов Российской империи [История России 2001: 56].

История и дата основания крепости, форпоста, селения, станицы всегда имеет существенное значение для его жителей, поскольку процесс его создания во многом определяет последующие события. В XVIII–XIX вв. на Северном Кавказе были образованы сотни новых российских поселений, включая Нальчик, которые развивались и постепенно меняли свой правовой статус.

Исследование проблем изменения правового статуса населенных пунктов (например, как в случае с появлением проектов преобразования слободы Нальчик в город в 1880-е гг.) актуализируют и вопросы о датировках их основания или первого упоминания в источниках. В связи с чем, отметим, что в отечественной историографии вопрос о возникновении Нальчика остается дискуссионным. Полагаем, что к этому вопросу следует относиться с учетом того, что берется за точку отчета – упоминание в источниках поселения на месте современного Нальчика, функционирование его как политического центра Кабарды до начала российского влияния в регионе, строительства военного укрепления и т.п. Так, наиболее ранняя датировка упоминания населенного пункта на месте современного Нальчика была определена в начале 90-х гг. ХХ в. и принадлежала Х.М. Думанову. При этом он предлагал несколько версий к определению этой даты. Так, изначально, по его мнению, Нальчик в документах впервые фиксируется в 1745 г., что дало ему основание предложить считать ее началом его истории [Думанов 1990; Думанов 1991a: 150–153; Думанов 1991b]. Позднее Х.М. Думанов пересмотрел свою позицию и на основе выявленных документов предложил в качестве даты основания Нальчика считать 1724 г., отметив, что данная местность была центром «кашкатавской партии» во время междоусобной борьбы политических группировок кабардинских князей, ссылаясь на наличие здесь усадьбы главного князя Кабарды Арсланбека Кайтукина, [Думанов, Мамбетов 1997; Думанов, Гугов, Мамбетов 1998; Думанов 2004]. Поэтому «с 2004 года официальной датой основания Нальчика считается 1724 год. Такое решение принято сессией горсовета по инициативе директора Кабардино-Балкарского НИИ гуманитарных исследований профессора Хасана Думанова»¹. При этом сам Х.М. Думанов еще в 1991 г. относился к такой датировке дифференцированно и уточнял, что «Нальчик имеет три даты [основания]: как поселение – 1745 г.; как административно-политический центр – 1807 г.; как военная крепость царской администрации на Северном Кавказе – 1822 г.» [Думанов 1991].  

Еще ранее в 1950 г. краевед А.С. Кабанов предлагал  принять в качестве официальной даты основания Нальчика 1818 г., т.к. в этом году были основаны крепость Грозная и военное укрепление на р. Нальчик, а также ряд других российских поселений по р. Малка [Кабанов 1950: 17–18]. В монографии, опубликованной С.К. Бушуевым в 1956 г., также отмечается 1818 г. как год основания Нальчикской крепости [Бушуев 1956: 112]. Развивая эту мысль, Д.Н. Прасолов утверждает, что крепость Нальчик была возведена в 1818 г. в ходе военно-политического покорения Кабарды А.П. Ермоловым [Прасолов 2016: 54]. Эта дата чаще упоминается и в делопроизводственной документации имперского периода, отложившейся в фондах Архивной службы КБР [См., например: УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 206. Т. 1. Л. 8, 319].

Однако в историографии есть и другие версии о дате образования Нальчика. Например, Л.И. Лавров оспаривал утверждение А.С. Кабанова и утверждал, что мнение об основании Нальчика в 1818 г. неверно, так как «согласно документам, перед 1822 г. никакого постоянного поселения здесь не было» [Лавров 2005: 80]. Т.Х. Кумыков также доказывал, что Нальчик основан командующим Отдельным Кавказским корпусом и управляющим по гражданской части на Кавказе и в Астраханской губернии А.П. Ермоловым во время его пребывания в Кабарде летом 1822 г. [Кумыков 1969: 34–35]. Этого же мнения придерживался С.Н. Бейтуганов, который писал, что укрепление Нальчик основано в 1822 г. генералом А.П. Ермоловым одновременно с внедрением в Кабарде русского управления [Бейтуганов 1993: 230]. Аналогичная точка зрения принадлежит и Е.Г. Битовой, которая подчеркнула, что «в 1822 г. после завершения военной экспедиции в Кабарде А.П. Ермолов заложил Урухское, Пришибское, Нальчикское, Чегемское, Баксанское и Каменномостское укрепления [Битова 2005: 33]. Однако, в 2007 г. С.Н. Бейтуганов предложил считать датой основания Нальчика 1809 г., так как именно с этого времени «в переписке князей Кабарды и военных властей упоминается Нальчик» [Бейтуганов 2007: 496].

В 2010 г. актуальный для своего времени историографический итог основания Нальчика подвела в диссертационном исследовании К.Р. Соблирова, констати-ровав сосуществование различных датировок: 1724 и 1745 гг. (Х.М. Думанов); 1809 г. (С.Н. Бейтуганов); 1818 г. (А.С. Кабанов); 1822 г. (Т.Х. Кумыков, В.Я. Пеннер), но собственную позицию не обозначила [Соблирова 2011: 16].

Крайняя по времени точка зрения по этому вопросу принадлежит Р.К. Кармову, который заявил, что «крепость Нальчик была основана в 1818 г. (по другим данным в 1822 г.) для укрепления позиций России на Кавказе. В ней размещались штаб-квартира командующего войсками Центра Кавказской линии и командующего Кабардинского егерского полка, здесь же проходили заседания Временного кабардинского суда, действовала аманатская школа [Кармов 2025]. То есть проблема определения основания Нальчик по-прежнему остается дискуссионной, в связи с чем повышается научный интерес к дальнейшему его развитию как населенного пункта, попыткам и механизмам изменения его правового статуса, преобразования в город и т.п.

 

Основная часть

В середине XX в. А.С. Кабанов писал: «более века назад на месте современного города располагалась небольшая крепость, окруженная деревянными стенами, земляным валом и глубоким рвом. Центральные здания крепости, некоторые из которых сохранились до наших дней, служили резиденцией командования Центра Кавказской линии, начальства крепости и Временного Кабардинского суда. Рядом располагались казармы гарнизона и деревянная церковь» [Кабанов 1960: 25-29]. Несмотря на военное предназначение, Нальчик, с момента возведения, играл важную роль культурного центра.

При этом следует обратить внимание на то, что вопросы образования города Нальчик рядом с военной крепостью поднимались общественностью еще в конце 20-х гг. XIX в. Так, в 1829 г., оценивая возможное культурное значение крепости, кабардинский князь, просветитель и военный Ф. Бекович-Черкасский подал проект «Замечание касательно просьбы кабардинского народа и средств улучшения благосостояния оного» командующему Отдельным Кавказским корпусом И.Ф. Паскевичу, в котором предложил основать город рядом с Нальчикской крепостью [АКАК. Т. 7: 871]. Ф. Бекович-Черкасский рассматривал будущий город и крепость как относительно самостоятельные структуры, находящиеся под управлением разных ведомств: гражданского и военного соответственно, что сформировало бы сложную систему управления регионом, и подчеркивал необходимость создания развитой гражданской инфраструктуры. В основе проекта лежала идея о приобщении населения региона к русской культуре путем развития образования, торговли и промышленности. Автор «Записки» предлагал открыть в Нальчике ряд учебных заведений с последующей отправкой наиболее способных учеников в российские высшие учебные заведения. Для стимулирования развития промышленности планировалось поощрение ремесленников денежными наградами и орденами. Ф. Бекович-Черкасский обосновывал необходимость развития торговли, которая должна была привлечь в Нальчик товары из различных регионов и способствовать сближению кабардинского народа с русским. Таким образом основной смысл его проекта сводился к тому, что «город должен стать экономическим, политическим и цивилизующе-культурным центром адыгов» [Прасолов 2014: 38].

Особого внимания заслуживает заключительная часть проекта, где Бекович-Черкасский пытался связать возведение города с укреплением российской власти на Северном Кавказе и интеграцией кабардинского народа в российское административно-правовое пространство. Он полагал, что предоставление кабардинцам прав и проведение реформ, направленных на повышение их благосостояния, послужит эффективным инструментом для установления мира и порядка в крае. Проект Ф. Бековича-Черкасского не был реализован из-за продолжавшейся Кавказской войны и политического курса императора Николая I. Несмотря на это, проект остается важным свидетельством поисков просветителями путей интеграции Северного Кавказа в состав Российской империи, и использования градостроительства для достижения этой цели.

С конца 50-х гг. XIX в. на Северном Кавказе начались преобразования с утверждением 10 декабря 1857 г. положения Кавказского комитета «О некоторых изменениях в управлении покорными племенами Кавказа» [Административная практика 2012: 183]. После пленения Шамиля в августе 1859 г. Кавказская линия была упразднена. Вместо Левого фланга Кавказской линии в 1860 г. была образована Терская область с центром в г. Владикавказ. Высочайший указ императора Александра II от 26 ноября 1861 г. обусловил процесс перехода от военного к административному управлению населением, проживающим вокруг крепостей, и предусматривал передачу населенных пунктов в ведение гражданской власти.

Происходящие изменения в стране и крае затронули и Нальчик. После завершения военных действий в регионе Нальчикская крепость утратила первоначальное назначение. «Прилегающее к ней поселение в 1862 г. было преобразовано в слободу, ставшую центром Кабардинского округа» [Прасолов 2016: 55]. В соответствии с новым правовым статусом, жители слободы могли выбирать своих старост и представителей в местные органы самоуправления, создавались реальные условия для роста ремесленного производства и торговли, открывая возможности для экономического развития региона. В документах зафиксированы сведения о том, в 1862 г. из военного поселения и еврейского поселка возникла слободка, управляемая на основании положения, утвержденного императорским указом от 26 ноября 1861 г. [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 206. Т. 2. Л. 320]. А в следующем, 1863 г., к ней присоединилась Александровская немецкая колония [Дзагов 2015: 2]. Следующим важным шагом было мнение Государственного Совета, утвержденное императором 30 декабря 1869 г., согласно которому Нальчик и другие населенные пункты подобного рода были переданы в ведение гражданских властей [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 206. Т. 1. Л. 20].

После получения статуса слободы открылись новые перспективы для ее социально-экономического и культурного развития. Однако, несмотря на предоставленные возможности, жители слободы Нальчика не смогли в полной мере ими воспользоваться. Д.Н. Прасолов, освещая экономическое положение слободы в середине 1860-х гг., приводил цитату из заключения председателя комиссии по личным и поземельным правам коренного населения Терской области Д. Кодзокова, который отмечал, что «хозяйственные занятия нальчикских жителей очень ограничены: вывоз на линию делового леса, колес, осей, деревянной посуды, угля, лесных плодов, дров из кабардинских лесов, отдача внаем квартир должностным лицам и приезжающим по делам кабардинцам, продажа им сена, печеного хлеба – вот источники их существования» [Прасолов 2016: 56]. Не случайно, Терское областное начальство ставило вопрос об обеспечении в кратчайшие сроки устойчивого роста «благосостояния населения» и способствовании «развитию предпринимательства» [Дзуганов 2021: 89].

Со временем Нальчик стал развиваться и как ремесленный центр региона, налаживалось производство продуктов питания и строительных материалов. Уже к 1884 г. в Нальчике функционировали три кирпично-черепичных завода, один маслодельный завод, две гончарные мастерские и четыре водяных мельницы на реке Нальчик [Дзагов 2014: 90]. Социальная структура населённого пункта заметно усложнилась. М.З. Саблиров подчёркивал появление в регионе новых профессиональных групп: каменщики, плотники, кузнецы, слесари, сапожники-кустарники, представители городской буржуазии – торговцы и ремесленники [Саблиров 2001: 27–28]. К концу XIX в. постепенное социокультурное развитие народов Северного Кавказа, заметный экономический рост слободы стимулировал развитие культурно-просветительских организаций [Кузьминов 2024: 100–109] и политического сознания, способствовал появлению новых потребностей у населения и желания активнее участвовать в управлении своим поселением.

В 1884 г. на слободском сходе жители выразили желание, а потом подготовили проект преобразования слободы Нальчик в город [УЦГА АС КБР. Ф. И-35. Оп. 1. Д. 1. Л. 1–3]. Документ не только фиксировал факт ходатайства о желании изменить статус населенного пункта, но и раскрывал важные детали, позволяющие проанализировать этот процесс. В то время население слободы составляло 1635 человек, «не считая жителей горско-еврейского поселка. Кроме отставных солдат, в это число входили мещане, крестьяне, дворяне, купцы, духовенство и лица податного сословия, не имеющие оседлости» [Тхамокова 2018: 102]. Прошение слобожан было поддержано начальниками округа и области, вице-директором канцелярии главноначальствующего гражданской частью на Кавказе Владимиром Петровичем Рогге, что, по нашему мнению, свидетельствует об общественно-политической значимости слободы Нальчик для кавказской администрации и достижении достаточно высокого уровня развития, позволяющего претендовать на новый административный статус города. Основные аргументы ходатайствующих заключались в том, что «общий характер занятий и жизнь поселившихся в Нальчике не сельский, а преимущественно городской» [Прасолов 2016: 56].

Ходатайство содержало не только просьбу о преобразовании, но и предлагало проект упрощенного общественного городского управления, включающий в себя наличие административного штата и полиции [УЦГА АС КБР. Ф. И-35. Оп. 1. Д. 1. Л. 1]. Это указывает на готовность населения перейти к более сложной системе самоуправления. Интересно, что в ходатайстве выражено желание получить льготы, аналогичные предоставленным городу Грозному на 15-летний срок, который получил статус города 30 декабря 1869 г. [УЦГА АС КБР. Ф. И-35. Оп. 1. Д. 1. Л. 1].

Внимание к Городовому положению 1870 г. было неоднозначным. Оно привлекало жителей слободы, своими привилегиями, ведь в городах разрешалось вводить городское самоуправления в интересах развивающегося купечества и промышленников, заменялась сословная дума всесословной, в которую могли входить представители разных сословий. Статус города открывал новые возможности, улучшалась инфраструктура для жителей, например, в городах при наличии средств, проводилась вода, уличное освещение, постройка мостов и др. [Край наш Ставрополье 1999: 142]. Это позволяет предположить, что слобожане стремились обеспечить благоприятные условия для дальнейшего развития города/курорта Нальчика, используя опыт других кавказских городов.

Описание географического положения и природных условий слободы Нальчик, содержащееся в докладной записке начальника Терской области в канцелярию Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе А.М. Дондукова-Корсакова, также имеет существенное значение. Плодородная для земледелия почва, наличие строительных материалов (известняк, глина), чистая вода реки Нальчик и близость к транспортным артериям Пятигорска, Георгиевска, Владикавказа и железной дороги [УЦГА АС КБР. Ф. И-35. Оп. 1. Д. 1. Л. 2], указывает на благоприятные условия для экономического роста. Прекрасные климатические условия региона усиливали аргументы жителей слободы в пользу преобразования Нальчика в город.

Однако, ходатайство слобожан не было реализовано, в то время слобода так и не была преобразована в город. Выявленные нами документы из Центрального государственного архива Республики Северная Осетия-Алания [ЦГА РСО-Алания. Ф. 11. Оп. 52. Д. 404] дают возможность установить причины отказа в присвоении Нальчику статуса города. В источниках отмечалось, что чтобы получить статус города, требовался постоянный контроль за населением, ведь слобода ежегодно принимала значительное количество гостей-курортников с весны до поздней осени. Начальник 2-го участка Нальчикского округа, в состав которого входила и слобода, часто и надолго отлучавшийся по службе в отдаленные районы, не мог эффективно контролировать ситуацию в слободе, оставляя бремя ответственности за порядок в поселении слободскому старшине. В связи с этим, вступивший в должность в 1888 г. начальник Нальчикского округа, подполковник Д.А. Вырубов [Ахматова, Мура-това 2021: 22] предложил учредить в Нальчике должность помощника полицейского пристава, финансируемую за счет средств слободы. Он аргументировал это предложение растущей необходимостью в дополнительных полицейских силах, подчеркивая, что это станет важным шагом на пути присвоения Нальчику статуса города [ЦГА РСО–Алания. Ф. 11. Оп. 52. Д. 404. Л. 1–2].

Несмотря на признание необходимости усиления полицейского контроля в связи с растущей популярностью Нальчика как курорта и увеличения числа приез-жих, слободское общество отказалось от финансирования должности помощника полицейского пристава в размере 800 руб. ежегодно за счет общественных средств. Введение данной должности, по мнению слобожан, имело бы несомненный положительный эффект для жителей слободы, однако, возложение соответству-ющих расходов считалось невозможным ввиду ограниченных финансовых возможностей и отсутствия устойчивых источников дохода [ЦГА РСО–Алания. Ф. 11. Оп. 52. Д. 404. Л. 2].

Финансовое состояние слободы было крайне слабым, что отчетливо проявляется при анализе таблицы № 1, содержащей детальные сведения о доходах и расходах общественной кассы слободы Нальчик за период с 1896 по 1898 гг., что, по нашему мнению, отчасти отражает и ситуацию в слободе в 80-е гг. XIX в. Данные подтверждают крайнюю финансовую слабость местного сообщества, неспособного самостоятельно поддерживать даже минимальные расходы на общественный порядок и развитие транспортной инфраструктуры [ЦГА РСО–Алания. Ф. 11. Оп. 52. Д. 404. Л 6–7].

 

Таблица 1

 

¹ Электронный ресурс. Режим доступа: www.rbc.ru/society/13/10/2005/5703c5209a7947dde8e0d04c (дата обращения 17.08.2025)

 

На приход поступило всего. От главных источников.   От отдачи торговли питиями.  От отдачи в аренду базарной площади.  От отдачи в аренду общественной бойни.  От других предвиденных источников.  Израсходовано всего.   Из них главные статьи расхода: На содержание должностных лиц слободского правления, учителей, духовенства, полицейских служителей и сторожей. На канцелярские расходы слободского правления, учебные пособия, лирической слободской школы и на пособие школы благотворительного общества.     На ремонт зданий, принадлежащих обществу, отопление и освещение их, освещение улиц и ремонт пожарного инструмента. На остальные потребности: ремонт оград вокруг бульваров, исправление и мощение улиц, устройство и ремонт лавок базарной площади, и другие расходы…	За 1896 год		За 1897 год		1898 год
	Р                      К		Р                     К		Р                     К
	8740     6675     1175     280   610     8474     4424           721           1705           1922	30     “     “     “   30     9     75           72           53           9	9983     8037     1481     233   212     8367     4287           741           1612           1726	42     “     50     “   92     16     72           29           3           12	7453     5700     1371     261   121     7857     4565           652           888           1752	“     “     “     “   “     66     10           18           16           22

 

 

В 1899 г. через 15 лет с момента подачи ходатайства о преобразовании слободы Нальчик в город, власти предложили населению решить вопрос об учреждении должности помощника полицейского пристава в слободе и выделении средств на его содержание, для чего было необходимо ежегодно дополнительно собирать со слобожан 800 руб. 7 марта 1899 г. этот вопрос был вынесен на общественное обсуждение слободского управления. После небольшой дискуссии был составлен приговор, подписанный 162 домовладельцами, имеющими право голоса. Общество единогласно отказалось от принятия финансовой ответственности на содержание помощника пристава из-за недостатка средств [ЦГА РСО–Алания. Ф. 11. Оп. 52. Д. 404. Л. 10].

Таким образом, инициируемый слобожанами вопрос о присвоении слободе статуса города был жителями коллективно «провален». После этого вопрос о присвоении слободе Нальчик статуса города был рассмотрен и областным правлением. Начальник Нальчикского округа представил в правление общественный приговор жителей слободы, выражавший несогласие с изменением статуса. Вследствие этого областное правление вынесло постановление, рекомендовав-шее оставить слободу Нальчик в её существующем положении и не присваивать ей городской статус [ЦГА РСО–Алания. Ф. 11. Оп. 52. Д. 404. Л. 12].

 

Заключение

Несмотря на многообразие точек зрения о дате основания Нальчика, следует отменить, что он прошёл длительный путь развития от военного укрепления с рубежа 1810-1820 гг. до слободы, ставшей в начале 60-х гг. административным и культурным центром Кабардинского (Нальчикского) округа. Исследование проектов преобразования слободы Нальчик в город в середине 80-х гг. XIX в. дает возможность расширить наши представления о сложном процессе взаимодействия местного самоуправления и имперских властей. Анализ архивных документов показывает не только стремление жителей слободы к городскому образу жизни, желание получить льготы, предоставляемые горожанам Российской империи, но и то, что оно не сопровождалось глубоким пониманием юридических и финансовых последствий такой трансформации. Неготовность нести возросшее налоговое бремя стала ключевым фактором, который привел к отказу от идеи преобразования слободы в город.

Примечательно, что окружная, областная и кавказская администрации, в целом, поддержали инициативу слобожан, что свидетельствует о потенциальной выгоде такого преобразования для региона. Этот нереализованный проект обнажает противоречия в общественном сознании жителей слободы, с одной стороны, проявляется стремление к самоорганизации и решению вопросов самоуправления по общероссийскому образцу; и выявляет неготовность к принятию сопутствующих финансовых и юридических обязательств, с другой.

Таким образом, несмотря на поддержку администрации, инициатива жителей Нальчика в середине 80-х гг. XIX в. о преобразовании слободы в город оставалась профессионально не проработанной. Потенциальные преимущества трансформации слободы в город, такие как ускорение экономического и социокультурного развития, более эффективная интеграция в общероссийское пространство, остались нереализованными. Проанализированный в статье общественный приговор схода жителей слободы Нальчик от 1899 г., выражавший их несогласие с изменением статуса, и последующее постановление областного правления оставили существующее положение Нальчика в статусе слободы. Этот исторический эпизод подчеркивает сложность модернизационных процессов на периферии Российской империи, где взаимодействие местных инициатив и государственной политики не всегда приводило к ожидаемым результатам.

About the authors

Roman D. Skripkin

Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov, Nalchik, Russia.

Author for correspondence.
Email: roman.skripkin97@mail.ru
Assistant Professor of Russian History and Caucasian Studies Russian Federation

Marina Kh. Gugova

Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences

Email: gugowa@mail.ru
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Senior Researcher at the Department of Modern History Russian Federation

References

Supplementary files