Роль инспекторов в формировании системы начальных училищ в Терской области во второй половине XIX века

Полный текст

Введение

Вторая половина XIX в. в Российской империи является временем становления системы образования и вовлечения ее обширных территорий в единое образовательно пространство. В этом процессе важную роль выполняли инспектора народных училищ, которые являлись связующим звеном между государством и обществом, а также были проводниками политических изменений государственной образовательной стратегии обучения.

Должностной функционал инспекторов народных училищ был объемным, изучение набора их функций позволяют глубже понять механизмы, которые лежали в основе становления системы национального образования. В процессе изучения комплекса направлений их деятельности выявляются новые аспекты образовательной политики исследуемого периода. Изучение прошлого опыта, который применялся к системе образования Российской империи во второй половине XIX в. важно в силу актуальности аналогичных вызовов в современности. В первую очередь, это необходимость учета этнокультурного потенциала в системе образования и важность интеграции различных культурных и языковых групп в образовательный процесс. Современные проблемы образования, связанные с необходимостью учета поликультурности российского общества, предъявляют к системе образования требования по обеспечению равных возможностей для всех учащихся, а также сохранению и развитию этнической идентичности. Исторический опыт, связанный с деятельностью инспекторов начальных училищ в Терской области во второй половине XIX в., может служить ценным ориентиром для разработки современных подходов к этнокультурному образованию. Помимо этого, обращение к прошлым методам регулирования и контроля качества образования позволяет лучше понять, как административные механизмы могут эффективно работать в условиях поликультурной и поликонфессиональной среды.

Целью исследования является изучение роли инспекторов в формировании системы начальных училищ в Терской области во второй половине XIX в. Формулировка цели исследования позволяет выделить задачи статьи:

1. Изучить взаимодействие инспекторов с местными властями и обществом.
2. Описать комплекс контролирующих функций инспекторов в системе начальных училищ.
3. Изучить роль инспекторов в становлении этнокультурного образования в начальных училищах XIX в.

Материалы и методы

При написании статьи использован ряд научных методов, в числе которых историко-аналитический, сравнительный, контекстуальный, интерпретативный, применение которых позволило исследовать тему комплексно.

В качестве материалов исследования использованы архивные документы, содержащие фактические данные о деятельности инспекторов народных училищ в Терской области во второй половине XIX в. В них предоставлена информация об их взаимодействии с местными властями и обществом. Для написания статьи использованы материалы периодической печати, законодательные акты, нормативные документы, а также научные исследования и монографии.

Историографию по теме исследования можно разделить на три группы: дореволюционную, советскую и современную. В дореволюционной историографии, представленной в данной статье авторами Б.Л. Модзалевским, Е.А. Звягинцевым, изучение деятельности инспекторов, ограничивалось официальной историей, отражающей интересы государственной власти. Акцент делался на исследовании государственных реформ и административных аспектов системы образования.

В советской историографии, в которой господствовала марксистколенинская концепция, изучение деятельности института инспекторов не вызывала активного научного интереса. Проблемы административного контроля и надзора воспринимались как следствие дореволюционной системы с её недостатками и ограничениями, что делало эти вопросы менее актуальными для изучения в рамках советской исторической науки. В научных работах советского периода можно найти обрывочные сведения о деятельности инспекторов в связи с другими, более масштабными социальными проблемами. Это прослеживается в работах М.О. Косвена, Т.Х. Кумыкова.

В современной историографии роль инспекторов исследуется комплексно. Важное внимание уделяется изучению специфических особенностей работы инспекторов в различных регионах Российской империи. В современных исследованиях изучается роль инспекторов, связанных с формированием педагогических стандартов, борьбой с неграмотностью и внедрением новаторских подходов в обучении. Это характерно для работ Н.К. Гуркиной, Л.М. Демешек, И.Н. Мамкиной, И.Т. Шатохиной, С.Б. Шатохина, С.Д. Галиуллиной, Д.И. Герасимова, А.Б. Созаева, Е.А. Сафиной, Н.П. Мудровой, С. Х-Г. Оруджевой и др. Анализ историографии по теме исследования показывает, что, несмотря на наличие большого количества научных работ по теме исследования, отсутствуют труды, в которых системно изучается роль инспекторов в формировании системы начальных училищ в России во второй половине XIX в. При этом отсутствуют работы, посвященные деятельности инспекторов в Терской области, что подтверждает актуальность статьи.

Результаты

Система начального образования в Российской империи во второй половине XIX в. динамично вовлекалось в русло единой образовательной политики. Параллельно складывалась система управления народными училищами. В 6080-е гг. XIX в. проводилось активное обсуждение реформы управления образованием, при этом рассматривались несколько предложений по их реализации. Основные концепции реформирования исходили от А.В. Головина и М.А. Корфа. Они предлагали разные варианты. В первом случае управление должно было быть сконцентрировано в руках Министерства народного просвещения, во втором – в земствах. После длительных обсуждений был избран средний путь [Гуркина 2017: 18]. Управлением народных училищ занимались училищные советы на местном уровне. В него входили представители земств и ведомств. С течением времени функции советов ограничивались утверждением незначительных вопросов, связанных с материальным обеспечением [Зубков 2010: 27]. Весомые полномочия по управлению содержательной части и хода учебного процесса оставляло за собой Министерство народного просвещения.

В середине XIX в. на Кавказе начали создаваться образовательные учреждения, направленные на интеграцию местного населения в единое образовательное пространство. Одним из таких учреждений стала Нальчикская горская школа, открытая в 1859 г. Для обеспечения качества образования и надзора за учебным процессом в школе была введена должность инспектора. Финансирование его деятельности осуществлялось за счёт Кабардинской общественной суммы. Подобные локальные инициативы в сфере образовательного надзора предвосхитили общегосударственные реформы. Для оптимизации системы коммуникации управлением образования по всей территории империи «29 мая 1869 г. были введены должности инспекторов народных училищ» [Гуркина 2017: 2]. Несколькими годами позже, в 1874 г. учреждались должности директоров народных училищ. Количество инспекторов народных училищ увеличивалось по мере расширения сети школьного образования.

Должности инспекторов народных училищ были созданы в связи с политической необходимостью. Государственным советом был утвержден документ «О некоторых мерах к развитию начального народного образования» и введены должности инспекторов в губерниях Юго-Западного края. Решение об этом было принято после подавления Польского восстания 1863-1864 гг. Штат инспекторов вводился в «Виленской, Витебской, Гродненской, Ковенской, Минской и Могилевской губерниях» [ПСЗРИ 1866: № 39411, 40154].

В Российской империи происходил поиск концепции реформирования. Спорным моментом дискуссий являлись вопросы соотношения регионального и общегосударственного компонентов в управлении системой образования. В связи с этим, Кавказский учебный округ был сначала упразднен, а затем восстановлен. После восстановления Кавказского учебного округа 9 декабря 1867 г., должность главного инспектора была сразу легитимизована. На эту должность пригласили Я.М. Неверова, который приступил к инспекции народных училищ и проверке учебного округа [Модзалевский 1880: 42]. Прогрессивность идей Я.М. Неверова заключалась в том, что он активно содействовал работе по разработке алфавитов кавказских народов и поддерживал идею о том, что успех вовлечения горцев в систему образования во многом будет зависеть от учителей, которые «обязательно должны владеть местными наречиями» [Неверов 1869: 126-130].

Инспектора должны были совершать надзор над училищами, так, чтобы «на каждого приходилось не более 50 училищ» [Зубков 2010: 252]. В этот период быстрыми темпами происходило их открытие. Поэтому штат инспекторов увеличивался, если в 70-е гг. XIX в. их было 34, то в 1900 г. было уже 350 инспекторов [Гуркина 2014: 19]. В функции инспекторов входило содействие училищным советам и распространение начального образования. С введением должностей инспекторов Министерство народного просвещения связывало распространение именно министерских или «образцовых школ». Первоначальные функции инспекторов, которые были расписаны в нормативных документах, были достаточно расплывчатыми, это требовало дальнейшего уточнения. Так, 29 октября 1871 г. была составлена инструкция, утвержденная Министром народного просвещения − Д.А. Толстым. Согласно новому документу, инспектора должны были «управлять всеми городскими и сельскими начальными учебными заведениями», содержание которых осуществлялось за счет казны [Зубков 2010: 253].

Круг функций инспекторов дополнялся тем, что они должны были осуществлять надзор за школами, которые «полностью или частично финансировались земствами, городами, частными лицами» и др. На этом функционал инспекторов не завершался. В 1874 г., в новом Положении о начальных народных училищах, значилось, что инспектора должны были содействовать открытию народных училищ не только за счет казны, но и вовлекать в финансирование сельские общества, частные лица и др. [Галлиулина и др. 2013: 111]. Помимо этого, они должны были контролировать исполнение обязательств учредителей по содержанию училищ, подбирать преподавателей, допускать к работе учителей, отстранять их, помогать им с методической помощью. В целом, инспектора выполняли связующие функции между «государством, обществом и учителями» [Мамкина 2020: 42].

Помимо обозначенных функций, инспектора участвовали в заседаниях училищных советов, вели переписку с администрацией, совершали ревизии школ. Ревизии училищ, в качестве реализации контролирующей функции инспекторов на местах, должны были совершаться «по одному разу в течение двух лет» [Дамешек, Мамкина 2016: 46]. Широта полномочий инспекторов предъявляла к ним повышенные требования в плане образования, их должны были избирать «из лиц, известных педагогическим опытом». Однако не всегда это было возможным, и зачастую на должности брали «народ самый разнокалиберный» [Звягинцев 1914: 34]. При этом, хотя, требования к должности и функционалу инспекторов были повышенные, заработная плата им устанавливалась в размере 2000 руб. в год [ПСЗРИ 1876: № 53574]. Инспектора могли делать карьеру, но при этом самым высоким чином по должности являлся «V классный чин – статский советник» [Шатохин, Шатохина 2022: 164].

Деятельность инспекторов по контролю системы начальных училищ нередко встречала сопротивление со стороны органов местного управления. В качестве спорных вопросов были кандидатуры учителей, а также вопросы о школьных учебниках. Инспектора внимательно следили за тем, чтобы в учебный процесс народных училищ внедрялись только те учебники, которые были утверждены Ученым комитетом Министерства народного просвещения. Строгость в вопросах использования методической литературы зачастую игнорировалась со стороны земств и сельских обществ [Зубко 2010: 260].

В отчете инспектора народных училищ Терской области Ивана Афанасьева, опубликованного 6 августа 1882 г., рассмотрены ряд ключевых вопросов, которые дают наглядную информацию о деятельности инспекторов как весомого звена управления системой образования в Терской области Кавказского учебного округа [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об].

Отчет инспектора начинается с указания на необходимость ознакомления с распоряжением «Господина Попечителя Кавказского Учебного Округа от 6 июня 1882 г. № 2893», который посвящен вопросам развития учебной и хозяйственной части округа» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.]. Контрольная функция инспектора проявляется в настоятельных рекомендациях педагогическому составу народных училищ основательнее ознакомиться и «принять самые заботливые меры к точному исполнению указаний, которые Его Превосходительство изволило сделать в обозначенном распоряжении» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.]. Для донесения важности следования распоряжениям властей инспектор рекомендовал смотрителям, учителям народных училищ «возможно основательнее знакомиться с содержанием несомненно полезных педагогических и иных книг библиотеки вверенных им училищ, внимательнее и живее относиться к содержанию Циркуляров по Управлению Кавказским Учебным Округом, где таковые получаются и к статьям, выписываемых для всех училищ педагогических журналов» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.].

Важным направлением деятельности инспекторов являлась активизация методической работы в училищах. Становление единой методической основы в процессе обучения является весомым фактором приведения к единообразию в системе обучения. Следовательно, работа инспектора способствовала ускоренному развитию данного процесса. Так, инспектор И. Афанасьев рекомендовал учителям читать всю литературу из школьных библиотек, после чего нужно «излагать мысли и отзывы, подкрепляя их надлежащими фактами преимущественно из учительской практики» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об]. Чтобы стимулировать учителей к самообразованию, инспектор подчеркивал, что «такие работы могут доставляться мне, они будут приняты с благодарностью, а авторы… будут всегда считаться первыми кандидатами на замещение вакансий в лучших школах Терской области, а их труд… может быть напечатан в каком-либо периодическом органе печати» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д.26. Л. 77 об.].

Рекомендации по организации деятельности народных училищ затрагивали вопросы развития обучающихся, которым «рекомендовалось давать соответствующие их степени развития полезные книги для чтения из ученических библиотек» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об]. Учителям рекомендовалось «собственным примером внушать любовь и уважение к труду, поощрять к работе, показывая им возможность пользоваться приобретенными сведениями с наибольшею для своего быта пользою» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об]. Любопытным являлась рекомендация инспектора по воспитательной части. И. Афанасьев советовал учителям «отказаться от наказаний, …от исключения учеников из школы, памятуя, что причины неуспехов и шалостей учащихся почти всегда коренятся в домашней жизни их, а также в отношениях к ним и своему делу самого учителя» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.].

Контролю подвергался содержательный процесс обучения [Созаев 2009: 67]. Ревизии училищ зачастую выявляли уровень методического обеспечения школ. Инспектор И. Афанасьев отмечал, что начальные школы Терской области «не отличаются достатком наглядных пособий, особенно при обучении учеников по книгам» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об]. При этом в отчете отмечалось отсутствие денежных средств на их приобретение. Чтобы упразднить данные дефициты инспектор рекомендовал учителям применять меры «к составлению коллекций из разных полезных в элементарном обучении предметов. Материалом для таких коллекций могут быть земли, минералы, зерновые хлеба, сделанные ученикам модели домашних орудий, сбруи и проч.; чучела: птиц, зверей, рыб и пр. С этой целью полезно устраивать с учениками небольшие прогулки» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об].

Важным направлением деятельности инспекторов являлся контроль организации учебного процесса и дисциплины педагогов. Учителям рекомендовали «вести занятия в порученных им школах возможно регулярнее, начинать таковые раньше… как в одноклассных, так и в двухклассных училищах» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об]. В содержании отчета приводились рекомендации заканчивать учебный год 15 июня, а «в течение всего учебного семестра без разрешения инспектора, не отлучаться из мест своей службы, хотя бы даже на один день и в такое время самовольно не сдавать кому-либо училищного имущества под опасения подвергнуться за это законной ответственности. Следует доносить мне каждый раз, когда отпуск, о месте нахождения в таковом и о времени возвращения своем к месту службы» [УЦГА АС КБР. Ф. И- 6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.].

В отчётах инспекторов народных училищ Терской области публиковались статистические данные о численности и квалификации педагогического состава. Так, в одном из выпусков газеты «Терские ведомости» приводятся данные о том, что «на 1 января 1882 г. на лицо состояло 130 учащих, в том числе 94 учителя и 36 учительниц» [Терские ведомости 1883: № 35: 3]. Инспектор, проанализировав соответствие учителей их квалификации отметил в отчете, что необходимую подготовку имели лишь 70 % от их общего количества учителей Терской области. Это свидетельствовало о существенном дефиците квалифицированных педагогических кадров.

Инспектора регулировали методическое, наглядное сопровождение учебного процесса, а также деятельность библиотек. Инспектор И. Афанасьев ориентировал «вести училищное и библиотечное имущество в надлежащем порядке с тем, чтобы в школах книги и пособия были записаны в каталог прошнурованный» и утвержденный «местным правлением» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об].

Отдельным направлением их деятельности являлось наблюдение за дисциплиной и опрятностью учеников. Инспектор Терской области рекомендовал «неуклонно следить за поддержкой опрятности учащихся и их вещей, в классах, библиотечных шкафах, школьных двора, потому что в том отношении некоторые из училищ и учащих (учителей) заслуживают несовместимое с их званием порицание» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.].

Надзорные функции инспектора проявлялись в наблюдении за общественным согласием, настаивая на том, что нужно «воздерживаться от писания комулибо из местных обывателей разного рода вздорных просьб и газетных статей кляузного характера» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об]. В качестве аргумента инспектор И. Афанасьев использовал тезис о том «что свои силы и дорогое время можно расходовать гораздо целесообразнее и что добрые отношения с членами общества, где приходится работать учащим – лучший залог преуспевания школы и скромного труда учителя» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.].

Важным являлся вклад инспекторов в улучшение ресурсного оснащения народных училищ. В качестве примера можно привести случай с приездом инспектора в с. Кашхатау Нальчикского округа Терской области в августе 1915 г. для выяснения степени повреждения школьного здания от землетрясения [УЦГА АС КБР. Ф. 6. Оп. 1. Д. 858. Л. 22]. В результате вовремя принятых мер со стороны инспектора, школу отремонтировали, усилили ее ресурсное и методическое сопровождение.

Инспектора народных училищ имели широкий спектр полномочий. Они же внесли весомый вклад в развитие этнокультурного образования. Ярким примером может служить деятельность инспектора Пятигорского округа «известного кавказоведа Л.Г. Лопатинского» [Кумыков 1996: 160]. В конце XIX в. был опубликован текст «Нартского эпоса», примечания к которому были составлены Л.Г. Лопатинским. Кроме этого, Лев Григорьевич долгие годы был главным редактором «Сборника материалов для описания местностей и племен Кавказа» [Мудрова 2022: 107]. Данный сборник издавали практически 50 лет. В нем этнокультурный материал Кавказских народов публиковался с переводом на русский язык, это способствовало сохранению «фольклорных образцов народов Кавказа» [Оруджева 2013: 118]. Посредством сбора и публикации фольклорного материала происходило сохранение исторической памяти народов Кавказа, «передававших из рода в род в песнях историю, законы, мысли и чувствования» [Косвен 1955: 330-331].

Призыв к активизации работы по написанию сборника фольклорных материалов присутствовал в уже упомянутом отчете инспектора И. Афанасьева. В нем отмечалось, что «ранее была разослана программа собирания сведений для описания местностей и племен Кавказа для всех учащих (учителей) в начальных школах с просьбою принести посильную работу по разработке вопросов, намеченных в той программе» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.], что еще раз подтверждает вклад инспекторов в развитие этнокультурного образования.

Инспектора не только контролировали, но и направляли деятельность учителей, обозначая круг актуальных вопросов, в том числе связанных с изучением местного быта и обычаев. В своем отчете И. Афанасьев отмечал, что «между тем, означенное предложение далеко не достигло своей цели… Вследствие этого я снова убедительно прошу гг. смотрителей, учителей и учительниц вышеупомянутых училищ отнестись к тому предложению внимательнее и быть в том отношении возможно полезнее» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.]. В результате большой работы инспекторов в сотрудничестве с местным населением под руководством Л.Г. Лопатинского был сохранен «большой пласт фольклорного материала о народах Кавказа».

Заключение

В ходе исследования выявлено, что инспектора выполняли множество функций, в том числе контролировали качество преподавания, проверяли соответствие учебных заведений государственным стандартам, а также следили за исполнением правительственных указов в области образования. При их содействии происходило распространение педагогических идей, инноваций и распространялись идеи просвещения. Однако в ряде случаев влияние инспекторов было ограничено социально-политической ситуацией, отсутствием конструктивного диалога с местными властями. Это являлось проявлением недостатков, связанных с отсутствием четко разграниченных функций, между центральной и региональной властями. Несмотря на это, постепенно выстраивались конструктивные коммуникации инспекторов с обществом, которые выполняли роли посредников между государством и обществом.

Важной частью работы инспекторов являлось создание и адаптация учебных материалов, учитывающих специфику горского населения Кавказа и поликультурность региона. С этой целью они устанавливали контакты со старожилами, народными певцами, после чего собранные материалы переводились на русский язык. Это позволило сохранить уникальный фольклорный и исторический этнокультурный материал.

В целом, исследование выявило важность роли инспекторов в формировании и развитии народных училищ. Они выступали не только с контрольно-надзорными функциями, но и были катализаторами образовательных изменений. Весомым являлся их вклад в развитие этнокультурного образования, сбор и сохранение материалов по местной истории. Эти материалы не потеряли свою актуальность и в современное время. Данные факты позволяют выделить значимость роли инспекторов в истории отечественного образования и оценить их деятельность как заслуживающей глубокого изучения. Таким образом, изучение их работы не только обогатит понимание прошлого опыта, но и поможет осмыслить уроки, которые могут быть полезны для совершенствования современной образовательной политики.

Об авторах

Лаура Адамовна Урусмамбетова

Автор, ответственный за переписку.
Email: layra_ya@mail.ru
кандидат педагогических наук Россия

Список литературы

Дополнительные файлы