К вопросам обращения взыскания по налоговой задолженности в исполнительном производстве

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Рассмотрены позиции различных авторов по вопросам применяемых судебными приставами мер и действий принудительного исполнения и сотрудниками налоговых органов по взысканию налоговой задолженности. Затронута возможность взыскания с должника-гражданина налоговой задолженности за его экономическую деятельность в ликвидированной, находящейся под банкротством компании или при отсутствии у нее собственности, когда гражданин присвоил для себя финансовые суммы без выплаты с них налогов. Предложена передача полномочий по обращению взыскания по налоговой задолженности, составления статистической отчетности от ФНС к ФССП с оставлением функции «наложения ареста» на имущество должника на претензионной стадии урегулирования налоговой задолженности на ФНС, чтобы должнику в последующем невозможно было избежать его взыскания приставом. В связи с этим предполагается вполне логичным сократить численность штата в ФНС и с его увеличение в ФССП. Обосновано введение запрета регистрации фирм-однодневок недостаточностью страховых финансовых и (или) имущественных активов. Обоснована позиция нецелесообразности судебного истребования денежных средств приставом, причитающихся должнику от третьего лица по судебным актам, при наличии подтвержденности причитающихся финансовых или имущественных средств должнику документарными доказательствами, собираемыми по запросам судебного пристава или предоставляемые взыскателем – ФНС, поскольку обращение взыскания приставом на эти средства возможно и без судебного истребования.

Об авторах

Алексей Вячеславович ЗАРУБИН

ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»

Автор, ответственный за переписку.
Email: zarubin.v-sud@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0139-2678

соискатель, кафедра гражданского процесса

Россия, Российская Федерация, 660041, г. Красноярск, просп. Свободный, 79

Список литературы

  1. Саакян А.Г., Бобок Д.Г. Необычные налоги России // Естественно-гуманитарные исследования. 2019. № 23 (1). С. 52-54. https://elibrary.ru/kuoequ
  2. Пищулов В.М. Определение налога – налог как долговое отношение // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 7 (205). С. 39-48. https://elibrary.ru/oozemz
  3. Неменова Д.Л. Механизмы взыскания налога, сбора, страховых взносов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщиков // Вестник РМАТ. 2020. № 4. С. 31-38. https://elibrary.ru/mpvoyn
  4. Сорокин Д.А. Актуальные проблемы действующего законодательства о порядке взыскания налоговой задолженности // Журнал административного судопроизводства. 2019. № 4. С. 29-33. https://elibrary.ru/gojrms
  5. Диденко О.В. Анализ результатов организационной работы налогового органа по урегулированию налоговой задолженности // Вестник современных исследований. 2018. № 6.2 (21). С. 106-115. https://elibrary.ru/uvitjw
  6. Чеккуева Л.К. Налоговая задолженность: проблемы и пути решения // Вестник Евразийской науки. 2019. Т. 11. № 5. С. 1-7. https://elibrary.ru/sjaipt
  7. Баталова В.А. Влияние Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 08.12.2017 г. № 39-П на практику судов общей юрисдикции, касающейся субсидиарного исполнения обязанности по уплате налога // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2019. № 2 (30). С. 6-9. https://elibrary.ru/yyhspr
  8. Овчарова Е.В. Административная юрисдикция в области налогов и сборов и производство по делам об административных правонарушениях налогового законодательства: проблемы дуализма в правовом регулировании // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2019. № 2. C. 201-215. https://elibrary.ru/ytywtf
  9. Виноходова И.Г. Совершенствование практики взыскания задолженности организаций по налогам и сборам // Известия Великолукской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. № 2. С. 41-47. https://elibrary.ru/gflvex
  10. Завьялова Е.О., Завьялов В.И. Почему регистрация организаций в жилом фонде препятствует увеличению доходов бюджета // Baikal Research Journal. 2016. Т. 7. № 5. С. 1-10. https://doi.org/10.17150/2411-6262.2016.7(5).5, https://elibrary.ru/xdethn
  11. Ефремова Е.С. Погашение недоимки за счет дебиторской задолженности налогоплательщика: нужно ли вносить изменения в законодательство? // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4 (101). С. 40-47. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.101.4.040-047, https://elibrary.ru/fpomid
  12. Севостьянов И.А. Механизм принудительного взыскания налоговой задолженности: проблемы и пути решения // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2016. № 4. С. 82-85. https://elibrary.ru/wezwul
  13. Кудияров К.Р. Экономические взгляды на налоги и влияние налогов на экономическое развитие // Мировая наука. 2020. № 8 (41). С. 97-102. https://elibrary.ru/gyooij
  14. Суханов В.А., Легачева Д.А. К вопросу сохранения жизнедеятельности налогоплательщиков в условиях дефицита финансовых средств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 2-1. С. 212-218. https://elibrary.ru/yltvnf
  15. Траханова М.С. Налоговые льготы, направленные на поддержку сельского хозяйства // Вопросы науки и образования. 2018. № 1. С. 45-47. https://elibrary.ru/uuojvk

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ЗАРУБИН А.В., 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).