Fair ratio of private and public interests and proportionality

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The issues of interaction, coordination and balancing of interests are considered. Despite many studies, this issue remains relevant and has a direct connection with the ideas of justice. The purpose of work is to consider the ratio of private and public interests as a result of the application of proportionality. The methodological basis of the study is: general and specific scientific methods, namely logical; techniques such as analysis, abstraction are used, and a system-functional approach is applied. Speaking about balance, the emphasis is on the fact that a static balance of interests clearly cannot be the optimal form of their ratio, since in certain changing circumstances it is objectively necessary to change it, shifting the emphasis, establishing the priority of one interest over another. The law cannot cover all relations with its regulation, therefore instrumental principles will contribute to the settlement, in particular the principle of proportionality, which will consider (resolve) the confrontation between private and public interests. It is noted that although the principle of proportionality, as a rule, is not directly named in normative acts, but is translated in legal interpretative acts devoted to human rights, its application is determined by the presence in them of general or special provisions that allow for the limitation of rights subject to a number of certain conditions. Proportionality is considered as: adequacy, the principle of proportional limitation of rights and freedoms; type of judicial control; concept; methodology – all this once again speaks of the multidimensionality of the scope of application, and at the level of state (national) doctrine – of the peculiarities of legal understanding and legal culture. There are several methods for determining proportionality, which vary depending on the scope of application, types of legal understanding and the specific doctrine dominant in a particular community. It is concluded that balance or proportionality (equilibrium) in the meaning of fair provision and implementation of private and public interests is associated with the issue of the specifics of the stage-by-stage application of the instrumental principle of proportionality, and any restriction of the rights of subjects at the legislative-creative level must be subject to the algorithm of proportionality , while any priority between interests will be proportional to the extent that it is recognized in a particular society, as well as how fair and democratic the discourse was. As a result, the balance of interests will be recognized as that ratio in which the priority of one of them is not excessive and does not introduce suboptimal conflict in any area of relations, there is no negative dynamics in the socio-legal, political and legal environment.

About the authors

Anastacija A. ZAVGORODNIAIA

Donbass State University of Justice

Author for correspondence.
Email: nastacija@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5120-7018

PhD (Law), Associate Professor, Associate Professor of Civil Law Disciplines Department

Russian Federation, 9 Lebedinsky St., Donetsk, 283049, Donetsk People’s Republic, Russian Federation

References

  1. Belov S.A. (2014). Can rational discourse justify values choice in law? Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Pravovedenie = Proceedings of Higher Educational Institutions. Pravovedenie, no. 5 (316), pp. 224-236. (In Russ.) https://elibrary.ru/tjxiqj
  2. Lazarev V.V. (2020). Funktsional’naya kharakteristika printsipov prava [Functional characteristics of the principles of law]. Yuridicheskaya tekhnika = Juristical Technique, no. 14, pp. 207-212. (In Russ.) https://elibrary.ru/auqbnu
  3. Aleksi R. (2010). The dual nature of law. Izvestiya Vysshikh uchebnykh zavedenii. Pravovedenie = Proceedings of Higher Educational Institutions. Pravovedenie, no. 2 (289), pp. 138-152. (In Russ.) https://elibrary.ru/mwkkjv
  4. Chernogor N.N. (2017). Public control in the focus of legal doctrine and practices of combating corruption. Vestnik MGOU. Seriya: Yurisprudentsiya = Bulletin of Moscow Region State University. Series: Jurisprudence, no. 4, pp. 169-182. (In Russ.) https://doi.org/10.18384/2310-6794-2017-4-169-182, https://elibrary.ru/ynsfuq
  5. Pashentsev D.A., Chernogor N.N. (2017). Pravoporyadok v kontekste sovremennoi postklassicheskoi metodologii [Legal order in the context of modern postclassical methodology]. Yuridicheskaya nauka = Legal Science, no. 1, pp. 21-25. (In Russ.) https://elibrary.ru/ykvbkd
  6. Dolzhikov A.V. (2022). Sorazmernost’ kak obshchepravovoi printsip v konstitutsionnom pravosudii Rossii (na primere osnovnykh sotsial’nykh prav): dis. … d-ra yurid. nauk [Proportionality as a General Legal Principle in Russian Constitutional Justice (on the Example of Fundamental Social Rights). Dr. habil. (Law) diss.]. St. Petersburg, 579 p. (In Russ.) https://elibrary.ru/vkexdd
  7. Tsippelіus R. (2004). Yuridichna metodologіya. Kyiv, “Referat” Publ., 176 p. (In Ukr.)
  8. Varlamova N.V. (2014). Printsip proportsional'nosti kak osnova osushchestvleniya publichno-vlastnykh polnomochii [The principle of proportionality as the basis for the exercise of public authority]. Aequum ius. Ot druzei i kolleg k 50-letiyu professora D.V. Dozhdeva [Aequum ius. From Friends and Colleagues on the 50th Anniversary of Professor D.V. Dozhdeva]. Moscow, Statut Publ., pp. 4-30. (In Russ.)
  9. Evtoshuk Yu.O. (2015). Printsip proportsіinostі yak neobkhіdna skladova verkhovenstva prava. Dr. habil. (Law) diss. Kyiv, 214 p. (In Ukr.)
  10. Barak A. (1999). Sudeiskoe usmotrenie [Judicial Discretion]. Moscow, NORMA Publ., 364 p. (In Russ.)
  11. Stone Sweet A., Mathews J. (2008). Proportionality balancing and global constitutionalism. Columbia Journal of Transnational Law, vol. 47, pp. 73-165.
  12. Andreeva O.I. (2004). Sootnoshenie prav i obyazannostei gosudarstva i lichnosti v pravovom gosudarstve i spetsifika ego proyavleniya v sfere ugolovnogo sudoproizvodstva (teoreticheskii aspekt) [The Relationship Between the Rights and Obligations of the State and the Individual in a Rule of Law State and the Specifics of Its Manifestation in the Field of Criminal Proceedings (Theoretical Aspect)]. Tomsk, Tomsk State University Publ., 138 p. (In Russ.)
  13. Jackson V.C. (2015). Constitutional law in an age of proportionality. The Yale Law School, vol. 124, no. 8, pp. 3094-3196.
  14. Nolte G. (2010). Thin or Thick? The principle of proportionality and international humanitarian law. Law & Ethics of Human Rights, vol. 4, no. 2, pp. 243-255. https://doi.org/10.2202/1938-2545.1050
  15. Vaipan G.V. (2017). Printsip proportsional’nosti v sovremennom mezhdunarodnom prave: dis. … kand. yurid. nauk [The Principle of Proportionality in Modern International Law. PhD (Law) diss.]. Moscow, 238 p. (In Russ.) https://elibrary.ru/pebppa
  16. Van Khuk M. (2012). Law as Communication. St. Petersburg, St. Petersburg University Publ., LLC “University Publishing Consortium”, 288 p. (In Russ.)
  17. Bomhoff J. (2008). Balancing, the global and the local: judicial balancing as a problematic topic in comparative (constitutional) law. Hastings International and Comparative Law Review, vol. 31, no. 2, pp. 555-586.
  18. Mikhailov A.A. (2016). The principle of proportionality: essence, practices of the European court of human rights, constitutional court of the Russian Federation and importance for improvement of the system of proof in the modern criminal process in Russia. Ugolovnaya yustitsiya = Criminal Justice, no. 1 (7), pp. 56-69. (In Russ.) https://doi.org/10.17223/23088451/7/9, https://elibrary.ru/wngftj
  19. Chervonyuk V.I., Goiman-Kalinskii I.V. (2004). Concordance of interests as an instrument of modern law-making technologies. Gosudarstvo i pravo = State and Law, no. 8, pp. 30-38. (In Russ.) https://elibrary.ru/oqdjvv
  20. Kalinskii I.V., Chervonyuk V.I. (2021). Balance of interests as an idea of law, general legal concept (legal value), legal construction and security technologies. Kriminologicheskii zhurnal = Criminological Journal, no. 3, pp. 37-43. (In Russ.) https://doi.org/10.24412/2687-0185-2021-3-37-43, https://elibrary.ru/gcgkpx
  21. Ivanets G.I. (2001). Pravo kak normativnoe vyrazhenie soglasovannykh interesov: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk [Law as a Normative Expression of Agreed Interests. PhD (Law) diss. abstr.]. Moscow, 29 p. (In Russ.) https://elibrary.ru/tdfdcs
  22. Mal’tsev V.A. (2007). Balans interesov v sfere obespecheniya bezopasnosti: ponyatie i mekhanizm gosudarstvenno-pravovogo regulirovaniya [Balance of interests in the field of security: concept and mechanism of state legal regulation]. Konstitutsionnoe i munitsipal’noe pravo = Constitutional and Municipal Law, no. 18, pp. 5-10. (In Russ.) https://elibrary.ru/jxyqdt
  23. Bazhanov A.A. (2019). Sorazmernost’ kak printsip prava: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Proportionality as a Principle of Law. PhD (Law) diss. abstr.]. Moscow, 30 p. (In Russ.)
  24. Bazhanov A.A. (2018). Problems of the implementation of the principle of proportionality in judicial practice. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN = Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, vol. 13, no. 6, pp. 147-151. (In Russ.) https://elibrary.ru/yvauct
  25. Geselev O.V. (2021). Pravorozumіnnya ta rozsud u pravozastosovnіi dіyal’nostі: teoretiko-pravove doslіdzhennya. PhD (Law) diss. Kyiv, 200 p. (In Ukr.)
  26. Zelentsov A.B., Nemytina M.V. (2018). Public interests and legal constructions derived from them. Vestnik RUDN. Seriya: Yuridicheskie nauki = RUDN Journal of Law, vol. 22, no. 4, pp. 425-462. (In Russ.) https://doi.org/10.22363/2313-2337-2018-22-4-425-462, https://elibrary.ru/ecirbc
  27. Tikhomirov Yu.A. (1995). Publichnoe pravo [Public Law]. Moscow, BEK Publ., 496 p. (In Russ.)
  28. Vasil’eva M.I. (2003). Publichnye interesy v ekologicheskom prave: teoriya i praktika pravovogo regulirovaniya: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk [Public Interests in Environmental Law: Theory and Practice of Legal Regulation. Dr. habil. (Law) diss. abstr.]. Moscow, 44 p. (In Russ.)
  29. Emiliou N. (1996). The Principle of Proportionality in European Law. A Comparative Study. London, Kluwer Law International Publ., 280 p. https://doi.org/10.1017/S0020589300060346

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2025 ZAVGORODNIAIA A.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».