Общественная опасность рецидива преступлений

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Указано, что опасность представляет не рецидив преступлений, а личность преступника, так как наказание лицу, впервые совершившему преступление, и преступнику, повторно совершившему преступление, должно различаться, иначе это будет противоречить положению статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации «Принцип справедливости», который требует учета степени совершенного общественно опасного преступления и личности виновного. Отражено, что с 2012 г. происходит возрождение «специального рецидива» в некоторых составах преступлений (статьи 131, 264.1 и т. д.). Кроме того, оговорено, что в некоторым смысле к рецидиву можно отнести и составы преступлений с административной преюдицией, но их отражение в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации противоречит понятию преступления (статья 14 Уголовного кодекса Российской Федерации), а непосредственно об административной преюдиции в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации отечественный законодатель ничего не упомянул. Констатируется, что в действующем законодательстве необходимо вернуться к употреблению термина «рецидивист», так как именно число и категории преступлений говорят об общественной опасности личности виновного. Также отмечено, что рецидив преступлений не увеличивает степень общественной опасности конкретного преступления, а свидетельствует об общественной опасности личности виновного лица, совершающего определенное деяние, запрещенное уголовным законом.

Об авторах

Сергей Васильевич Карташов

Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права

Автор, ответственный за переписку.
Email: serg22052009@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1613-6864

кандидат юридических наук, преподаватель кафедры правовых дисциплин

Россия, 191014, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Литейный пр-т, 42

Список литературы

  1. Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уго-ловному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2006. 27 с.
  2. Южанин В.Е. Парадоксы законодательства об ответственности за рецидив преступ-лений // Человек: преступление и наказание. 2011. № 1 (72). С. 21-24.
  3. Пилюкова М.В. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Со-временные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы 25 Междунар. науч.-практ. конф. М.: Науч.-информ. изд. центр «Институт стратегических исследо-ваний», 2015. С. 168-172.
  4. Манасян Т.В. Проблемы размера и назначения наказаний при рецидиве преступлений // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы 6 Междунар. науч.-практ. конф. Уфа: Евраз. науч.-исслед. ин-т проблем права, 2016. С. 270-273.
  5. Радякина А.И., Картавченко В.В. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания при рецидиве преступлений // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сб. ст. по материалам 72 науч.-практ. конф. студентов по итогам НИР за 2016 г. Краснодар: Кубан. гос. аграрный ун-т им. И.Т. Трубилина, 2017. С. 882-885.
  6. Чернов А.В., Габеев С.В. О назначении наказания при рецидиве преступлений // Уго-ловный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования: материалы Межвуз. науч.-практ. конф. / гл. ред. П.А. Капустюк; отв. ред. Р.А. Забавко. Иркутск: Восточно-Сибирский ин-т Мин-ва внутренних дел Рос. Федерации, 2017. С. 38-43.
  7. Плаксина В.С., Салтыков Н.А. Назначение наказания при различных видах рецидива преступлений // Аллея науки. 2018. Т. 3. № 6 (22). С. 734-737.
  8. Кокорев В.Г., Аскерова Л.Ф. Учет исторического и зарубежного опыта при совершен-ствовании статьи 68 УК РФ «Назначение наказания при рецидиве преступлений» // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 6. С. 111-117.
  9. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Жевлаков Э.Н. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1. 792 с.
  10. Орлова В.С. Рецидив преступлений. Борьба с рецидивной преступностью // Поколе-ние будущего: Взгляд молодых ученых-2018: сб. науч. ст. 6 Междунар. молодежной науч. конф. / отв. ред. А.А. Горохов. Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2018. С. 216-219.
  11. Акименко П.А., Осокин Р.Б. Проблемы разграничения уголовной и административной ответственности за противоправные деяния в сфере миграционных правоотношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 1 (24). С. 277-285.
  12. Осокин Р.Б. О необходимости совершенствования норм об ответственности за жес-токое обращение с животными // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 71-74.
  13. Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве – нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3 (23). С. 64-71.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Карташов С.В., 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).