Youth policy influence on implementation of a university development program

Full Text

Введение

В настоящее время в российских университетах обучается свыше 4 млн студентов на очном и заочном отделениях, ежегодно около миллиона молодых людей становятся первокурсниками, а также выпускниками вуза. Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено понятие «образование», которое является единым целенаправленным процессом воспитания и обучения, общественно значимым благом и осуществляется в интересах человека, семьи, общества и государства.

В связи с этим реализация молодежной политики и воспитательной деятельности становится одним из важных направлений работы образовательных организаций высшего образования и Минобрнауки РФ. На сегодняшний день в стране более 800 университетов, 514 из них являются государственными. Министерством науки и высшего образования, Федеральным агентством по делам молодежи уделяется повышенное внимание сфере молодежной политики в вузах. Так, 2021 г. в каждом университете России была введена должность проректора по молодежной политике (или воспитательной работе), определены основные направления деятельности, проводятся ежегодные форумы и образовательные программы, нацеленные на работу с молодежью с целью выстраивания эффективной системы и единых подходов для повышения уровня молодежной политики в вузах. Вместе с этим установлена позиция регулятора в части включения обязательного раздела о молодежной политике в структуру программы развития вуза в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке программ развития образовательной организации высшего образования подведомственных Министерства науки и высшего образования РФ (утвержденных от 11 января 2023 г.).

Кроме того, в Указе Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» говорится, что важным элементом, формирующим систему ценностей, является работа со студенческой молодежью, совершенствование форм и методов реализации молодежной политики. Данные положения применяются и в части Указа Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

Современные исследователи справедливо указывают, что «в настоящее время встала проблема включения духовно-нравственной парадигмы в экономическую ткань страны … они служат своеобразной системой координат, в которой утверждается национальная идентичность, проявляется поведение человека в разных сферах его деятельности и существования» [1]. В связи с этим, осознавая важность эффективной реализации государственной молодежной политики в вузе, которая должна обеспечить устойчивый рост числа молодых людей, мотивированных на позитивные действия и разделяющих общечеловеческие, национальные духовные ценности, остается открытым вопрос о влиянии молодежной политики на успех и выполнение целей программ развития университетов.

Теоретический обзор

В настоящий момент в отечественной литературе проблема реализации молодежной политики рассматривается, в основном, с точки зрения социологической и педагогической науки. Так, современные авторы анализируют поколенческие характеристики в контексте социальные стратегии молодежи и механизмы ее саморегуляции [2, 3], обращают внимание на трансформацию среды и смысловых конструкций в сознании молодежи, а также указывают на резкие изменения в жизненных планах и факторных моделях при принятии решений молодежи по отношению к изменениям внешней среды [4, 5]. Кроме того, исследователи отмечают нерешённые, на их взгляд, проблемные ситуации в сфере государственной молодежной политики, такие как: частая смена управленческих структур и команд, разнородность и несистемность общественных объединений и организаций в этой области за последние десятилетия, несовершенство органов управления [6, 7].

При этом большинство исследователей делают выводы, что молодежный ресурс является одним из главных драйверов на пути решения модернизационных задач внутри российского общества [8, 9].

Однако особый интерес для данной работы представляют публикации, раскрывающие специфические особенности реализации молодежной политики на уровне образовательной организации высшего образования, в частности влияние ее на развитие университета. В этом контексте можно выделить несколько блоков научных статей, связанных с предметом исследования.

Первый – практико-ориентированный подход, в рамках которого, в основном, рассматриваются цели, результаты и проблемы реализации молодежной политики на примере конкретных университетов, представлены ключевые мероприятия и проекты, осуществляемые в вузе [10−14]. Данные публикации чаще всего носят описательный характер и подразумевают глубокую аналитическую часть деятельности по воспитательной работе. Второй подход – теоретико-методологический – состоит из сравнительно небольшого набора публикаций. Так, коллектив С.П. Куликова и С.В. Новикова [15, 16] в нескольких статьях последовательно раскрывают содержание молодежной политики в вузе, характеризуют обобщенные направления ее исполнения, а также приводят авторские индикаторы оценки эффективности ее реализации в университете. Особую ценность данных работ представляет авторская система показателей, с помощью которых, по мнению исследователей, возможно проследить результативность деятельности в данной сфере. Анализ моделей молодёжной политики и воспитательной деятельности в российских университетах провел В.А. Смирнова [17]. В ней автор, на основе глубинных интервью с топ-менеджментом российских вузов, предлагает критерии для оценки эффективности молодежной политики, возможную типологию такой деятельности, а также противоречия для данной сферы деятельности.

В связи с тем, что предметом данной работы является влияние молодежной политики на достижение стратегических задач развития вуза, в отдельную подгруппу определим авторов, которые рассмотрели направления такого воздействия (рис. 1). Можно сделать вывод, что исследователи рассматривают роль воспитательной работы в трех традиционных аспектах: социальная работа, формирование социально-активных молодых людей и подготовка более компетентных кадров.

 

Рис. 1. Направления влияния молодёжной политики, выделенные отечественными исследователями
Fig. 1. Directions of youth policy influence according to domestic researchers

Источник: составлено авторами.
Source: compiled by the authors.

 

В западной литературе проблема реализации молодежной политики рассматривается в первую очередь через социальную призму, а именно анализируется ее роль в общественной жизни государства. Авторы справедливо отмечают, что молодежь, с одной стороны, является драйвером социума, с другой − представляет собой одну из самых чувствительных ее частей. В связи с этим во главе угла исследователями ставятся вопросы реализации государственной молодежной политики на рынке труда и обеспечения социальных гарантий для этой группы [22, 23]. Рассматриваются ценности молодежи, их потребности и ожидания от потенциального работодателя [24, 25]. Кроме того, авторы проводят разбор влияния бренда организации на выбор молодежи в контексте их обучения и последующего трудоустройства [26, 27], а также роль целенаправленной молодежной политики для формирования лояльности молодых людей в отношении своего места работы или его выбора [28–30]. Тема рисков реализации молодежной политики, а также пути их минимизации рассматриваются публикациях [31–33].

Таким образом, цель данной статьи предопределил ключевой фактор, связанный с тем, что пока вне объективного поля исследователей остается вопрос о влиянии молодежной политики, как отдельного направления деятельности вуза, на успех университета в целом и на реализацию программы развития и достижения целей программы – в частности. Кроме того, авторская гипотеза состоит о том, что эффективное исполнение молодежной политики в вузе может являться существенным обстоятельством, влияющим на конкурентоспособность университета и представляется недооценённым с точки зрения вклада в выполнение программы развития, в особенности в части совершенствования научно-образовательного и кадрового потенциала.

Методология проведённого исследования

Для проверки предложенной гипотезы авторами было проведено анкетирование руководящего состава вузов РФ с целью исследования тенденций и стратегий влияния молодежной политики на выполнение программы развития в современных российских образовательных организациях высшего образования.

С октября по декабрь 2023 года в анкетировании приняли участие 145 проректоров по различным направлениям деятельности университета (молодежная политика, образовательная деятельность, финансово-экономическая деятельность, научная деятельность) из 52 регионов России. Опрос проводился в электронной форме через сеть Интернет, однако это не повлияло на содержание и качество полученных данных. Выборка исследования формировалась как целевая, на основе экспертных оценок топ-менеджмента российских вузов.

При прохождении опроса респондентам необходимо было ответить на вариативные вопросы с возможностью выбора ответа, вопросы с «открытым» выбором, а также провести ранжирование и выставить оценки. Предоставление различных вариантов при ответе на заданные вопросы, совместно с экспертным мнением руководителей вузов, позволило получить репрезентативные и объективные результаты исследования.

При проведении научной работы авторами были использованы общенаучные (анализ, синтез, обобщение, систематизация, сравнение и сопоставление) и специальные исследовательские методы (факторный и общий статистический анализы, анализ причинно-следственных связей и нормативно-правовых документов, построение матриц и графиков). Таким образом, применение базовых статистических подходов и методики обработки данных обеспечивает наглядность итоговых результатов и репрезентативность проведенного исследования.

Результаты исследования

Одним из главных результатов проведенного анкетирования стали показатели влияния реализация молодежной политики на уровень развития основных политик вуза, которые были определены в соответствии с программой «Приоритет 2030». Данные уровни влияния показывают акценты, связанные с мышлением руководящего состава вузов, и их возможные траектории взаимодействия в будущем. Выявление таких диспозиций представляет обширную информацию: есть возможность сравнить уровни влияния молодежной политики на направления развития вуза, отследить тренды, проанализировать приоритеты для разных политик вуза.

 

Рис. 2. Степень влияния молодежной политики на уровень развития основных политик вуза
Fig. 2. Degree of influence of youth policy on the level of development of the main policies of the university

Источник: составлено авторами.
Source: compiled by the authors.

 

Анализируя данные, представленные на рис. 2, можно условно выделить три группы политик. Первая – с высокой степенью влияния. Так, наиболее высокую степень влияния отличают направления, связанные с образовательной политикой и политикой управления человеческим капиталом. Вторая группа – средняя степень влияния. В данной группе лидерами стали политики, направленные на совершенствование системы управления университетом и инфраструктурной деятельности. Наконец, третья группа – противоречивая. Здесь необходимо отметить финансово-экономическую политику, которая показала высокие результаты как по степени влияния, так и полного его отсутствия. По мнению авторов, данный факт свидетельствует о том, что управленческие команды вузов до сих пор не в полной мере осознают, каким образом молодежная политика может стать инструментом повышения финансовых показателей университета.

В целом иные выделенные закономерности (или группы) обусловлены, по мнению авторов, традиционализмом в подходах к пониманию молодежной политики: считается, что социально активный молодой человек самостоятелен и обладает широкими возможностями, что сказывается на качестве его обучения и ответственном отношении к нему. Вместе с этим в рамках управления человеческим капиталом осуществляется деятельность со студентами, которые имеют высокий уровень soft skills, что в дальнейшем может повлиять на увеличение числа специалистов с уникальными навыками. При этом необходимо отметить, что все респонденты средне или высоко оценивают степени влияния молодежной политики на направления деятельности университета, что заставляет по-иному посмотреть на данное направление в контексте выполнения стратегических задач развития.

Если рассматривать молодежную политику как фактор влияния на привлекательность университета (рис. 3) во внешнем пространстве, обращаем внимание на тот факт, что подавляющее большинство заполнявших анкету (95 %) считают, что данное направление является одним из факторов или даже ключевым аспектом привлекательности вуза. Несомненно, на это нужно обратить внимание при выстраивании ориентированности приемной кампании, учитывать при работе с будущими абитуриентами, демонстрируя не только образовательные возможности образовательной организации, но и вариативность общественной жизни молодежных объединений.

 

Рис. 3. Влияние уровня молодежной политики на фактор привлекательности вуза
Fig. 3. Influence of the level of youth policy on the factor of its attractiveness

Источник: составлено авторами.
Source: compiled by the authors.

 

При рассмотрении влияния молодежной политики на выполнение стратегических задач развития (рис. 4) отмечается преимущественный выбор (74 %) респондентов, которые считают, что МП оказывает серьезное воздействие на развитие университета в целом, а 22 % полагает, что влияние сказывается только в рамках своей профессиональной деятельности. Анализируя вопрос воздействия молодежной политики на экономические показатели вуза 57,2 % опрошенных ответили положительно, 24,8 % затруднились ответить и лишь 18 % считают, что рассматриваемая деятельность не влияет на экономику вуза.

 

Рис. 4. Степень влияния молодёжной политики на развитие университета и выполнение стратегических задач
Fig. 4. Degree of influence of youth policy on the development of the university and implementation of strategic development tasks

Источник: составлено авторами.
Source: compiled by the authors.

 

Важным результатом данного исследования стал анализ «открытых» ответов респондентов в отношении интерпретации того, каким образом молодежная политика влияет на стратегическое и экономическое развитие университета. Можно условно выделить несколько моделей такого влияния.

Первая – увеличение числа абитуриентов, которые планируют обучение, в том числе, на коммерческой основе. Университет за счет интересной и насыщенной студенческой жизни привлекает не только студентов на бюджетные места, но и тех, кто учится с полным возмещением затрат, вследствие чего увеличивается доля внебюджетной составляющей вуза. Реализация обозначенной модели формирует имидж и бренд университета, что также становится одним из основных факторов для выбора места обучения.

Вторая – привлечение грантовых средств. В данном контексте университет, в котором имеется развитая молодежная политика, обладает возможностью зарабатывать дополнительные финансовые субсидии, в том числе посредством коммерциализации развития молодежной науки и научных достижений. В ряде случаев сами студенты, получившие достаточный уровень компетенций, имеют возможность привлекать дополнительные грантовые средства для реализации проектов. В настоящий момент в Российской Федерации сформирован целый пул грантовых возможностей для молодежи. Так, в 2023 г. в рамках Всероссийского конкурса молодежных проектов, который ежегодно Росмолодежь проводит среди вузов, 184 университета стали победителями, а общий объем распределенного между ними финансирования составил 898 871 000 руб. Всего с 2011 г. в рамках грантовых конкурсов Федерального агентства по делам молодежи было выделено более 15 млрд руб. [34].

Третья – повышение привлекательности вуза для социальных партнеров и развитие сотрудничества с органами государственной власти. Данная модель подразумевает рост заинтересованности к университету как со стороны государственных органов власти, так и со стороны социальных партнёров, что влияет на конкурентоспособность образовательной организации. Так, на сегодняшний день имеется рейтинг вузов от проекта «Твой Ход», индекс эффективности молодежной политики от Миноборнауки, которые направлены на оценку результативности воспитательной деятельности в университетах путем выявления мнения студентов и аналитики вовлеченности в государственную молодёжную политику. Несомненно, результаты данных рейтингов влияют на доверие к университету, увеличивают его привлекательность и могут быть использованы для позирования вуза во внешней среде.

Четвертая – реализация «третьей» миссии университета и лояльности вузу как обучающихся, так и сотрудников. Респонденты отмечают, что через осуществление молодежной политики формируется доля активной молодежи, которая станет «драйвером» для развития самого университета, отдельных сообществ или региона в целом. Вместе с этим выполнение данной модели позволяет формировать коллектив, как студенческий, так и преподавательский, с новыми компетенциями, создавать лояльно расположенное сообщество будущих выпускников, тем самым выстраивается концепция «вуз – на всю жизнь».

Интересен анализ стратификационных направлений молодежной политики, которые являются наиболее актуальными для реализации в университете в рамках повышения рейтинговых позиций вуза, экономической эффективности и стратегического планирования деятельности университета. Основанием стратификации выступили разделы грантового конкурса, проводимого Росмолодежью (рис. 5).

В первую очередь необходимо отметить наименьшие результаты по графе экономической деятельности. Это подтверждает сделанный авторами вывод, по итогам анализа рис. 2, связанный с отсутствием единого понимания влияния молодежной политики на данное направление. Так, крайне низкая степень актуальности, по мнению респондентов, у направления «добровольчество». Вместе с тем волонтерство, наоборот, является тем самым недооценённым экономическим инструментом. К примеру, по данным Российского центра развития добровольчества, вклад добровольцев в ВВП России превышает 16 млрд руб. в год, что позволяет за счет труда волонтеров экономить значительную часть государственного бюджета страны [35]. Очевидно, что такой же эффект волонтерская деятельность оказывает и на уровне университета.

 

Рис. 5. Актуальные направления молодежной политики для реализации в университете
Fig. 5. Current directions of youth policy for implementation at the university

Источник: составлено авторами.
Source: compiled by the authors.

 

Анализируя далее рис. 5, отметим, что наиболее востребованными направлениями, по мнению прошедших опрос, с точки зрения повышения рейтинговых позиций вуза, являются патриотическое воспитание и развитие спорта. Среди векторов молодежной политики, влияющих на экономическую эффективность, лидерами стали направления, связанные с развитием социальных лифтов, молодежного предпринимательства, а также вовлечение молодежи в научную деятельность. Наконец, в рамках третьей группы, стратегического планирования, высокие результаты показали сферы молодежной науки и развития патриотизма. Одновременно исследование фиксирует следующую тенденцию: зачастую в каждой из трех рассмотренных групп направления-лидеры остаются одними и теми же, меняется лишь их ранг. Отметим их: патриотическое воспитание; спорт, ЗОЖ, туризм; вовлечение молодежи в научную деятельность; студенческие инициативы, развитие социальных лифтов и предпринимательства, добровольчество. Таким образом, можно сделать вывод, что имеющийся комплекс направлений, которые влияют на разные средовые условия деятельности университета, – та самая тенденция, когда развитие определенных сфер влияет на ключевые аспекты деятельности вуза.

В предыдущих работах авторы выявили профиль портфеля основных проектов по направлению молодежной политики среди вузов, ставших победителями и претендентами на участие в программе «Приоритет 2030» [36]. В связи с этим сопоставлены экспертные оценки в рамках проведенного анкетирования и имеющиеся проекты в программах развития университетов. Так, в 91,7 % программ вузов имеются проекты, направленные на развитие soft skills, молодежного предпринимательства и создание условий для дополнительной профессиональной самореализации. В 72,7 % случаев существуют проекты по направлению молодежной науки, развитию сети студенческих научных обществ, стартап-студий и поддержке молодых ученых. По 60,3 % проектов связаны со сферой студенческого самоуправления, студенческих инициатив и добровольчества. Вместе с тем нужно отметить противоречие: направления-лидеры по количеству проектов проведенного анкетирования – развитие спорта и здорового образа жизни, а также патриотическое воспитание молодежи – занимают пятое и шестое место по числу проектов в программах развития, будучи представленными в 45,4 и 43,8 % случаев соответственно.

Таким образом, сопоставительный анализ выявил, что в целом управленческие команды вузов уже сегодня используют в программах развития проекты из числа направлений наиболее востребованных в рамках молодежной политики, реализуя инициативы по созданию стартап-студий, студенческих технопарков, центров лидерства и карьеры, а также центров добровольчества.

Заключение

В рамках проведенного исследования были предложены только самые основные блоки получения информации о влиянии молодежной политики на программу развития из данных экспертного анкетирования, при этом авторы статьи не углублялись в сами проекты, а также конкретные примеры их реализации. Ключевое противоречие, выявленное в публикации, заключается в том, что на сегодняшний день и государство, и эксперты подтверждают важность реализации молодежной политики, однако отсутствует понимание механизмов ее осуществления для эффективной интеграции в программы развития, а также ее синергетический эффект от интеграции с другими политиками вуза. По мнению авторов, причиной этого противоречия являются два фактора. Во-первых, разность инструментов и механизмов исполнения молодежной политики по сравнению с другими направлениями. Во-вторых, реализация молодежной политики «другими людьми», в том числе студенческим сообществом, то есть неклассическими сотрудниками вузов с профильным образованием, что становится сдерживающим фактором при взаимодействии. В результате в рамках дальнейших исследований, путем глубинных интервью с топ-менеджментом, авторы планируют проследить взаимосвязь результативности университетов в реализации программ развития и мероприятий молодежной политики вуза.

Вместе с тем большой объем информации, представленный авторами, способен заставить по-другому взглянуть на молодежную политику в вузе − в первую очередь как на эффективный инструмент развития университета, установить прогнозные тренды, простроить приоритетность направлений и мер реализации в образовательной организации высшего образования. Можно сделать вывод, что переход от простого наличия проводимых мероприятий к качественным и измеримым проектам молодежной политики может стать реальным стимулом в развитии вуза.

About the authors

Denis L. Ostrovkin

Ural State Forestry University

Author for correspondence.
Email: ostrovkin.denis@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2637-3898

Cand. Sc., Vice-Rector for Social and Educational Work

Russian Federation, Ekaterinburg

Daniil G. Sandler

Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin

Email: d.g.sandler@urfu.ru
ORCID iD: 0000-0002-5641-6596

Dr. Sc., Associate Professor, First Vice-Rector for Economics and Strategic Development

Russian Federation, Ekaterinburg

References

Supplementary files