Лоббирование в законодательстве

Цели устойчивого развития до 2030 г. определяют преодоление голода – это задача глобального уровня. Обеспечение продовольственной безопасности – вопрос глобальной повестки. На национальном уровне государства разрабатывают и утверждают документы стратегического планирования, в которых определяют цели, задачи, инструменты и индикаторы обеспечения продбезопасности. Доктриной продовольственной безопасности РФ ставится задача не только достигнуть показатели продбезопасности, но и обеспечить продовольственную независимость (продовольственный суверенитет) РФ. Однако существует ряд угроз и рисков в сфере обеспечения продовольственной безопасности. В частности, технологические риски. Технологическое отставание, зависимость от импорта приводят к существенному снижению показателей сельскохозяйственной деятельности, что делает любую страну более уязвимой к внешним угрозам. Поэтому задача государственной политики – сформировать эффективный правовой механизм обеспечения технологического лидерства при осуществлении сельскохозяйственной деятельности. Правовое обеспечение технологического лидерства в сфере продовольственной безопасности носит комплексный характер и охватывается нормами ряда отраслей права, в том числе и аграрного права, роль которого возрастает в условиях инновационного развития РФ. Цель исследования – определить тенденции правовой трансформации аграрного права в условиях формирования правового механизма обеспечения технологического лидерства в сфере продовольственной безопасности. В результате проведенного исследования определены основные направления правового обеспечения технологического лидерства отечественного АПК и тенденции трансформации аграрного права.

В статье рассмотрены взаимосвязанные вопросы толкования и применения, предусмотренного ч. 2 ст. 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации запрета на злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, а также некоторые проблемы отграничения данного преступления от некоторых смежных составов преступления. Автор обращает внимание на увеличение в последние годы доли оправдательных приговоров среди всех постановленных российскими судами по делам о злоупотреблении полномочиями. Проанализированы наиболее важные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 29 июня 2021 г «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. 201, 201¹, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (Постановление Пленума № 21), в которых даны разъяснения по отдельным признакам квалифицированного состава злоупотребления полномочиями и по вопросам отграничения последнего от смежных составов преступлений. Выявлены отдельные спорные положения и пробелы Постановления Пленума № 21 в части, относящейся к квалификации злоупотребления полномочиями, и сформулированы предложения по минимизации выявленных недостатков. Автор выступает с предложением провести широкую профессиональную дискуссию с участием заинтересованных органов власти, адвокатского сообщества, бизнеса и ученых, посвященную консолидации позиции специалистов относительно путей совершенствования уголовной политики борьбы со злоупотреблениями полномочиями и служебной преступностью в негосударственном секторе в целом.

Статья посвящена оценке процессуальных полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве. Рассматриваются последствия исключения права возбуждения уголовного дела и его влияние на своевременность расследования. Делается вывод о необходимости законодательного восстановления данного полномочия в целях повышения эффективности надзорной деятельности и обеспечения своевременной защиты прав граждан и интересов государства.

Цель исследования. В статье исследуется место примирения с потерпевшим (ст. 76 Уголовного кодекса РФ) в контексте традиционной карательной модели уголовного права и формирующейся в России парадигмы восстановительного правосудия, а также его соотношение с целями наказания и международными стандартами. Показано, что ст. 76 Уголовного кодекса РФ обладает значительным восстановительным потенциалом и фактически реализуется в виде двухуровневой модели: по делам небольшой и средней тяжести приоритет отдается воле потерпевшего, тогда как по делам с тяжкими последствиями доминирует публичный интерес. Одновременно выявлены системные проблемы – неопределенность самой дефиниции «заглаживание вреда», риски формальной и монетизированной практики примирения, недостаточные гарантии добровольности воли потерпевшего, отсутствие уголовной медиации и единой концепции восстановительного правосудия. Обосновано, что институт примирения с потерпевшим в его нынешнем виде лишь частично реализует восстановительный потенциал и требует нормативной конкретизации, институционализации уголовной медиации, усиления защиты потерпевших и уточнения критериев применения по делам с тяжкими последствиями. Обосновывается необходимость сочетания карательной и восстановительной моделей уголовной юстиции, при котором примирение становится не заменой наказанию, а интегрированным механизмом достижения социальной справедливости и профилактики рецидива.

Статья посвящена некоторым вопросам освобождения от уголовной ответственности и от наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. Рассмотрены возможности применения указанных уголовно-правовых институтов в отношении преступлений, посягающих на сферу оборота маркируемой продукции. Проведен анализ положений уголовного законодательства, позволяющих добиться целей наказания без реального отбывания наказания либо его отбывания полностью. Отмечено значение данных нормативных установлений для процессов обеления национальной экономики. Выдвинуто предположение, что для повышения эффективности перевода предпринимателей из теневого сектора в легальную и прозрачную сферу экономических отношений целесообразно использовать уголовно-правовые средства, позволяющие дать правовую оценку противоправного деяния, посягающего на сферу оборота маркируемой продукции, но при этом саму экономическую деятельность не нарушающую закон оставить в конкурентноспособном состоянии, добившись при этом целей уголовного наказания и решения задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Сделан ряд выводов относительно наиболее оптимальных способов освобождения от уголовной ответственности и от наказания при совершении соответствующих уголовно-наказуемых деяний. Сформулированы предложения, направленные на совершенствование политики в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции.

В статье рассматриваются проблемы мирного урегулирования военного конфликта с Украиной, с учетом современного активного противостояния России и Запада как современная адаптация международно-правовых методов и подходов в борьбе с нацизмом.

В свете принятия нового Уголовного кодекса Республики Армения 05.05.2021 и ратификации Римского Статута Международного суда и принятыми обязательствами по имплементации положений последнего, крайне важное значение приобретает исследование международно-признанного принципа non bis in idem («Не дважды за одно и то же»), получившего несколько иное обрамление в новом УК РА. В статье анализируются различные аспекты рассматриваемого принципа, включая случаи, когда лицо, привлеченное к иному виду ответственности, не может дважды за то же деяние подлежать уголовной ответственности, а также содержательное наполнение словосочетания «за одни и те же деяния».