Лоббирование в законодательстве

В статье рассматривается содержание термина «экстремизм». Во введении аргументируется важность разработки понятийного аппарата в юридической науке. В исследовательской части авторы обращаются к различным точкам зрения. Исследуются узкий подход к определению содержания этого явления, который конкретизирует перечень характерных черт экстремизма. Обращается внимание и на широкий подход к определению этого явления, который не ставить жестких рамок. В заключительном разделе статьи приводится авторское определение экстремизма.

В статье автор соотносит сельскохозяйственное регулирование садоводства, как отрасли сельскохозяйственного растениеводства, с его правовым обеспечением. Автор приходит к выводу о том, что законодательство о садоводстве находит лишь фрагментарное правовое обеспечение садоводства в различных нормативных актах и ГОСТах. Соответствующее законодательство нуждается в принятии специального комплексного нормативного акта, примером чего, в частности, является специальный Федеральный закон «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

Цель исследования. В научной статье рассматривается блок социальных условий эффективности механизма обеспечения общественного порядка при проведении массовых публичных мероприятий.

Выводы. Предлагается социальные условия градировать на условия внешней и внутренней среды, которые, в свою очередь, можно разделить на условия меньшего порядка. Особое место в классификации занимают правовые и институциональные условия.

В статье рассмотрены современные вызовы и препятствия, с которыми сталкиваются владельцы криптовалюты, которые продолжают привлекать все большее внимание как со стороны бизнес-структур так и рядовых пользователей. Благодаря своей децентрализованной природе и возможности обеспечения анонимности и безопасности транзакций, криптовалюты представляют собой уникальный инструмент для передачи цифровых активов и участия в новых экономических моделях. Учитывая современные тенденции развития криптовалюта может стать неотъемлемой частью мировой финансовой системы, изменяя способы хранения и передачи ценностей, становясь катализатором для развития новых технологий и инноваций, повышая эффективность и прозрачность финансовых операций.

В статье, с позиций адекватности юридическому принципу непротиворечивости и определенности, а также допустимости в качестве разграничений, рассмотрены критерии, характеризующие выделенные в Общей части УК групповые образования. Анализируются признаки, предложенные законодателем и Верховным судом РФ, который предлагает соответствующие критерии в своих постановлениях. Отдельный акцент сделан на критериях преступной организации. В итоге рассмотрения критериев групповых образований сделан вывод о том, что все представленные отличительные признаки криминальных групп отличаются абстрактностью, увеличивающей неопределенность и отсутствием необходимого признака, позволяющего представить групповое образование как уникальное – достаточное основание. Внимание уделено интересному выводу Верховного суда о возможности соучастия и группы лиц с одним вменяемым.

В статье рассматриваются отдельные вопросы, связанные с использованием прокурором результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в уголовном судопроизводстве в современных правовых условиях. Констатируется, что его возможности в этом существенно ограничены, на что обоснованно обращают внимание практические работники, а также ученые. Не объяснимое до настоящего времени выведение прокурора из числа субъектов предварительного расследования с оставлением за ним только надзорной функции автоматически лишило прокурора права давать поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, получать и использовать их результаты в досудебном уголовном судопроизводстве. Что касается возможностей использования результатов ОРД прокурором при подготовке к поддержанию государственного обвинения в суде и непосредственном осуществлении этой деятельности, то и на данной стадии уголовного судопроизводства они так же ограничены. По мнению автора, это противоречит здравому смыслу, поскольку на данной стадии прокурор является единственным ее участником со стороны обвинения, нередко нуждающимся в оперативно-розыскном обеспечении его деятельности. Однако отсутствие в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» норм, наделяющих его соответствующими полномочиями, ограничивает его в реализации процессуальной и служебной задачи оказания суду содействия в вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора. В статье высказывается и обосновывается мнение о необходимости возвращения прокурору права давать поручения оперативно-розыскным органам о производстве соответствующих мероприятий. Это существенно повысило бы как эффективность прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений, а также возможности и качество поддержания государственного обвинения. Для этого, по мнению автора, целесообразно в первую очередь включение в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» норм, устанавливающих право прокурора давать поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, а также обязанность руководителей органов, осуществляющих ОРД, выполнять эти поручения и представлять прокурору информацию об их результатах. Автор солидарен также с мнением прокурорских работников и ученых о необходимости внесения также соответствующих дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и в действующую Инструкцию о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд 2013 г. Внесенные в них положения могут быть базовыми для подготовки и введения в действие межведомственного организационно-распорядительного документа, детализирующего условия и порядок представления результатов ОРД – государственному обвинителю, а также организации и осуществления его взаимодействия с сотрудниками оперативно-розыскных органов непосредственно в ходе судебного процесса. Поскольку на органы прокуратуры возложена функция координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, полноценное ее осуществление необходимо не только на организационном, но и на практическом уровне.

Цель исследования. В настоящей статье рассматривается вопрос об уголовно-правовой оценке деятельности по использованию отдельных средств связи – оборудования типа SIM-бокс (SIM-банк). В настоящее время использование такого оборудования получило широкое распространение при реализации объективной стороны различных преступлений, включая так называемое «телефонное мошенничество», а также заведомо ложные сообщения об акте терроризма. Использование оборудования типа SIM-бокс не только позволяет «автоматизировать» реализацию объективной стороны преступления, посредством параллельного совершения массовых вызовов, но и затрудняет достоверную идентификацию лица, получающего услуги связи. Таким образом, использование оборудования типа SIM-бокс посягает на самостоятельный объект – общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения нормальной работы сети связи общего пользования и урегулированные действующим законодательством в области связи. Принимая во внимание затруднительность формирования корректного легального определения подобного оборудования, автором обосновывается целесообразность уголовно-правовой оценки деятельности по осуществлению массовых телефонных вызовов (рассылок), осуществляемых в нарушение действующего законодательства. С учетом изложенного предлагается дополнение гл. 28 УК РФ новой ст. 274.3, содержащей проектируемую уголовную ответственность. В процессе исследования использовались методы: формально-логический, буквального толкования.

Цель исследования. В статье рассматриваются проблемы уголовно-процессуальной деятельности, возникающие в ходе мониторинга информации, передаваемой в ходе телефонных переговоров либо аккумулируемой в рамках функционирования мобильных устройств связи. Анализируются возможности упрощения процедурных вопросов получения разрешения на производство соответствующих следственных действий.

Выводы. В результате исследования авторы приходят к выводу о необходимости реформирования положений ст. 186 и 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совершенствование процедуры реализации контроля и записи переговоров, получения информации о соединении абонентов и (или) абонентских устройств обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства, защиту правового статуса потерпевшего, эффективность расследования.

В статье излагаются дискуссионные вопросы применения норм об освобождении от уголовной ответственности. В частности, уделяется внимание социальной обусловленности этих норм, возможностям их применения в случаях неоконченной преступной деятельности и соучастия в преступлении, предлагаются пути совершенствования их содержания и реализации.

Цель публикации: рассмотреть дополнительные возможности применения норм об освобождении от уголовной ответственности в ситуациях, не получивших должного развития в теории и практике уголовного права. Например, в случаях совершения неоконченных преступлений, соучастия в преступлении, применения уголовно-правовых норм с административной преюдицией.

Выводы, полученные в ходе исследования. В статье сформулированы выводы о возможности и целесообразности применения норм об освобождении от уголовной ответственности в случаях совершения неоконченного преступления, соучастия в преступлении и деяний, признаваемых преступными на основании норм с административной преюдицией.

Научное значение публикации. В статье предпринята попытка рассмотреть с новых научных позиций вопросы применения освобождения от уголовной ответственности, в случаях совершения неоконченного преступления, соучастия в преступлении, а также в ситуациях признания деяния преступлением на основании норм с административной преюдицией.

Практическое значение публикации. Данная статья содержит идеи о расширении возможностей применения норм об освобождении от уголовной ответственности, применительно к ситуациям совершения неоконченного преступления, соучастия в преступлении и в случаях признания деяния преступным, на основании норм с административной преюдицией.