Толкование понятий «инвестиции» и «инвесторы» в российско-бельгийско-люксембургском двустороннем инвестиционном договоре: поиск путей разрешения дела НСД
- Авторы: Ильченко А.А.1
-
Учреждения:
- АБ «Иванян и Партнеры»
- Выпуск: Том 1, № 3 (2023)
- Страницы: 57–72
- Раздел: Актуальные проблемы
- URL: https://journal-vniispk.ru/2949-5717/article/view/319976
- DOI: https://doi.org/10.17323/jil.2023.18791
- ID: 319976
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Статья исследует юрисдикцию инвестиционного трибунала по двустороннему инвестиционному договору между Россией и Бельгией/Люксембургом на рассмотрение дела об оспаривании санкционных ограничений в случае его инициирования НРД. Согласно российско-бельгийско-люксембургскому ДИД, государства обязуются не допускать экспроприации инвестиций, а если она все же происходит, то выплачивать своевременную и справедливую компенсацию. Такая «экспроприация» может произойти и в результате санкций. Являясь российским депозитарием по ряду иностранных ценных бумаг, НРД имеет счета в централизованных европейских депозитариях Euroclear/Clearstream. С момента включения НРД в список подсанкционных организаций ЕС согласно Регламенту ЕС no. 269/2014 в июне 2022 года операции с ценными бумагами были приостановлены, а счет НРД в Euroclear/Clearstream был заблокирован. В связи с тем, что счета НРД в иностранных депозитариях были заблокированы, перевод иностранных ценных бумаг со счета депо, открытого в НРД, в другой российский или иностранный депозитарий стал невозможен. Одним из способов оспаривания таких последствий является подача иска в инвестиционный трибунал против Бельгии/Люксембурга. Дело имеет два возможных решения: массовый иск от конечных инвесторов или единый иск НРД как «номинального держателя» ценных бумаг конечных инвесторов. Первый вариант может оказаться чрезмерно время- и организационно-затратным, поэтому иск от НРД может показаться более привлекательным. Таким образом, применяя инструменты толкования международного публичного права, автор ставит задачу оценить перспективы инициирования НРД инвестиционного арбитражного разбирательства. Автор сосредоточился на толковании двух центральных терминов российско-бельгийско-люксембургского ДИД: «инвестор» и «инвестиции». В работе делается вывод о том, что инвестиционный арбитраж prima facie будет обладать юрисдикцией по делу rationae personae, несмотря на статус «номинального держателя» НРД, а также юрисдикцией ratione materiae, поскольку заблокированные ценные бумаги и доходность от них представляют собой «инвестиции» по смыслу ДИД. В связи с этим в статье определяется процессуальная правоспособность номинальных держателей инициировать арбитраж. Поскольку ранее этот вопрос не поднимался ни в доктрине, ни в практике, в статье проводится аналогия с прецедентным правом в отношении «технических» компаний.
Ключевые слова
Об авторах
Алёна Андреевна Ильченко
АБ «Иванян и Партнеры»
Автор, ответственный за переписку.
Email: alna.ilchenko.cp@gmail.com
ORCID iD: 0009-0009-3879-4065
младший юрист, адвокатское бюро «Иванян и Партнеры», Москва, Россия
Список литературы
- Aaken A. van (2015) International Investment Law and Decentralized Targeted Sanctions: An Uneasy Relationship. Columbia FDI Perspectives.
- Ahn T. (2018) The Applicability of Economic Sanctions to the Merits in International Arbitration Proceedings: With a Focus on the Dynamics between Public International Law Principles, Private International Law Rules and International Arbitration Theories. Pepperdine Dispute Resolution Journal, vol. 18, pp. 299–323.
- Allen F., Gale D. (1994) Financial Innovation and Risk Sharing, Cambridge, MAs: MIT Press. DOI:https://doi.org/10.2307/2235142
- Amado J., Kern J., Doe Rodriguez M. (2018) Jurisdiction Ratione Personae: The Foreign Investor. In: Arbitrating the Conduct of International Investors, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 82–97. DOI:https://doi.org/10.1017/9781108235051.005
- Bakos A. C. (2022) Economic sanctions in International Investment Arbitration, JusMundi.
- Binns J. (2023) Challenging UK sanctions designations under SAMLA 2018, LexisNexis.
- Bischoff J., Happ R. (2015) “The Notion of Investment”. In: Bungenberg M. et al (eds.) International Investment Law: A Handbook, Portland: Hart Publishing. DOI:https://doi.org/10.5771/9783845258997-544
- Broches A. (1972) The Convention on the Settlement of Investment Disputes Between States and Nationals of Other States, Brill Nijhoff. DOI:https://doi.org/10.1163/9789004640757_014
- Burgstaller M. (2006) Nationality of Corporate Investors and International Claims Against the Investor's Own State. The Journal World Investment & Trade, vol. 7, no. 6, pp. 857–881. DOI:https://doi.org/10.1163/221190006x00027
- Dumberry P. (2018) A Guide to State Succession in International Investment Law, Edward Elgar Publishing. DOI:https://doi.org/10.4337/9781788116619
- Eriksson M. (2009) In Search of a Due Process – Listing and Delisting Practices of the European Union, Department of Peace and Conflict Research Uppsala University.
- Heisken V. (2010) Of Capital Import: The Definition of “Investment” In International Investment Law. In: Hoffman A. (ed.) Protection of Foreign Investments through Modern Treaty Arbitration. ASA Special Series, no. 34. pp. 51–73.
- Hofer A. (2017) The Developed/Developing Divide on Unilateral Coercive Measures: Legitimate Enforcement or Illegitimate Intervention? Oxford University Press, vol. 16, no. 2. pp. 175–214. DOI:http://doi.org/10.1093/chinesejil/jmx018 doi: 10.1093/chinesejil/jmx018
- Kirtley W. (2020) How To Reduce the Overall Costs of Investment Treaty Arbitration, Aceris Law LLC.
- Levashova Y., Mercédeh A. (2022) Investment Claims Against Russia in the Economic Sanctions Era, Kluwer Arbitration Blog.
- Masahiko A. (2020) Economic Sanctions in International Law and Practice, Routledge Publishing. DOI:https://doi.org/10.4324/9780429052989
- McCarl R. (2015) ICSID Jurisdiction over International Mass Investment Arbitrations: Due Process and Default Rules. Stanford Journal of International Law, vol. 51, pp. 173–194.
- Menkes M.J. (2019) The Legality of US Investment Sanctions against Iran before the ICJ: A Watershed Moment for the Essential Security and Necessity Exception. Annuaire Canadien de Droit International, vol. 56. pp. 328–364. DOI:http://doi.org/10.1017/cyl.2019.19 doi: 10.1017/cyl.2019.19
- Niederberger A., Biersteker T. (2022) UN Individual Sanctions Listing and Delisting Patterns and Their Interaction with Autonomous Measures: Considerations for Mediators. Sanctions and Mediation Policy Memo Series: Policy Memo 3/3, New York: United Nations University.
- Nougayrede D. (2020) After the Panama Papers: A Private Law Critique of Shell Companies, The International Lawyer, vol. 52, no. 357.
- Nystedt J. (1994) Derivative Market Competition: OTC Markets Versus Organized Derivative Exchanges. IMF Working Paper WP/04/61. DOI:http://doi.org/10.5089/9781451848205.001 doi: 10.5089/9781451848205.001
- Ruys T., Angelet N. (2022) Immunity, inviolability and countermeasures – a closer look at non-UN targeted sanctions. Cambridge Handbook on Immunities and International Law. DOI:http://doi.org/10.1017/9781108283632.034 doi: 10.1017/9781108283632.034
- Ruys T., Ryngaert C. (2020) Secondary Sanctions: A Weapon Out of Control? The International Legality Of, And European Responses To, Us Secondary Sanctions. The British Yearbook of International Law. DOI:http://doi.org/10.1093/bybil/braa007 doi: 10.1093/bybil/braa007
- Strong S.I. (2013) Class, Mass, and Collective Arbitration in National and International Law. New York, NY, USA: Oxford University Press. DOI:https://doi.org/10.1093/arbint/aiv025
- Vandekerckhove K. (2007) Piercing The Corporate Veil. European Company Law, vol. 4, no. 5., pp. 191–200. DOI:https://doi.org/10.54648/eucl2007049
- Ventoruzzo M. (2015) Comparative Corporate Law, West Academic Press, 2015. DOI:https://doi.org/10.2139/ssrn.2626021
- Zrilič J. (2022) Are We in for a New Wave of Investment Arbitrations? Russia’s Measures Against Foreign Investors and Investment Treaty Implications. VerfBlog. DOI:https://doi.org/10.2139/ssrn.4205717
Дополнительные файлы
