Как сделать международное право более эффективным: эффективность Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье рассматривается вопрос о том, как сделать международное право более эффективным де-факто. Существует бесчисленное множество конвенций, посвященных защите прав человека, охране окружающей среды или, как в нашем случае, предотвращению коррупции. Главный тезис заключается в том, что юристы и политики могут сделать существующие договоры более эффективными, используя междисциплинарный подход. Он состоит в применении результатов эмпирических исследований других научных областей, включая поведенческую экономику, социологию и криминологию. Этот подход совместим с международным правом, в частности с правилами толкования, изложенными в Венской конвенции о праве международных договоров (далее — ВКПМД), посредством эволюционного толкования. Эффективная антикоррупционная политика должна быть адаптирована к условиям конкретного государства. Если один подход сработал в определенном государстве в конкретной ситуации, это не значит, что эта политика будет иметь такие же результаты везде. В данной статье представлены различные концепции политики по борьбе с коррупцией: рациональный выбор, поддержание я-концепции, теория принципала-агента и проблема коллективных действий. Эти концепции оцениваются через призму эмпирических исследований. Для иллюстрации этого подхода показано применение критерия «культура». Всвоих исследованиях Г. Хофстеде обнаружил различные культурные измерения: дистанция власти, индивидуализм, маскулинность и избегание неопределенности. Каждое измерение имеет уникальное взаимодействие с коррупцией. Эти взаимодействия объясняют, почему один и тот же подход не дает одинаковых результатов. Например, в государстве с очень высоким индексом дистанции власти подход, основанный на теории принципала-агента, будет не столь эффективен. Встранах с высоким индексом дистанции власти средний гражданин практически не влияет на политику государства. Однако подотчетность принципов является одним из ключевых элементов подхода принципал-агент. Напротив, такой подход может привести к обратному результату. Если дать принципалам больше денег и полномочий по контролю, как предполагает подход, это только укрепит существующие структуры. В государстве с высокой степенью подотчетности (низкий индекс дистанции власти) такой подход усилил бы борьбу с коррупцией.

Об авторах

Нильс Шлютер

Автор, ответственный за переписку.
Email: nilsschluter95@gmail.com
ORCID iD: 0009-0004-4253-8690
докторант, эксперт в области международного права, Гёттинген, Федеративная Республика Германия

Список литературы

  1. Agrawal A. (2002) Common Resources and Institutional Sustainability. In: Ostrom E., Dietz T., Dolšak N., Stern P., Stonich S., Weber E. (eds.) The Drama of the Commons, National Research Council.
  2. Aidt T. S. (2003) Economic Analysis of Corruption: A Survey. The Economic Journal, vol. 113, no. 493, pp. 632–652. DOI:https://doi.org/10.1046/j.0013-0133.2003.00171.x
  3. Aidt T. S. (2011) Corruption and Sustainable Development. In: Rose-Ackerman S., Soreide T. (eds.) International Handbook on the Economics of Corruption, Edward Elgar Publishing. DOI:https://doi.org/10.4337/9780857936523.00007
  4. Aizenman J., Spiegel M. (2006) Institutional Efficiency, Monitoring Costs and the Investment Share of FDI. Review of International Economics, vol. 14, no. 4, pp. 683–697. DOI:https://doi.org/10.1111/j.1467-9396.2006.00595.x
  5. Akande D. (2018) International Organizations. In: Evans M. (ed.) International Law, Oxford University Press. DOI:https://doi.org/10.1093/he/9780198791836.003.0008
  6. Ariely D. (2009) Predictably Irrational: The Hidden Forces that Shape our Decisions, Harper Collins Publishers. DOI:https://doi.org/10.1108/07363760910927064
  7. Aronson E. (1969) The Theory of Cognitive Dissonance: A Current Perspective. Advances in Experimental Social Psychology, vol. 4, pp. 1–34. DOI:https://doi.org/10.1016/s0065-2601(08)60075-1
  8. Banerjee A., Iyer L., Somanthan R. (2005) History, Social Divisions, and Public Goods in Rural India. Journal of the European Economic Association, vol. 3, nos. 2–3, pp. 639–647. DOI:https://doi.org/10.1162/jeea.2005.3.2-3.639
  9. Barkan S. E. (2001) Criminology: A Sociological Understanding, Prentice-Hall.
  10. Bates R. (ed.) (1988) Toward a Political Economy of Development: A Rational Choice Perspective, University of California Press. DOI:https://doi.org/10.2307/20043810
  11. Becker G. S. (1968) Crime and Punishment: An Economic Approach. Journal of Political Economy vol. 76, no. 2, pp. 169–217. DOI:https://doi.org/10.1086/259394
  12. Becker G. S. (2000) Crime and Punishment: An Economic Approach. In: Fielding N., Clarke A. Witt R. (eds) The Economic Dimensions of Crime, Palgrave Macmillan UK. DOI:https://doi.org/10.1002/9780470752135.ch25
  13. Bendor J., Mookherjee D. (1987) Institutional Structure and the Logic of Ongoing Collective Action. American Political Science Review, vol. 81, no. 1, pp. 129–154. DOI:https://doi.org/10.2307/1960782
  14. Bernhardt R. (1999) Evolutive Treaty Interpretation, Especially of the European Convention on Human Rights. German Yearbook of International Law, vol. 42, pp. 11–14.
  15. Bjorge E. (2014) The Evolutionary Interpretation of Treaties, Oxford University Press. DOI:https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198716143.001.0001
  16. Bourdieu P. (1987) The Force of Law: Toward a Sociology of the Juridical Field. The Hastings Law Journal, vol. 38, pp. 805–851.
  17. Brooks G. (2016) Criminology of Corruption: Theoretical Approaches, Palgrave Macmillan UK. DOI:https://doi.org/10.1057/978-1-137-51724-1
  18. Campbell E. Q. (1964) The Internalization of Moral Norms. Sociometry, vol. 27, no. 4, pp. 391–412. DOI:https://doi.org/10.2307/2785655
  19. Crawford J. (2012) Brownlie's Principles of Public International Law, Oxford University Press. DOI:https://doi.org/10.1093/he/9780198737445.001.0001
  20. Crawford S., Ostrom E. (2005) A Grammar of Institutions. In: Ostrom E. (ed.) Understanding Institutional Diversity, Princeton University Press. DOI:https://doi.org/10.2307/j.ctt7s7wm.9
  21. Cunha M. P. E., Cabral-Cardoso C. (2006) Shades of Gray: A Liminal Interpretation of Organizational Legality-Illegality. International Public Management Journal, vol. 9, no. 4, pp. 209–225. DOI:http://doi.org/10.1080/10967490600899440 doi: 10.1080/10967490600899440
  22. Dörr O., Schmalenbach K. (2011) Vienna Convention on the Law of Treaties, Springer. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-662-55160-8
  23. Elster J. (1985) Rationality, Morality, and Collective Action. Ethics, vol. 94, no. 1, pp. 136–155. DOI:https://doi.org/10.1086/292725
  24. Gardiner R. K. (2017) Treaty Interpretation, Oxford University Press. DOI:https://doi.org/10.1093/law/9780199669233.001.0001
  25. Gemperle S., Panov S. (2016) How to Research Anti-Corruption. In: Schwickerath A., Varraich A., Smith L.-L. (eds.), How to Research Corruption? Conference Proceedings: Interdisciplinary Corruption Research Forum.
  26. Getz K. A., Volkema R. J. (2001) Culture, Perceived Corruption, and Economics. Business & Society, vol. 40, no. 1, pp. 7–30. DOI:https://doi.org/10.1177/000765030104000103
  27. Giddens A. (2008) Sociology, Polity Press.
  28. Gordon H. S. (1954) The Economic Theory of a Common-Property Resource: The Fishery. The Journal of Political Economy, vol. 62, no. 2, pp. 124–142. DOI:https://doi.org/10.1086/257497
  29. Gur R. C., Sackeim H. A. (1976) Self-Deception: A Concept in Search of a Phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, vol. 37., no. 2, pp. 147–169. DOI:https://doi.org/10.1037//0022-3514.37.2.147
  30. Habib M., Zurawicki L. (2002) Corruption and Foreign Direct Investment. Journal of International Business Studies, vol. 33, no. 2, pp. 291–307. DOI:https://doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8491017
  31. Hardin R. (1982) Collective Action, Taylor and Francis. DOI:https://doi.org/10.56021/9780801828188
  32. Hardin R., Karen C. (2005) Norms of Cooperativeness and Networks of Trust. In: Hechter M., Opp K.-D. (eds.) Social norms, Russell Sage Foundation.
  33. Harris M., Raviv A. (1979) Optimal Incentive Contracts with Imperfect Information. Journal of Economic Theory, vol. 20, no. 2, pp. 231–259. DOI:https://doi.org/10.1016/0022-0531(79)90073-5
  34. Harris S., Mussen P., Rutherford E. (1976) Some Cognitive, Behavioral and Personality Correlates of Maturity of Moral Judgment. The Journal of Genetic Psychology, vol. 128, pp. 123–135. DOI:https://doi.org/10.1080/00221325.1976.10533980
  35. Hauk E., Nagel R. (2001) Choice of Partners in Multiple Two-Person Prisoner's Dilemma Games: An Experimental Study. The Journal of Conflict Resolution, vol. 45, no. 6, pp. 770–793. DOI:https://doi.org/10.1177/0022002701045006004
  36. Hechter M. (1990) The Attainment of Solidarity in Intentional Communities. Rationality and Society, vol. 2, no. 2, pp. 142–155. DOI:https://doi.org/10.1177/1043463190002002004
  37. Helmreich R. L., Merritt A. C. (2016) Culture at Work in Aviation and Medicine: National, Organizational, and Professional Influences, Routledge. DOI:https://doi.org/10.4324/9781315258690
  38. Henrich J. and others. (2001) In Search of Homo Economicus: Behavioral Experiments in 15 Small-Scale Societies. American Economic Review, vol 91, no. 2, pp. 73–78. DOI:https://doi.org/10.1257/aer.91.2.73
  39. Herdegen M. (2020) Interpretation in International Law. Max Planck Encyclopedias of International Law (MPIL). DOI:https://doi.org/10.1093/law:epil/9780199231690/e723
  40. Higgins R. (2006) A Babel of Judicial Voices? Ruminations from the Bench. International & Comparative Law Quarterly, vol. 55, no. 4, pp. 791–804. DOI:https://doi.org/10.1093/iclq/lei130
  41. Hofstede G., Hofstede, Minkov M. (2010) Cultures and Organizations: Software of the Mind: Intercultural Cooperation and its Importance for Survival, McGraw-Hill.
  42. Hoppe M. H. (1990) A Comparative Study of Country Elites: International Differences in Work-Related Values and Learning and their Implications for Management Training and Development, U. M. I.
  43. Inkeles A., Levinson D. J. (1963) The Personal System and the Sociocultural System in Large-Scale Organizations. Sociometry, vol. 26, no. 2, pp. 217–229. DOI:https://doi.org/10.2307/2785908
  44. Ivanov K. S. (2007) The Limits of a Global Campaign against Corruption. In: Bracking S. (ed) Corruption and Development: The Anti-Corruption Campaigns, Palgrave Macmillan. DOI:https://doi.org/10.1057/9780230590625_2
  45. Jha C., Panda B. (2017) Individualism and Corruption: A Cross‐Country Analysis. Journal of Applied Economics and Policy, vol. 36, no. 1, pp. 60–74. DOI:https://doi.org/10.1111/1759-3441.12163
  46. Kahneman D., Slovic P., Tversky A. (2008) Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge University Press. DOI:https://doi.org/10.1515/9783112469187-009
  47. Kahneman D., Tversky A. (1979) Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, vol. 47, no. 2, pp. 263–292. DOI:https://doi.org/10.2307/1914185
  48. Kanbur R. Heterogeneity, Distribution, and Cooperation in Common Property Resource Management. Background Paper for the 1992 World Development Report.
  49. Kelle U. (2005) Sociological Explanations between Micro and Macro and the Integration of Qualitative and Quantitative Methods. Historical Social Research, vol. 30, no. 1, pp. 95–117.
  50. Kerr N. L., Kaufman-Gilliland C. M. (1994) Communication, Commitment, and Cooperation in Social Dilemma. Journal of Personality and Social Psychology, vol. 66, no. 3, pp. 513–529. DOI:https://doi.org/10.1037//0022-3514.66.3.513

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Шлютер Н., 2024

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».