Homogeneity, heterogeneity, and reanalysis: first remarks on the processing of Kartvelian data for the database BivalTyp

Full Text

Рис. 1. Выбор падежной рамки и локуса отклонения от переходного образца в грузинском

1. Введение

В работе рассматриваются данные картвельских языков в свете типологической базы данных двухвалентных конструкций BivalTyp. Несмотря на предварительный характер оценки материла, а именно тех его сегментов, которые уже при первичной обработке обратили на себя внимание, анализ данных позволил сделать несколько обобщений типологического свойства применительно к картвельским языкам¹.

2. База данных BivalTyp

Вопросы изучения глагольной валентности занимают важное место в типологическом изучении языков мира. В числе основных параметров следует отметить:

• переходность / непереходность;
• падежное маркирование актантов;
• залог и связанные с ним категории.

Как правило, взоры лингвистов-типологов обращены к наиболее распространенным типам глаголов:

• одновалентные глаголы (ходить, спать);
• двухвалентные переходные глаголы (есть, читать);
• трехвалентные переходные глаголы (давать, кормить).

При этом, думается, во всех языках есть не только основные типы глаголов, но и периферийные (неканонические) типы. Как раз ими типологи интересовались редко. По справедливому выражению Д. Даути, «[п]ринципы отбора [ядерных актантов], очевидно, действуют только для двухместных предикатов, управляющих субъектом и настоящим прямым объектом» [1, с. 576].

Цель создателей типологической базы данных двухвалентных конструкций BivalTyp (см. [2]) – восполнить этот пробел. База была разработана для установления и сравнения морфологических и морфосинтаксических средств (таких, например, как падежи, адлоги и глагольные личные показатели), специфичных для того или иного языка, задействованных в кодировании двух заранее определенных актантов предиката. Для каждого из языков одна какая-либо конкретная конструкция определяется как переходная, а все прочие – как так или иначе отклоняющиеся от заданного переходного образца.

Рис. 2. Фрагмент списка языков выборки

Данная база доступна онлайн. Она предоставляет читателю возможность обратиться к интерактивному аппарату, который опирается на широкий функционал, см. рис. 1.

В базе приведены переводы предложений анкеты, включающей в себя 130 двухвалентных конструкций, на более чем 120 разноструктурных языков мира, см. рис. 2.

Данные более половины языков из этой выборки доступны онлайн в виде транслитерированных предложений, снабженных переводом и глоссами, см. рис. 3.

Кроме того, каждая итерация анкеты снабжена кратким описанием грамматики соответствующего языка, см. рис. 4.

3. Краткие сведения о картвельских языках

Картвельская семья² включает в себя грузинский,³ мегрельский,⁴ лазский⁵ и сванский⁶ языки, на которых говорят преимущественно в Закавказье, а именно в Грузии, а также в Турции и Иране.

Эти языки характеризуются сложным устройством глагольной системы – как в отношении словоизменения, так и в отношении словообразования. Глагол, в частности, тип его спряжения, а также (если не учитывать на синхронном уровне лазский) видовременная форма глагольного предиката диктуют падежное маркирование актантов в клаузе. Подробно эта проблематика рассмотрена в таких работах, как [3, с. 39–47, 181–190]; [4, с. 274–277].

Рис. 3. Образец глоссированных примеров для грузинского

В ходе анализа данных анкеты, помимо переходных конструкций, было выявлено три типа локуса отклонения от «переходного образца» (неканоническое кодирование первого, второго или обоих ядерных актантов) и более четырех десятков доступных падежных рамок (при том, что данное количество в полной мере не доступно ни в одном отдельно взятом картвельском языке).

Разумеется, рассматриваемая база данных не является теоретической самоцелью, но представляет собой инструмент, при помощи которого специалисты в области морфосинтаксиса и падежного маркирования актантов могут проводить самостоятельные исследования. Тем не менее уже при первом приближении к картвельскому материалу сквозь призму BivalTyp удалось обнаружить нечто существенное.

4. Предварительные результаты

В ходе первичной обработки картвельских данных после их интеграции в базу данных в 2023 г. был выявлен целый ряд фактов, три из которых, по-видимому, заслуживают особого внимания, не требуя при этом глубокого погружения в картвельский контекст. Несмотря на неоднородность материала, во многом обусловленную большой давностью филиации семьи, измеряемой специалистами не одним тысячелетием (см., например, [15, с. ix]), конструкции с некоторыми предикатами обнаружили исключительное единообразие в маркировании актантов – даже при учете различий в материальном и этимологическом составе падежных показателей.

Рис. 4. Фрагмент описания грузинского языка

С другой стороны, по причинам, скорее всего, связанным с относительной оппортунистичностью выбора периферийных падежей для маркирования участников ситуации при определенных предикатах, в некоторых контекстах было обнаружено максимальное многообразие моделей оформления падежных рамок.

Наконец, особого внимания заслуживают случаи, в которых языки демонстрируют переосмысление некоторых предикатов и их падежных рамок ввиду того, что определенные глагольные концепты в них не оказались лексикализованы.

4.1. Однородность

Большáя часть контекстов, в которых фигурируют – по крайней мере с типологической точки зрения – прототипические переходные ситуации, например, съесть, обнаруживает однородность в оформлении падежных рамок:

(1) съесть (26)⁷

груз. p’et’re-m vašl-i šeč’ama.

Петре-erg яблоко-nom съел

«Петре съел яблоко».

мегр. čelo-k ušk’ur-i oč’k’omu.

Чело-erg яблоко-nom съел

«Чело съел яблоко».

лаз. käzimi-k ušk’u(r)-i oč’k’omu.

Кязим-erg яблоко-nom съел

«Кязим съел яблоко».

сван. maizer-d lisgw-Ø laleːm.

Майзер-erg яблоко-nom съел

«Майзер съел яблоко».

Рамка:

имя-erg яблоко-nom съел

4.2. Разнородность

В случае с глаголом бояться, напротив, каждый из четырех языков, сохраняя датив за экспериенцером, выбирает отдельное (послеложно-)падежное маркирование второго участника:

(2) бояться (3)

груз. p’et’re-s ʒaγl-is ešinia.

Петре-dat собака-gen боится

«Петре боится собаки».

мегр. čelo-s ǯoγor-(i)ša ošk’uru(n).

Чело-dat собака-all боится

«Чело боится собаки».

лаз. käzimi-s ǯoγor-(i)šen ašk’urine(n).

Кязим-dat собака-abl боится

«Кязим боится собаки».

сван. maizer-s žeγ-išd xaq’luːni.

Майзер-dat собака-ben боится

«Майзер боится собаки».

Рамка:

груз. dat – gen

мегр. dat – all

лаз. dat – abl

сван. dat – ben

4.3. Переосмысление

В лазском и сванском отсутствует специализированная лексема со значением стоить. Для того, чтобы перевести стимул (100) на лазский и сванский языки, носителям пришлось задействовать лексические единицы, в иных случаях обладающие лексической семантикой, отличной от искомой.

В случае с лазским выбор пал на глагол быть, в обычных условиях имеющий рамку nom – nom:

(3) быть

лаз. šuše-Ø did-Ø (r)en.

чашка-nom большой-nom есть

«Чашка большая».

С другой стороны, в сванском при выражении значения стоить был задействован предикат со значением быть похожим (4), падежная рамка которого подразумевает маркирование nom – dat:⁸

(4) быть похожим (6)

сван. maizer-Ø gegi-s xaǯeš.

Майзер-nom Геги-dat похож

«Майзер похож на Геги».

Как выяснилось в ходе элицитации, падежное маркирование актантов при этих предикатах прошло морфосинтаксическое переосмысление для того, чтобы получить возможность выражать лексическое значение стоить.

Так, в лазском модель nom – nom была заменена на модель nom – dat:

(5) стоить (100)

лаз. šuše-Ø ar lira-z (r)en.

чашка-nom один лира-dat стóит

«Чашка стоит одну лиру».

Рамка:

nom – nom → nom – dat

В сванском же обращает на себя внимание мена модели nom – dat на модель nom – nom:

(6) стоить (100)

сван. č’ik-Ø ešxu lar-Ø xaǯeš.

чашка-nom один лари-nom стóит

«Чашка стоит один лари».

Рамка:

nom – dat → nom – nom

В обоих случаях мена рамки свидетельствует не о той или иной семантической мотивации морфосинтаксического сдвига, а, скорее, об оппуртунистичном характере подхода к замене морфосинтаксиса клаузы.

5. Заключение

Этот краткий обзор предварительных результатов обработки картвельских данных в свете типологической базы BivalTyp позволяет сформулировать три положения.

Во-первых, при всей своей типологической необычности в том, что в рассматриваемых языках существует зависимость падежного кодирования от видовременной принадлежности глагольной формы, ядро переходного класса глаголов в них оказывается типологически ожидаемым: те глаголы, которые системно ведут себя как переходные, в картвельских языках (см. раздел 4.1) вполне четко соответствуют верхней части типологической иерархии предикатов по склонности к переходности (см. [16]).

Во-вторых, картвельские языки – в частности, на фоне общей выборки – необычны тем, что в них широко представлены различные типы отклонения от переходного стандарта. Если в языках Западной Европы отклонения от переходности в основном кодируются на втором актанте, то в картвельских языках неканоническое (например, дативное) маркирование нередко получает первый актант (или даже оба актанта одновременно), см. примеры в разделе 4.2. Таким образом, картвельские языки различаются по конкретным рамкам, но схожи в том, что, например, предикат бояться требует неканонического кодирования обоих участников. Общетипологически подобные схемы редки, но их относительно широкая представленность является характéрной чертой картвельских языков, отчасти сближающей их в этом отношении с другими языками Кавказа (например, с нахско-дагестанскими) и, шире, с языками Западной Азии.

Наконец, в-третьих, случаи, рассмотренные в разделе 4.3, подтверждают общетеоретический тезис о том, что кодирование актантов во многом является не собственно лексическим феноменом, где выбор модели управления напрямую задается конкретной лексемой в словаре, а явлением, находящимся на стыке семантики и синтаксиса: в ряде случаев кодирование актанта зависит от конкретного предикатного смысла, выражаемого в предложении.

Список условных сокращений

3 – третье лицо, abl – аблатив, all – аллатив, ben – бенефактив, dat – датив, do – прямой объект, erg – эргатив, fut – будущее время, gen – генитив, inact – показатель неактивного глагола, iness – инессив, ins – инструменталь, io – косвенный объект, nom – номинатив, o – объектная версия, obl – косвенный падеж, PN – личное имя, prox – ближний дейксис, prs – настоящее время, prv – преверб, pst – прошедшее время, pstp – послелог, r – относительная версия, s – субъект/субъектная версия, sg – единственное число, sm – показатель серии, soc – социатив, sup – суперессивная версия, superess – суперессив, tr – переходный (тип, модель и т.д.), ver – показатель версии.

¹ Апробация работы была осуществлена на конференции «II международный лингвистическо-антропологический конгресс кавказоведов» (17–19 октября 2023 г., Тбилиси, Тбилисский государственный университет).

² См. [5]; [6]; [7].

³ См. [3]; [8].

⁴ См. [9]; [10].

⁵ См. [11]; [12].

⁶ См. [13]; [14].

⁷ Здесь и далее в скобках приводится номер стимула в базе данных BivalTyp.

⁸ Здесь следует отметить, что форма xaǯeš устроена следующим образом: корню ǯeš «быть похожим» предшествует предкорневой гласный a-, по сути, аппликативный оператор, контролирующий дативный актант, а также личный показатель косвенного объекта третьего лица x-, дополнительно маркирующий этот актант на глаголе.

About the authors

Alexander A. Rostovtsev-Popiel

Author for correspondence.
Email: rostovts@uni-mainz.de

PhD, Research fellow of the Department of Slavic Studies

References