[Review:] A Large Academic Dictionary of the Russian Language in the Mirror of Scientific and Methodological Literature and Criticism: Reference Materials (1938–1970). Ed. by R. I. Vorontsov. St. Petersburg: The Institute for Linguistic Studies of the Russian Academy of Sciences, 2023. 206 p. [In Russ.]

Full Text

Лексикографическую ситуацию последних десятилетий лингвисты характеризуют как «лексикографический бум» [1, с. 3] или, более эмоционально, – как «лексикографический невроз» [2, с. 163–177]. Резко возросло количество публикуемых словарей, появилось множество принципиально новых типов лексикографических изданий. Увы, среди новых «словарных продуктов» оказалось немало и неаутентичных, ненаучных, компилятивных подделок, преследующих исключительно коммерческие цели (например, разного рода «адаптированные», «детские», «иллюстрированные», «исправленные и дополненные» и т.п. словари известных лексикографов). Такой бурный процесс обусловлен самыми разными экстралингвистическими факторами, в том числе развитием компьютерных технологий: они, с одной стороны, упростили работу над словарями, с другой – поставили под вопрос необходимость традиционных бумажных словарей для рядовых пользователей, которые все чаще обращаются в лучшем случае к электронным онлайн-словарям, в худшем – к поисковым системам «Яндекс» и «Гугл». Академическая лексикография в своей традиционной форме постепенно уступает электронным ресурсам по ряду параметров, таких как скорость и простота поиска, доступность, отсутствие ограничения по объему словника и возможность постоянного обновления. Эпоха академических толковых словарей в печатной форме на наших глазах подходит к концу. Это можно подтвердить, в частности, данными опросов, которые провел в конце 2012 г. Б.Л. Иомдин [3, с. 115–116].

В описанных обстоятельствах перед академической лексикографией, несомненно, стоит задача встроиться в новые информационно-технологические условия (см., например, [3, с. 131]; [4, с. 135–137]). Учитывая важность этой задачи, вопрос о создании электронного лексикографического ресурса был поставлен уже на государственном уровне: так, в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» была добавлена статья под названием «Национальный словарный фонд», посвященная «государственной информационной системе, которая представляет собой совокупность информации о нормах современного русского литературного языка, зафиксированных в нормативных словарях, а также в словарях, содержащих сведения о развитии норм русского литературного языка» [5, с. 1–2].

Если говорить о современной толковой лексикографии, то, на наш взгляд, не менее актуальной (а возможно, даже первостепенной) ее задачей является осмысление богатого накопленного опыта предшественников. В конце XX – начале XXI в. издано огромное количество работ, в которых рассматриваются теоретические и практические аспекты словарного дела: сборники статей (напр., [6]–[9]), отдельные статьи (напр., [4]; [10]–[12]), монографии (напр., [1]; [13]; [14]). Эти труды затрагивают разные стороны лексикографической проблематики: от истории толковых словарей русского языка до общих теоретических вопросов, обсуждение которых демонстрирует тесное взаимодействие лексикографии с развитием науки о языке.

Именно названные задачи: аккумуляция, обоб щение и критический анализ накопленного опыта в свете необходимости перехода толкового словаря в электронную форму – побудили авторов «Большого академического словаря русского языка» (далее – БАС-3) [15] составить библиографический корпус научно-методологических материалов, отражающих историю создания 17-томного «Словаря современного русского литературного языка» (далее – БАС-1) [16] и относящуюся к нему научную рефлексию.

Сборник «Большой академический словарь русского языка в зеркале научно-методологической литературы и критики: Справочные материалы (1938–1970)» включает в себя аннотированную библиографию различных установочных документов (словарные проекты, инструкции, предисловия), материалов дискуссий (тезисы, стенограммы, отчеты о заседаниях), научных статей, посвященных проблематике БАС-1, изданных с 1938 по 1970 г. Кроме того, в сборнике опубликовано два малодоступных в настоящее время документа с примечаниями – стенограмма собрания Отделения литературы и языка АН СССР по обсуждению проекта и I тома «Словаря современного русского литературного языка» (26 мая 1939 г.) и тезисы докладов на совещании, посвященном итогам работы над «Словарем современного русского литературного языка» (1948–1965) и перспективам работы над словарями современного русского литературного языка (18–22 апреля 1966 г.). Издание снабжено указателями – алфавитным, тематическим и именным.

По сути, данный сборник является первой попыткой комплексно представить весь корпус исследований и мнений о методологических проблемах БАС-1 за определенный период (1938–1970 гг.) и сопроводить его тематическим, алфавитным и именным указателями для более легкой и удобной навигации.

Издание открывает информативное предисловие, кратко описывающее историю создания БАС-1, БАС-2 [17] и БАС-3, вписанную в более широкий лексикографический и лингвистический контекст с акцентом на генезисе концептуальных и методологических проблем: в частности, проблеме типа словаря, объекта словарного описания, источников, принципов формирования словника, порядка расположения слов, организации справочного отдела словарной статьи, принципов иллюстрирования и семантической разработки лексики.

В библиографическом разделе сборника представлено 78 публикаций: как широко известные, классические работы, посвященные общей теории лексикографии (напр., [18]; [19]), так и статьи, касающиеся проблем описания конкретных слов (напр., [20]; [21]). Каждая публикация сопровождается аннотацией – краткой или весьма развернутой, в зависимости от актуальности работы применительно к практике составления толкового словаря русского языка. При этом в библио графию включены не только работы, полностью посвященные БАС-1, но и лишь отчасти затрагивающие его проблемы. Составители сборника высвечивают в текстах аннотаций те содержательные аспекты, которые значимы именно для академического толкового словаря.

Все публикации пронумерованы, благодаря чему справочный аппарат издания лаконичен и прост. Каждой аннотации предшествует особый раздел, в котором перечисляются основные обсуждаемые в публикации аспекты и проблемы. Данный справочный раздел призван помочь пользователю библиографии ориентироваться в материале сборника и сократить время поиска литературы. Особую теоретическую и практическую ценность представляет тематический указатель, в котором систематизированы самые актуальные проблемы отечественной лексикографии. Разработанная авторами издания рубрикация важнейших вопросов, касающихся работы над академическим толковым словарем, не только упрощает навигацию по сборнику, но и является, по сути, списком тем для лексикографической дискуссии, необходимость в которой явно назрела, учитывая неизбежный переход словарей в электронный онлайн-формат. При каждом пункте тематического указателя перечислены номера посвященных данному вопросу работ, и это является наглядной иллюстрацией, с одной стороны, так называемых вечных вопросов лексикографии (напр., принципов формирования словника, нормативно-стилистической характеристики слова, проблемы взаимодействия лексических и грамматических значений); с другой стороны, наименее изученных проблем, которые еще ждут своего детального описания (таких как историко-культурные ремарки в толкованиях, показ в словаре употребительности слова).

Отдельный интерес представляет комментированная публикация двух важнейших документов, в которых отражено состояние лексикографической мысли в начале и в конце работы над БАС-1: 1) cтенограммы собрания Отделения литературы и языка АН СССР по обсуждению проекта и I тома Словаря современного русского литературного языка (26 мая 1939 г.) (далее – Стенограмма); 2) тезисов докладов на совещании, посвященном итогам работы над «Словарем современного русского литературного языка» (1948–1965) и перспективам работы над словарями современного русского литературного языка (18–22 апреля 1966 г.).

Стенограмма, имеющая огромное значение для современной академической толковой лексикографии, прежде не публиковалась в полном объеме. Ее машинописный текст хранится в Архиве Отдела лексикографии современного русского языка Института лингвистических исследований РАН. Благодаря составителям сборника в нашем распоряжении появился не только полный текст этого уникального исторического, культурного и научного документа, но и весьма ценные комментарии к нему, поясняющие контекст дискуссии. Все биографические примечания представляют собой не сухую общую энциклопедическую справку, а описание деятельности ученого через призму лексикографии.

Острая дискуссия 1939 г., в которой участвовали Л.В. Щерба, Д.Н. Ушаков, С.П. Обнорский и другие выдающиеся лингвисты, показывает: несмотря на то, что сейчас, спустя 85 лет, лексикография переживает переходный этап развития, тем не менее многие проблемы – как теоретического, так и практического характера – остаются неизменными. Так, материалы стенограммы показывают, что между языковедами прошлого не было единства в вопросах о том, каким должен быть словарь, каков его оптимальный объем, кто его потенциальный адресат, что подразумевает нормативная направленность словаря, как найти баланс в иллюстрировании значения слова между «гербаризацией» словарной статьи (то есть отсутствием иллюстративных примеров) и, напротив, избытком цитат и мн. др. Однозначных ответов на эти и другие вопросы нет и у современных составителей словарей (см., напр., [10]–[12]). Вступление лексикографии в цифровую эпоху не снимает всех этих вопросов, а, пожалуй, делает их еще более актуальными: в свете перехода на новый научный и технологический уровень особенно важно выработать непротиворечивую лексикографическую концепцию, учитывающую опыт предшественников.

Стенограмма 1939 г. имеет не только научно-практическое значение для развития лексикографии, но и неоспоримую культурно-историческую ценность. Яркая дискуссия выдающихся ученых Академии наук СССР, в которой затрагиваются и фундаментальные вопросы словарного дела, и судьба отдельных слов, и организационная сторона составления словарей (речь идет и о качествах, необходимых руководителю словарного проекта, и о финансовых затруднениях, и о мн. др.), и идеологические вопросы (политическая редактура, подбор цитат из идеологически значимых текстов и т.п.), – это увлекательное чтение, интересное, на наш взгляд, широкому читателю. Здесь хотелось бы высказать пожелание составителям сборника: было бы удобно, помимо указателей литературы и именного указателя, иметь еще и алфавитный указатель слов, которые обсуждаются на собрании Отделения литературы и языка АН СССР (напр., авторствовать, мазурик, мадам; феминитивы директорша, агрономша, авторша и др.).

В заключение хотелось бы отметить, что, несмотря на кажущийся небольшой объем, сборник оказался очень концентрированным благодаря продуманной структуре аннотирования. В нем собран разнородный и ранее разрозненный материал – критические и обзорные статьи, тезисы, стенограмма, словарные проекты и т.п. Опыт такого издания показывает необходимость продолжения данной работы по материалам последующих периодов истории БАС-1, БАС-2 и БАС-3.

About the authors

Anna R. Pestova

V.V. Vinogradov Russian Language Institute of the Russian Academy of Sciences

Author for correspondence.
Email: pestova2012@gmail.com

Cand. Sci. (Philol.), Researcher

Russian Federation, 18-2 Volkhonka Str., Moscow, 119019

References