Социология знания Карла Мангейма и методологические основания истории социально-политических идей

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Методологические принципы социологии знания К. Мангейма и поныне обладают фундаментальной значимостью для исследования истории идей (и в частности истории политических учений). Такая значимость определяется, во-первых, критической установкой , наследуемой Мангеймом от марксистской традиции. В данном случае, однако, критика не нацелена на упрощенно-линейное «разоблачение» социальной направленности идей, где содержание последних объясняется как простая функция от авторских пристрастий и групповых интересов, определяющих эти пристрастия, а искомый источник идейного содержания концепции, следовательно, может быть найден в сфере «закономерного» действия общих социальных причин. В рассматриваемом случае критический анализ ориентирован на понимание «экзистенциальной» укорененности идей; и такой анализ предполагает, что теория - это не только и не столько идеи сами по себе, но еще и проживаемое отношение автора к конкретным историческим условиям своего существования. Именно выявление такого рода укорененности не позволяет свести содержание авторской позиции к чисто субъективным, психологическим моментам переживаемого. Демонстрируется, что концептуализация этой укорененности может быть осуществлена на основе категорий герменевтического круга и антиципации в хайдеггеровски-гадамеровском «онтологическом» их истолковании, а также - через применение категории жизненного мира в интерпретации Шюца. В конечном счете, по мнению авторов, именно в свете эвристических возможностей подобных интерпретаций может быть выявлен и понят необязательно осознаваемый самим создателем концепции ее действительный социокультурный смысл, насыщенный нормативно-оценочным, субъективным содержанием, но привязанный к объективной традиции. Кроме того, в добавление к сказанному заявлена - как перспективная исследовательская задача - возможность усиления методологической полноты социологии знания историко-понятийным подходом Р. Козеллека, что обеспечило бы более основательную увязку социальнонормативной традиции с проблематикой конкретной теории.

Об авторах

Александр Арсеньевич Чанышев

Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: chanishev@bk.ru
ORCID iD: 0000-0001-9117-6279

кандидат философских наук, доцент кафедры политической теории

Москва, Российская Федерация

Василиса Андреевна Кузнецова

Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации

Email: vasilisa13kuz@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-0557-1908

студентка магистратуры факультета управления и политики

Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Althusser, L. (2011). Ideology and ideological apparatuses of the state (notes for research). Neprikosnovennyj zapas, 3(77), 150–175. (In Russian).
  2. Gadamer, G.-G. (1991). Philosophy and hermeneutics. In The relevance of pre-­red (pp. 9–15). Moscow: Iskusstvo publ. (In Russian).
  3. Mannheim, K. (1994). Ideology and utopia. In Mannheim, K. Diagnosis of our time (pp. 7–276). Moscow: Yurist publ. (In Russian).
  4. Schütz, A. (1994). Formation of the concept and theory in the social sciences. In American Sociological Thought: Texts (pp. 481–496). Moscow: MSU Publishing House. (In Russian).
  5. Weber, M. (1990). “Objectivity” of socio-­scientific and political cognition. In Weber, M. Selected works (pp. 345–415). Moscow: Progress publ. (In Russian).
  6. Kozellek, R. (2016). “Space of experience” and “Horizon of expectations” — two historical categories. Sociology of Power, 28(2), 149–173. (In Russian).
  7. Lovejoy, A. (2001). The great chain of being: The history of an idea. Moscow: Dom intellektual’noj knigi publ. (In Russian).
  8. Hugenholtz, W.R. (2001). The concept of advanced study in the humanities. In The Philosophic century. The Almanac. Issue 17. The history of ideas as a methodology of humanitarian research. Part 1 (pp. 89–97). Saint Petersburg: The St Petersburg Center for the history of ideas (In Russian).
  9. Koselleck, R. (1995). Begriffsgeschichte und Sozialgeschichte. Vergangene Zukunft: zur Semantik geschichtlicher Zeiten. 3. Aufl. (ss. 107–129) Frankfurt am Main: Suhrkamp.
  10. Koselleck, R. (2006). Begriffgeschichten. Studien zur Semantik und Pragmatik der politischen und socialen Sprache. Frankfurt a. Main: Suhrkamp.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).