剖宫产术后子宫瘢痕：愈合原则及评估标准

封面

如何引用文章

全文:

开放存取 开放存取
受限制的访问 ##reader.subscriptionAccessGranted##
受限制的访问 订阅存取

详细

剖宫产术后子宫瘢痕的形成是常见后果之一。不完全的瘢痕愈合及其引发的子宫瘢痕功能不全是常见并发症，表现为异常子宫出血、痛经以及继发性不孕。在孕妇中，瘢痕缺损可能导致潜在的危及生命的并发症，例如妊娠期间任何阶段的子宫破裂或胎盘植入瘢痕组织。

鉴于子宫瘢痕相关并发症的潜在风险，近年来已开展大量研究，旨在探讨瘢痕缺损的风险因素和病理生理机制，同时改进诊断方法。早期诊断对子宫瘢痕相关疾病的预防、女性健康的维护以及未来妊娠并发症的避免至关重要。然而，目前对子宫瘢痕形成的病理生理机制的理解尚不全面，且剖宫产术后瘢痕诊断的某些方面缺乏统一的指南和标准。

作者简介

Maria A. Gulyaeva

Lomonosov Moscow State University

编辑信件的主要联系方式.
Email: ma.gulyaevaa@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-7086-1055
SPIN 代码: 6148-8660

Student

俄罗斯联邦, Moscow

Arina A. Zhilkina

Lomonosov Moscow State University

Email: gynzar@gmail.com
ORCID iD: 0009-0001-3914-404X

Graduate Student

俄罗斯联邦, Moscow

Daria S. Bokieva

L.A. Vorohobov City Clinical Hospital No. 67

Email: smirnovadasha9100@bk.ru
ORCID iD: 0009-0003-4761-6742

Head of the Department of Ultrasound and Prenatal Diagnostics

俄罗斯联邦, Moscow

Olga B. Panina

Lomonosov Moscow State University

Email: olgapanina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-1397-6208
SPIN 代码: 2105-6871

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

俄罗斯联邦, Moscow

参考

  1. Single-child birth, cesarean delivery: Federal clinical guidelines for the management of patients. Moscow, 2021. Available from: https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/639_1 (In Russ.)
  2. Antoine C, Young BK. Cesarean section one hundred years 1920-2020: the good, the bad and the ugly. J Perinat Med. 2020;49(1):5–16. doi: 10.1515/jpm-2020-0305
  3. Antila-Långsjö RM, Mäenpää JU, Huhtala HS, et al. Cesarean scar defect: a prospective study on risk factors. Am J Obstet Gynecol. 2018;219(5):458.e1–458.e8. doi: 10.1016/j.ajog.2018.09.004
  4. Akdaş Reis Y, Varli EN, Özkan S, et al. Importance of hemogram parameters for predicting uterine scar dehiscence. J Turk Ger Gynecol Assoc. 2024;25(1):38–43. doi: 10.4274/jtgga.galenos.2023.2022-11-5
  5. Sun Q, Tang L, Zhang D. Molecular mechanisms of uterine incision healing and scar formation. Eur J Med Res. 2023;28(1):496. doi: 10.1186/s40001-023-01485-w
  6. Nair AD, Manchanda S, Gamanagatti S, et al. Post caesarean section complications conundrum: role of imaging. Br J Radiol. 2022;95(1138):20211344. doi: 10.1259/bjr.20211344
  7. Thurmond AS, Harvey WJ, Smith SA. Cesarean section scar as a cause of abnormal vaginal bleeding: diagnosis by sonohysterography. J Ultrasound Med. 1999;18(1):13–18. doi: 10.7863/jum.1999.18.1.13
  8. van der Voet LF, Bij de Vaate AM, Veersema S, et al. Long-term complications of caesarean section. The niche in the scar: a prospective cohort study on niche prevalence and its relation to abnormal uterine bleeding. BJOG. 2014;121(2):236–244. doi: 10.1111/1471-0528.12542
  9. Kurtser MA, Breslav IYu, Barykina OP, et al. Uterine scar dehiscence following caesarean section. Akusherstvo i Ginekologiya. 2022;(2):59–64. EDN: FIMWTA doi: 10.18565/aig.2022.2.59-64
  10. Rotas MA, Haberman S, Levgur M. Cesarean scar ectopic pregnancies: etiology, diagnosis, and management. Obstet Gynecol. 2006;107(6):1373–1381. doi: 10.1097/01.AOG.0000218690.24494.ce
  11. Ohashi M, Tsuji S, Kasahara K, et al. Influence of cesarean section on postpartum fertility and dysmenorrhea: a retrospective cohort study in Japan. Womens Health Rep. 2024;5(1):22–29. doi: 10.1089/whr.2023.0109
  12. Armstrong F, Mulligan K, Dermott RM, et al. Cesarean scar niche: An evolving concern in clinical practice. Int J Gynaecol Obstet. 2023;161(2):356–366. doi: 10.1002/ijgo.14509
  13. A postoperative scar on the uterus that requires the provision of medical care to the mother during pregnancy, childbirth and the postpartum period: Federal clinical guidelines for the management of patients. Moscow, 2021. Available from: https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/635_1 (In Russ.)
  14. Roeder HA, Cramer SF, Leppert PC. A look at uterine wound healing through a histopathological study of uterine scars. Reprod Sci. 2012;19(5):463–473. doi: 10.1177/1933719111426603
  15. Diamond MP, Freeman ML. Clinical implications of postsurgical adhesions. Hum Reprod Update. 2001;7(6):567–576. doi: 10.1093/humupd/7.6.567
  16. Buhimschi CS, Zhao G, Sora N, et al. Myometrial wound healing post-Cesarean delivery in the MRL/MpJ mouse model of uterine scarring. Am J Pathol. 2010;177(1):197–207. doi: 10.2353/ajpath.2010.091209
  17. Lofrumento DD, Di Nardo MA, De Falco M, Di Lieto A. Uterine wound healing: a complex process mediated by proteins and peptides. Curr Protein Pept Sci. 2017;18(2):125–128. doi: 10.2174/1389203717666160322145939
  18. Monavarian M, Kader S, Moeinzadeh S, Jabbari E. Regenerative scar-free skin wound healing. Tissue Eng Part B Rev. 2019;25(4):294–311. doi: 10.1089/ten.teb.2018.0350
  19. Yao Y, Chen R, Wang G, et al. Exosomes derived from mesenchymal stem cells reverse EMT via TGF-β1/Smad pathway and promote repair of damaged endometrium. Stem Cell Res Ther. 2019;10(1):225. doi: 10.1186/s13287-019-1332-8
  20. Pollio F, Staibano S, Mascolo M, et al. Uterine dehiscence in term pregnant patients with one previous cesarean delivery: growth factor immunoexpression and collagen content in the scarred lower uterine segment. Am J Obstet Gynecol. 2006;194(2):527–534. doi: 10.1016/j.ajog.2005.07.048
  21. King A, Balaji S, Le LD, et al. Regenerative wound healing: the role of Interleukin-10. Adv Wound Care (New Rochelle). 2014;3(4):315–323. doi: 10.1089/wound.2013.0461
  22. Suen JL, Chang Y, Shiu YS, et al. IL-10 from plasmacytoid dendritic cells promotes angiogenesis in the early stage of endometriosis. J Pathol. 2019;249(4):485–497. doi: 10.1002/path.5339
  23. Vervoort AJ, Uittenbogaard LB, Hehenkamp WJ, et al. Why do niches develop in Caesarean uterine scars? Hypotheses on the aetiology of niche development. Hum Reprod. 2015;30(12):2695–2702. doi: 10.1093/humrep/dev240
  24. Osser OV, Jokubkiene L, Valentin L. High prevalence of defects in Cesarean section scars at transvaginal ultrasound examination. Ultrasound Obstet Gynecol. 2009;34(1):90-97. doi: 10.1002/uog.6395
  25. Bischof AY, Geissler A. Making the cut on caesarean section: a logistic regression analysis on factors favouring caesarean sections without medical indication in comparison to spontaneous vaginal birth. BMC Pregnancy Childbirth. 2023;23(1):759. doi: 10.1186/s12884-023-06070-x
  26. Marzoug OA, Anees A, Malik EM. Assessment of risk factors associated with surgical site infection following abdominal surgery: a systematic review. BMJ Surg Interv Health Technol. 2023;5(1):e000182. doi: 10.1136/bmjsit-2023-000182
  27. Njeim R, Azar WS, Fares AH, et al. NETosis contributes to the pathogenesis of diabetes and its complications. J Mol Endocrinol. 2020;65(4):R65–R76. doi: 10.1530/JME-20-0128
  28. Stuermer EK, Besser M, Terberger N, et al. Side effects of frequently used antihypertensive drugs on wound healing in vitro. Skin Pharmacol Physiol. 2019;32(3):162–172. doi: 10.1159/000499433
  29. Pierpont YN, Dinh TP, Salas RE, et al. Obesity and surgical wound healing: a current review. ISRN Obes. 2014;2014:638936. doi: 10.1155/2014/638936
  30. Ronghe V, Modak A, Gomase K, Mahakalkar MG. From prevention to management: understanding postoperative infections in gynaecology. Cureus. 2023;15(10):e46319. doi: 10.7759/cureus.46319
  31. de Jongh RT, Serné EH, IJzerman RG, et al. Impaired microvascular function in obesity: implications for obesity-associated microangiopathy, hypertension, and insulin resistance. Circulation. 2004;109(21):2529–2535. doi: 10.1161/01.CIR.0000129772.26647.6F
  32. Aspera-Werz RH, Mück J, Linnemann C, et al. Nicotine and cotinine induce neutrophil extracellular trap formation-potential risk for impaired wound healing in smokers. Antioxidants (Basel). 2022;11(12):2424. doi: 10.3390/antiox11122424
  33. Tang X, Wang J, Du Y, et al. Caesarean scar defect: Risk factors and comparison of evaluation efficacy between transvaginal sonography and magnetic resonance imaging. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2019;242:1–6. doi: 10.1016/j.ejogrb.2019.09.001
  34. Jordans IPM, de Leeuw RA, Stegwee SI, et al. Sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women: a modified Delphi procedure. Ultrasound Obstet Gynecol. 2019;53(1):107–115. doi: 10.1002/uog.19049
  35. Osser OV, Jokubkiene L, Valentin L. Cesarean section scar defects: agreement between transvaginal sonographic findings with and without saline contrast enhancement. Ultrasound Obstet Gynecol. 2010;35(1):75–83. doi: 10.1002/uog.7496
  36. Verberkt C, Jordans IPM, Van den Bosch T, et al. How to perform standardized sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women. Ultrasound Obstet Gynecol. 2022;60(3):420–424. doi: 10.1002/uog.24953
  37. Donnez O, Donnez J, Orellana R, Dolmans MM. Gynecological and obstetrical outcomes after laparoscopic repair of a cesarean scar defect in a series of 38 women. Fertil Steril. 2017;107(1):289–296.e2. doi: 10.1016/j.fertnstert.2016.09.033

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
下载

版权所有 © Eco-Vector, 2024

Creative Commons License
此作品已接受知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0国际许可协议的许可。

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».