Том 7, № 4 (2020)

В статье раскрывается основная нормативная база по применению искусственного интеллекта в России. Анализируется возможность использования искусственного интеллекта в борьбе с преступностью. Формулируется необходимость применения искусственного интеллекта при создании компьютерной криминалистики для повышения эффективности выявления, раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных с применением современных информационных технологий.

В настоящей работе авторы освещают правовые основы использования биометрических персональных данных, уделяя особое внимание рассмотрению главной инициативы государства в указанной области — созданию Единой биометрической системы.

Особенную актуальность исследование приобретает в связи с выходом нового Федерального закона № 168-ФЗ от 8 июня 2020 г. «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации». В частности, острой проблемой является возможность интеграции сведений Единой биометрической системы и создаваемого федерального регистра.

В статье ставится задача выявить возможные направления влияния цифровых и информационных технологий на культуру, а также направления обратного влияния культуры общества на процессы развития и использования этих технологий. Авторы анализируют изменения, произошедшие в культурной сфере общества под влиянием бурного развития и внедрения информационных и цифровых технологий. Сформулированы гипотезы о возможных моделях взаимодействия в системе «цифра — культура». В заключение сформулированы основные тенденции такого влияния новых технологий на культуру в широком смысле.

Вопрос об общественной опасности, ее критериях, структуре, без преувеличения, можно считать центральным в учении о преступлении. Количество работ, посвященных этой теме, исчисляется десятками, если не сотнями. Но, несмотря на это, общественная опасность до сих пор остается и одним из наиболее дискуссионных участков уголовно-правовой теории, и не познанной в должной мере категорией.

Вывод об опасности преступления есть результат законодательного учета множества факторов, которые только в своей совокупности дают основание для криминализации. Должно быть очевидным, что каждый из этих компонентов и может, и должен быть самостоятельно оценен на предмет общественной опасности. И только в своей совокупности «раздельные» оценки опасности личности, деяния, его последствий могут быть интегрированы в общий вывод об опасности преступления. В ряду этих факторов деянию как сознательно-волевому неправомерному поведению человека принадлежит особая роль. Деяние и его опасность — самостоятельный предмет оценки законодателя и правоприменителя; оценка опасности деяния и оценка опасности преступления — несовпадающие виды оценочной практики.

Автор статьи обосновывает позицию о том, что вопрос о реформе главного политического органа ООН — Совета Безопасности является узловым вопросом мировой политики и международного права, в котором переплелись стратегические интересы государств — наиболее активных игроков на мировой арене, а также интересы всех регионов мира. Анализирует преимущества, которые дает государству статус постоянного члена этого органа. Характеризует основные подходы к реформе Совета Безопасности. Критически оценивает попытки с помощью такой реформы провести деконструкцию мирового порядка и предлагает способы противодействия им. Формулирует критерии оценки на соответствие статусу постоянного члена Совета Безопасности. Демонстрирует потенциал этих критериев на примере оценки обоснованности притязаний и реальных шансов на получение этого статуса группой четырех государств — G-4 (Бразилия, Индия, ФРГ и Япония), а также Европейским Союзом и африканскими странами. Предлагает авторскую модель реформирования Совета Безопасности ООН с учетом интересов России и мировых реалий.

Защита прокурором в судебном порядке публичных интересов в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий (далее — ООПТ) является межфункциональным ненадзорным комплексным направлением прокурорской деятельности. Понятийный аппарат деятельности в настоящее время сформирован не в полном объеме. Ключевым понятием выступает предмет деятельности, от правильности понимания которого зависит верная постановка целей, задач и эффективная реализация предоставленных прокурору полномочий. Автором на основании сложившихся подходов к пониманию предмета прокурорской деятельности, понятия единого и общего предметов деятельности, целей судопроизводства сформулирован единый предмет деятельности прокурора по защите в судебном порядке публичных интересов в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий. Он включает в себя защиту публичного интереса в сфере использования и охраны ООПТ, соответствие законам действий (бездействия) и решений лиц, в том числе лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебных постановлений в целях фактического устранения выявленных нарушений законодательства об ООПТ, возмещения вреда, обеспечения неотвратимости наказания виновных лиц.

Кроме того, сформулирован общий предмет деятельности прокурора по защите публичных интересов в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий в целом, который состоит из предмета прокурорского надзора за исполнением Конституции Российской Федерации и законов, в том числе законов об ООПТ, предмета прокурорского надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства, предмета участия в рассмотрении судами дел во всех видах судопроизводства для защиты публичных интересов в сфере использования и охраны ООПТ, предмета надзора за исполнением законов судебными приставами, администрациями учреждений и органов, исполняющих наказание, при исполнении судебных постановлений по делам о нарушениях в сфере использования и охраны ООПТ, предмета координационной деятельности, предмета участия в правотворческой деятельности.