Определение текущей повестки в области подготовки научных публикаций: журналы, индексируемые в Scopus

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Уже практически десять лет вопросы, связанные с подготовкой научных публикаций, являются ключевыми в исследованиях научной коммуникации. Этому способствовало развитие системы Open Science, а также переосмысление подхода к рецензированию и подготовке научных публикаций в академической среде, основанной на рейтинговых оценках. В данной статье редакторы журнала «Язык и образование» вновь обращаются к вопросу научных публикаций и определяют основные области, которые могут представлять трудности для потенциальных авторов журнала. Данная редакционная статья посвящена анализу журналов, индексируемых в Scopus, и выявлению преобладающих тенденций. По мнению авторов, к таким тенденциям относятся открытость доступа, прозрачность рецензирования, изменение роли библиотек в научных публикациях, услуги CrossRef, аутсорсинг, недостаток навыков для подготовки научной публикации, практика рекомендации университетами перечней изданий для публикации материалов исследований, монографии с открытым доступом и деятельность коммерческих издательств.

Об авторах

Елена Тихонова

НИУ ВШЭ; РУДН

Email: etihonova@hse.ru
ORCID iD: 0000-0001-8252-6150

Лилия Раицкая

МГИМО

Email: l.raitskaya@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2086-6090

Список литературы

  1. Beasley, G. (2016). Article processing charges: A new route to open access? Information Services and Use, 36(3-4), 163-170. DOI:https://doi.org/10.3233/ISU-160815
  2. Bedenbaugh, R. A. (2014). Librarian, interrupted: A plea for scholarly publishing reform. Contemporary Sociology, 43(5), 615-618. DOI:https://doi.org/10.1177/0094306114546118
  3. Benos, D.J., Bashari, E., Chaves, J.M., Gaggar, A., Kapoor N., LaFrance, M., Mans, R., Mayhew, D., McGowan, Polter, S.A, Qadri, Y., Sarfare, S., Schultz, K., Splittgerber, R., Stephenson, J., Tower, C., Walton, R.G., & Zotov, A. (2007). The ups and downs of peer review. Advances in Physiology Education, 31, 145-152. DOI:https://doi.org/10.1152/advan.00104
  4. Bi, X. (2017). Quality open access publishing and registration to directory of open access journals. Science Editing, 4(1), 3-11. DOI:https://doi.org/10.6087/kcse.82
  5. Coggins, N. L., Fosado, G. C., Henry, C., & Manaktala, G. (2020). Towards inclusive scholarly publishing: Developments in the university press community. Insights: The UKSG Journal, 33. DOI:https://doi.org/10.1629/UKSG.506
  6. Eve, M. P. (2017). Open publication, digital abundance, and scarce labour. Journal of Scholarly Publishing, 49(1), 26-40. DOI:https://doi.org/10.3138/jsp.49.1.26
  7. Frankland, J., & Ray, M. A. (2017). Traditional versus open access scholarly journal publishing: An economic perspective. Journal of Scholarly Publishing, 49(1), 5-25. DOI:https://doi.org/10.3138/jsp.49.1.5
  8. Fretz, M. J. H. (2017). Speaking of editing: The nomenclature of copy-editing. Journal of Scholarly Publishing, 48(4), 243-267. DOI:https://doi.org/10.3138/jsp.48.4.243
  9. Greco, A. N. (2015). Academic libraries and the economics of scholarly publishing in the twenty-first century: Portfolio theory, product differentiation, economic rent, perfect price discrimination, and the cost of prestige. Journal of Scholarly Publishing, 47(1), 1-43. DOI:https://doi.org/10.3138/jsp.47.1.01
  10. Gump, S. E. (2018). Special section on the value of scholarly book reviews. Journal of Scholarly Publishing, 50(1), 1-7. DOI:https://doi.org/10.3138/jsp.50.1.01
  11. Hagen, N. (2018). Review boards for scientific publishing. Journal of Scholarly Publishing, 49(4), 419-434. DOI:https://doi.org/10.3138/jsp.49.4.03
  12. Jones, E. A., & Courant, P. N. (2014). Monographic purchasing trends in academic libraries. Journal of Scholarly Publishing, 46(1), 43-70. DOI:https://doi.org/10.3138/jsp.46.1.003
  13. Laakso, M., Solomon, D., & Björk, B. (2016). How subscription-based scholarly journals can convert to open access: A review of approaches. Learned Publishing, 29(4), 259-269. DOI:https://doi.org/10.1002/leap.1056
  14. Lammey, R. (2014). CrossRef developments and initiatives: An update on services for the scholarly publishing community from CrossRef. Science Editing, 1(1), 13-18. DOI:https://doi.org/10.6087/kcse.2014.1.13
  15. Lippincott, S. K. (2016). The library publishing coalition: Organizing libraries to enhance scholarly publishing. Insights: The UKSG Journal, 29(2), 186-191. DOI:https://doi.org/10.1629/uksg.296
  16. Malapela, T. (2017). Access to scholarly research information in sub-Saharan Africa: A review. Libri, 67(1), 1-13. DOI:https://doi.org/10.1515/libri-2016-0060
  17. Matthews, L. E. (2017). Outsourcing - measuring the status quo. Insights: The UKSG Journal, 30(2), 92-100. DOI:https://doi.org/10.1629/uksg.368
  18. Mavodza, J. (2013). The impact of cloud computing on the future of academic library practices and services. New Library World, 114(3), 132-141. DOI:https://doi.org/10.1108/03074801311304041
  19. Mayer, K. U. (2013). Open access improves returns to public research funding: A perspective from Germany. Information Services and Use, 33(1), 3-10. DOI:https://doi.org/10.3233/ISU-130690
  20. Mrva-Montoya, A. (2015). Beyond the monograph: Publishing research for multimedia and multiplatform delivery. Journal of Scholarly Publishing, 46(4), 321-342. DOI:https://doi.org/10.3138/jsp.46.4.02
  21. Mrva-Montoya, A. (2017). Open access strategy for a ‘new' university press: A view through the stakeholder lens. Journal of Scholarly Publishing, 48(4), 221-242. DOI:https://doi.org/10.3138/jsp.48.4.221
  22. Papillon, M., O'Neill, B., Bourque, M., Marland, A., & White, G. (2019). Open access and academic journals in Canada: A political science perspective. Canadian Journal of Political Science, 52(4), 903-922. DOI:https://doi.org/10.1017/S0008423919000799
  23. Park, M., & Seo, T. (2016). Creating a national open access journal system: The Korean journal publishing service. Journal of Scholarly Publishing, 48(1), 53-67. DOI:https://doi.org/10.3138/jsp.48.1.53
  24. Price, T., & Puddephatt, A. (2017). Power, emergence, and the meanings of resistance: Open access scholarly publishing in Canada, 48, 95-115. DOI:https://doi.org/10.1108/S0163-239620180000048008
  25. Sciullo, N. J., & Duncan, M. (2019). Professionalizing peer review: Suggestions for a more ethical and pedagogical review process. Journal of Scholarly Publishing, 50(4), 248-264. DOI:https://doi.org/10.3138/jsp.50.4.02
  26. Segado-Boj, F., Martín-Quevedo, J., & Prieto-Gutiérrez, J. J. (2018). Attitudes toward open access, open peer review, and altmetrics among contributors to Spanish scholarly journals. Journal of Scholarly Publishing, 50(1), 48-70. DOI:https://doi.org/10.3138/jsp.50.1.08
  27. Smart, P. (2014). The big picture: Scholarly publishing trends 2014. Science Editing, 1(2), 52-57. DOI:https://doi.org/10.6087/kcse.2014.1.52
  28. Smith, K. L. (2017). Examining publishing practices: Moving beyond the idea of predatory open access. Insights: The UKSG Journal, 30(3), 4-10. DOI:https://doi.org/10.1629/uksg.388
  29. Spezi, V., Wakeling, S., Pinfield, S., Creaser, C., Fry, J., & Willett, P. (2017). Open-access mega-journals: The future of scholarly communication or academic dumping ground? A review. Journal of Documentation, 73(2), 263-283. DOI:https://doi.org/10.1108/JD-06-2016-0082
  30. Tennant, J. P., Crane, H., Crick, T., Davila, J., Enkhbayar, A., Havemann, J., Thacker, P. D., Vanholsbeeck, M. (2019). Ten hot topics around scholarly publishing. Publications, 7(2), 34. DOI:https://doi.org/10.3390/publications7020034
  31. Thatcher, S. G. (2015). Open-access monograph publishing and the origins of the office of digital scholarly publishing at Penn State University. Journal of Scholarly Publishing, 46(3), 203-223. DOI:https://doi.org/10.3138/jsp.46.3.01
  32. Uysal, H. H. (2014). English language spread in academia: Macro-level state policies and micro-level practices of scholarly publishing in turkey. Language Problems and Language Planning, 38(3), 265-291. DOI:https://doi.org/10.1075/lplp.38.3.03uys
  33. Wolfram, D., Wang, P., Hembree, A., & Park, H. (2020). Open peer review: Promoting transparency in open science. Scientometrics, 125(2), 1033-1051. DOI:https://doi.org/10.1007/s11192-020-03488-4
  34. Zheng, Y., & Gao, A. X. (2016). Chinese humanities and social sciences scholars' language choices in international scholarly publishing: A ten-year survey. Journal of Scholarly Publishing, 48(1), 1-16. DOI:https://doi.org/10.3138/jsp.48.1.1

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».