Usage of the Term “Global South” in the BRICS Discourse

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время происходит усиление геополитического и экономического влияния объединения БРИКС, что обеспечивает повышенный интерес международного сообщества к дискурсу объединения: политическим заявлениям на уровне стран-членов и совместным документам, в первую очередь, - итоговым декларациям саммитов. Последние отражают согласованную позицию государств БРИКС: появление новых сюжетов и формулировок в декларации свидетельствует об общем интересе, а в случае их закрепления в последующих итоговых документах - достижении консенсуса и возможности совместных практических действий. За исключением России, все члены БРИКС относятся (или причисляют себя) к «Глобальному Югу»; интерес к сотрудничеству или вступлению в объединение проявляют преимущественно страны, также входящие в данную категорию. Указанные обстоятельства обеспечивают потенциал БРИКС в формировании и продвижении собственной концепции «Глобального Юга». Таким образом, представляется целесообразным определить характер использования термина «Глобальный Юг» в официальном дискурсе объединения. Целью исследования является оценка возможности формирования единого подхода к концепции «Глобального Юга» в рамках БРИКС.

В отечественной науке вклад в концептуализацию «Глобального Юга» внесли Д. А. Дегтерев, И. Ю. Кисленко, П. П. Яковлев, А. В. Кортунов, А. В. Яко-венко, Т. Г Апалькова, К. Г. Левченко, А. В. Худайкуло-ва и другие. Социолог И. Ю. Кисленко проследил происхождение и текущее употребление термина посредством его противопоставления «Глобальному Северу» в экономическом, политическом и социальном аспектах [Кисленко, 2020]. Профессор РУДН Д. А. Дегтерев указал на трансформацию идентичности стран «Глобального Юга» в контексте «постколониального момента» [Дегтерев, 2023]. Опираясь на оценку статистических показателей, экономисты-математики Т. Г Апалькова и К. Г. Левченко уточнили актуальность указанной социально-экономической дихотомии «Север - Юг» [Апалькова, Левченко, 2021]. Известный ученый-латиноамери-канист П. П. Яковлев рассмотрел «Глобальный Юг» с точки зрения исторической и экономической схожести формирующих его государств и возможности их участия в глобальном управлении [Яковлев, 2023а]. Известный российский политолог А. В. Кор-тунов аналогично подошел к определению группы стран, входящих в «Глобальный Юг» [Кортунов, 2020]. Специалист по международным отношениям МГИМО МИД России А. В. Худайкулова дополнила характеристику данных стран факторами внутриполитической ситуации, конфликтогенности и их международной роли [Худайкулова, 2020]. Известный российский дипломат, ректор Дипломатической академии МИД России (2019-2024) А. В. Яковенко предложил рассматривать «Глобальный Юг» через призму более широкой концепции «мирового большинства» [Яковенко, 2024].

Наиболее глубоко проблематика «Глобального Юга» разработана в публикациях китайских ученых. Их исследования можно разделить на следующие группы:

- анализ дискурса Глобального Юга;

- концепция Глобального Юга и ее теоретическое оформление;

- участие стран Глобального Юга в глобальном управлении и трансформации миропорядка;

- страновые подходы к восприятию глобального Юга.

К первой группе можно отнести публикации заместителя директора Китайского университета иностранных дел Сунь Цзишэн1 и профессора университета Цинхуа Ши Аньбина [^'Ж^, ^^ М, 2024]. Профессор Сямэньского университета Чжоу Гуйинь 2024] внес вклад в разработку концепции «Глобального Юга» в рамках теории международных отношений. Исследованиями исторической и текущей роли Глобального Юга в международных отношениях занимаются профессор Китайского народного университета Цуй Шоуцзюнь2, профессор Пекинского университета Ли Аньшань3, заместитель директора института международных стратегических исследований Центральной партийной школы КНР Ян Хуэй. Чжан Лунфэй 2024] - исследователь Шанхайского университетов иностранных языков, а также сотрудники центра исследований Южной Азии Сычуаньского университета Чжан Ли и Синь Илунь 2024] являются авторами статей, посвященных политике Индии в контексте усиления «Глобального Юга». Ключевым представляется коллективное исследование китайских экспертов на стыке проблематики «Глобального Юга» и БРИКС «"Большой БРИКС" и "Глобальный Юг": сотрудничество, управление и трансформация»

2024].

Теоретической основой данного исследования выступает модель концептуального проецирования и оценки эффективности дискурса, разработанная в рамках дискурсивного институционализма Юэ Шэнсуном, исследователем Академии общественных наук КНР [ё^Ж, 2023]. Модель представляет собой синтез идей основоположников и вдохновителей указанной теории: Д. Кэмпбела, В. Шмидта, М. Б. Карстенсена, Д. Белана, Ф. Дэбри и др.

Модель Юэ Шэнсуна описывает процесс формирования дискурсивных систем и конкуренцию государства-лидера с возвышающимися державами за первенство в данном процессе. Основа дискурсивных систем представлена концепциями, разделенными на три группы: политические, программные и философские. Политические концепции определяют конкретные действия политического руководства в соответствии с соотношением собственных интересов и влияния; программные -формируют модели поведения в определенном наборе типовых ситуаций, ускоряя процесс принятия решений; философские концепции - это системы ценностей и норм, продиктованных социальным контекстом. Проецирование концепций первых двух групп формирует семантическое поле, на базе которого возникают координационный и коммуникативный дискурсы. Координационный дискурс -однонаправленное обращение возвышающихся государств к лидирующему актору с указанием недостатков разработанной под его эгидой институциональной системы. Эту систему и ее центрального разработчика упрекают в несправедливости, неэффективности, диспропорции между различными направлениями его деятельности. Коммуникативный дискурс - это стремление лидирующего актора универсализировать собственные идеи для выработки защитной реакции на координационный дискурс возвышающихся государств. В свою очередь, философские концепции формируют ценностный контекст для возвышающихся государств и государства-лидера. Выявление возможности формирования новой дискурсивной системы требует особых условий. Так, для того чтобы выработать новые идеи, необходимо включить координационный дискурс (вид социальной практики) в ценностный контекст (совокупность взаимосвязанных философем). Сложившийся двуединый конструкт целесообразно включить в ценностный контекст государства-лидера. Таким образом, путь к новым моделям общественного устройства требует как аналитической, так и синтетической разработки.

Возвышающимися государствами выступают соответственно страны БРИКС, а лидирующим актором - «коллективный Запад»4 во главе с США. Конкуренция выражается в намерении БРИКС повысить собственную дискурсивную силу как представителя интересов «Глобального Юга», а западных стран - сохранить ведущую роль в определении международной повестки, в том числе повестки «Глобального Юга». В данном исследовании будет рассмотрен координационный дискурс стран БРИКС, применимый к пространству Глобального Юга. К данному дискурсу относятся, в частности, используемые политические и программные концепции. Консолидации стран - членов БРИКС способствуют заявления их руководства, отражающие представления о «Глобальном Юге». Означенные программные концепции не носят обязывающего или даже рекомендательного характера. Однако они содержатся в декларациях саммитов БРИКС и отражают приоритетные направления сотрудничества стран - членов БРИКС. Для понимания общемирового дискурсивного контекста представляется необходимым рассмотреть международную практику применения термина.

Наряду с общенаучными методами в исследовании использованы элементы дискурс-анализа. Они способствуют определению подходов стран БРИКС к «Глобальному Югу». В настоящей статье был использован также историко-генетический метод. Он эффективен для установления причин возникновения той или иной интерпретации понятия «Глобальный Юг» в различных фазах исторического времени.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕРМИНА «ГЛОБАЛЬНЫЙ ЮГ»

С момента первого использования в 1969 году термин «Глобальный Юг» прочно вошел в международный академический дискурс, а также стал неотъемлемой частью политического языка целого ряда развивающихся стран [MeLo, Buckhart, 2022]. В 1969 году писатель и политический активист левого толка Карл Огелсби в специальном выпуске журнала Commonwealth впервые употребил термин «GLobaL South» как объект распространения американского империализма в политических условиях войны во Вьетнаме [там же]. Экономическое и географическое определение понятия «Глобальный Юг» получило в докладе 1980 года «North-South: A Program for Survival» [Кисленко, 2020], подготовленном Независимой комиссией по проблемам международного развития под руководством бывшего канцлера ФРГ Вилли Брандта. В публикации отмечалось наличие пропасти в развитии между странами Южного и Северного полушарий: экономики, располагавшиеся ниже условно проведенной линии - так называемой линии Брандта, отличались сравнительно низким ВВП на душу населения.

В настоящее время данное разделение представляется устаревшим, поскольку «линия Брандта» проводилась без учета ряда ключевых показателей, например, смертности населения [Апалькова, Левченко, 2021]. После окончания холодной войны «Глобальный Юг» стал считаться более приемлемой альтернативой понятию «Третий мир». Со второй половины 1990-х годов термин получил распространение в международном политическом дискурсе, а с начала XXI века наблюдался устойчивый рост его упоминаний в научных публикациях [HempeL, Ranke, 2014]. В международно-политическом дискурсе представителей социума и дискурсе международных организаций, в частности, термин «Глобальный Юг» используется Всемирным банком для обозначения группы азиатских, африканских и латиноамериканских стран с низким и средним доходом на душу населения [Кисленко, 2020].

В настоящее время «Глобальный Юг» - наиболее часто используемая и политически нейтральная концепция, обозначающая государства, не относящиеся к западному миру или развитым странам. Некоторые исследователи указывают на объективную общность стран «Глобального Юга», которые формируют сеть политического, финансового и торгово-экономического взаимодействия [Яковлев, 2023а] и обладают большим потенциалом коллективного участия в глобальном управлении [Яковлев, 2023б] вплоть до обретения данной общностью международной субъектности [Дегтерев, 2023]. Несмотря на широкое использование в политических заявлениях, смысловая нагрузка термина «Глобальный Юг» различна даже в рамках одного дискурса. В некоторых интерпретациях «Глобальный Юг» рассматривается как продолжение движения неприсоединения, претендующее на независимый политический курс, в других - «семья развивающихся стран и стран с формирующимися рынками». Периодически используется географическое измерение термина: страны Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, Азии и Океании, за исключением ассоциирующихся с западным миром Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ряд исследователей оспаривают существование объективной категории «Глобального Юга»: в частности, американский политолог Дж. Най младший отмечает, что невозможно сочетать географический фактор и ассоциацию термина с историческим движением неприсоединения, группой стран с развивающимися рынками, «глобальным большинством»1.

ИНТЕРПРЕТАЦИИ ГЛОБАЛЬНОГО ЮГА СТРАНАМИ БРИКС

Позиция каждой из стран БРИКС имеет нюансы. Например, во внешнеполитическом дискурсе России термин зачастую используется в связке с «мировым большинством», которое представляется более широкой категорией [Яковенко, 2024], лишенной географического измерения, что позволяет говорить о любых государствах, не относящиеся к «коллективному Западу»1. Иногда «Глобальный Юг» и мировое большинство выступают как синонимы. С учетом акцента на полицентричную картину мира и множественность путей развития российская трактовка термина не подразумевает безусловного единства «Глобального Юга». Напротив, его многообразие противопоставляется универсализму западного мира. С ним связывается правящее меньшинство, тогда как с отечественным социумом в русском языковом поле связывается большинство, желающее справедливости. Актуализация означенной проблематики в РФ связывается с поворотом на Юг в российской политике.

В китайском политическом дискурсе принадлежность к «Глобальному Югу» является, прежде всего, экономической характеристикой, но в широком понимании - идентичностью {«^Ш^кШ») стран с формирующимися рынками, объединенными схожими историческими обстоятельствами и целями развития, которые возглавляют процесс трансформации миропорядка и тренд новой «инклюзивной глобализации»2. Расширительное толкование термина позволяет относить и РФ к странам Глобального Юга. Принадлежность самого Китая к данной категории, так же, как и его статус развивающейся страны3, неоднократно подчеркивался китайским руководством [Кортунов, 2020].

Индия, Бразилия и ЮАР активно используют термин «Глобальный Юг» в качестве основополагающего элемента повестки саммитов G20, последовательно проводимых ими в период с 2023 по 2025 год. Руководствуясь намерением окончательно сформулировать содержание проблематики «Глобального Юга» в преддверии председательства США [ЕЬгаЫт, 2024], указанные страны апеллируют к ней и на других платформах межгосударственного взаимодействия и сотрудничества, таких как БРИКС. Среди перечисленных стран Индия обладает наибольшим весом как в исторической перспективе, имея статус лидера «группы 77» в годы холодной войны, так и в настоящее время, с учетом курса на «многовекторность» внешней политики и намерения правительства Нарендры Моди сформировать пограничную идентичность Индии как страны Глобального Юга и западной державы 2024]. В отличие от ЮАР и Бразилии, в общественно-научном дискурсе Индии также доминирует скепсис относительно участия КНР в «Глобальном Юге» 2024].

Среди новых членов БРИКС Иран и ОАЭ ориентированы на развитие экономики. В программах правительств этих стран доминирует экономическое измерение. Причем Иран воспринимает торгово-экономическое сотрудничество со странами «Глобального Юга» как путь к выходу из международной изоляции. Руководство ОАЭ формирует механизмы финансовой стабилизации и экономического взаимодействия в рамках «Глобального Юга»4.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАТЕГОРИИ «ЮГ» В ИТОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЯХ БРИКС

Представляется закономерным, что в рамках официального дискурса БРИКС термин «Глобальный Юг» впервые был упомянут во Второй Йоханнесбургской декларации по итогам 15-го саммита объединения 2023 года. При этом косвенные отсылки к данному понятию, выраженные в формулировке «сотрудничество по линии Юг - Юг», дихотомии Юг - Север, акцентировании географического расположения большинства развивающихся стран, использовались практически во всех ранее выпущенных декларациях. В таблице 1 представлен обзор итоговых документов саммитов БРИКС с соответствующими упоминаниями.

Первоначально упоминания обобщенной категории «Юга» были ситуативными и служили дополнительным аргументом в поддержку продвигаемой повестки: достижения целей устойчивого развития ООН или вопроса реформирования мировой экономической системы, в частности, усиления присутствия развивающихся стран в МВФ и ВБ, их равноправного участия в работе структур, Развивающиеся страны могли принимать участие в международной торговле, несмотря на статус «реципиентов».

Дискурс получил развитие с внедрением формулировки «по линии Юг - Юг», отражающей интенсификацию взаимодействия между развивающимися странами. При первом упоминании в Уфимской декларации 2015 году подобный тип сотрудничества рассматривался в качестве второстепенного для участников объединения БРИКС. Приоритетным оставалось сотрудничество «по линии Север - Юг». Примечательно, что приоритетность последнего не упоминалась ни в одной из последующих деклараций. Вероятно, итоговый документ Саммита в Уфе стал исключением не столько из-за пренебрежения форматом «Юг - Юг» странами БРИКС в первые годы существования объединения, сколько спецификой председательства РФ - страны, не относящейся к «Глобальному Югу». Об этом свидетельствует речь Президента РФ В. В. Путина на встрече лидеров БРИКС в 2015 году. В своей речи Президент РФ акцентировал роль России как связующего звена в логистических маршрутах между быстроразви-вающимися экономиками Азии и технологически развитыми и экономически зрелыми государствами Европы1.

В дальнейшем категория «Север» носила преимущественно негативную коннотацию. Подчеркивалась диспропорция в развитии между Севером и Югом, которую необходимо устранить. В то же время содержание взаимодействия «по линии Юг - Юг» в контексте БРИКС расширилось и стало включать совместные действия, направленные на своевременное достижение целей устойчивого развития (ЦУР). Особо востребованными были позитивные сдвиги в области сельского хозяйства и защиты окружающей среды.

В ходе XV Саммита БРИКС формулировка «Глобальный Юг» вошла в категориальный аппарат БРИКС, с учетом расширения объединения за счет стран «Глобального Юга», а также в русле повестки последовательных председательств в G20 трех исторических членов БРИКС. В то же время в обоих случаях использование термина обозначало скорее группу стран, нежели проблематику, которая могла бы стать постоянным элементом повестки объединения. В ходе XV Саммита БРИКС формулировка «Глобальный Юг» и вошла в категориальный аппарат БРИКС. Что же способствовало закреплению такой формулировки? Во-первых, немалую роль сыграло расширение БРИКС за счет стран «Глобального Юга» Во-вторых, идея «Глобального Юга» отчетливо актуализировалась в русле повестки последовательных председательств в G20 трех исторических членов БРИКС. Вместе с тем в обоих случаях использование термина обозначало скорее группу стран, нежели проблематику, которая могла бы стать постоянным элементом повестки объединения. Поэтому существует вероятность, что упоминание «Глобального Юга» было ситуативным и отражало в первую очередь официальный дискурс страны-председателя.

ПОВЕСТКА ГЛОБАЛЬНОГО ЮГА НА САММИТЕ БРИКС 2024 ГОДА

В преддверии Казанского саммита российское председательство БРИКС 2024 года термину «Глобальный Юг» (одно упоминание) предпочитает более распространенный в политическом дискурсе РФ термин «мировое большинство» (три упоминания). Данные показатели прослеживаются на страницах официального сайта российского председательства БРИКС. Они свидетельствуют о намерении РФ обеспечить международное признание концепции «мирового большинства» и увеличить собственную дискурсивную силу. Тем не менее в отсутствие документально оформленного видения концепции «мирового большинства», соответственно - понимания со стороны остальных стран БРИКС, ее использование в качестве альтернативы термину «Глобальный Юг» в ходе двусторонних и многосторонних обсуждений на саммите представляется проблематичным. Косвенным подтверждением данного факта является использование исключительно формулировки «Глобальный Юг» в декларации прошедшего Саммита, без единого упоминания «мирового большинства». Итоговый документ содержит шесть случаев употребления первого термина, преимущественно в качестве маркера страновой принадлежности к группе государств с развивающимися рынками. В качестве отдельного пункта выделена необходимость усиления голоса стран «Глобального Юга» и соответствующей повестки в рамках саммитов G20, но без уточнения содержания последней.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что категория «Юг» и связанные с ней формулировки регулярно использовались в официальных заявлениях лидеров стран БРИКС. Тем не менее термин «Глобальный Юг» стал новацией в дискурсе БРИКС. Несмотря на активное апеллирование к понятию в ходе последнего Саммита, на данный момент преждевременно говорить об устоявшейся практике его употребления в рамках БРИКС, тем более что у пяти исторических членов означенной международной организации существует как минимум три подхода к интерпретации «Глобального Юга». Используя терминологию модели Юэ Шэнсуна, остается признать, что разрозненность политических концепций и отсутствие устойчивых программных концепций не позволяют говорить о сформированном координационном дискурсе. Тем не менее для определения потенциальной конкурентоспособности нарождающейся дискурсивной системы БРИКС требуется проанализировать философские концепции - общие для стран БРИКС ценностно-нормативные представления о функционировании международной системы.

На уровне координационного дискурса воспроизводство термина «Глобальный Юг» в БРИКС будет зависеть от политической воли Бразилии, Индии и ЮАР, согласования общей позиции стран объединения по конкретизации содержания повестки «Глобального Юга» для ее дальнейшего международного продвижения от имени БРИКС.

About the authors

Irina Nikolaevna Novikova

Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia

Author for correspondence.
Email: i.novikova@spbu.ru

Doctor of History (Dr. habil.), Associate Professor

Professor of the Department of the European Studies

School of International Relations

Saint Petersburg State University

Russian Federation

Elena Vital'evna Alekseeva

Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia

Email: lalexeeva000@mail.ru

2nd Year Master’s student of the program «BRICS Studies»

School of International Relations, Saint Petersburg State University

Russian Federation

References

Supplementary files