Использование термина «Глобальный Юг» в дискурсе объединения БРИКС

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время происходит усиление геополитического и экономического влияния объединения БРИКС, что обеспечивает повышенный интерес международного сообщества к дискурсу объединения: политическим заявлениям на уровне стран-членов и совместным документам, в первую очередь, - итоговым декларациям саммитов. Последние отражают согласованную позицию государств БРИКС: появление новых сюжетов и формулировок в декларации свидетельствует об общем интересе, а в случае их закрепления в последующих итоговых документах - достижении консенсуса и возможности совместных практических действий. За исключением России, все члены БРИКС относятся (или причисляют себя) к «Глобальному Югу»; интерес к сотрудничеству или вступлению в объединение проявляют преимущественно страны, также входящие в данную категорию. Указанные обстоятельства обеспечивают потенциал БРИКС в формировании и продвижении собственной концепции «Глобального Юга». Таким образом, представляется целесообразным определить характер использования термина «Глобальный Юг» в официальном дискурсе объединения. Целью исследования является оценка возможности формирования единого подхода к концепции «Глобального Юга» в рамках БРИКС.

В отечественной науке вклад в концептуализацию «Глобального Юга» внесли Д. А. Дегтерев, И. Ю. Кисленко, П. П. Яковлев, А. В. Кортунов, А. В. Яко-венко, Т. Г Апалькова, К. Г. Левченко, А. В. Худайкуло-ва и другие. Социолог И. Ю. Кисленко проследил происхождение и текущее употребление термина посредством его противопоставления «Глобальному Северу» в экономическом, политическом и социальном аспектах [Кисленко, 2020]. Профессор РУДН Д. А. Дегтерев указал на трансформацию идентичности стран «Глобального Юга» в контексте «постколониального момента» [Дегтерев, 2023]. Опираясь на оценку статистических показателей, экономисты-математики Т. Г Апалькова и К. Г. Левченко уточнили актуальность указанной социально-экономической дихотомии «Север - Юг» [Апалькова, Левченко, 2021]. Известный ученый-латиноамери-канист П. П. Яковлев рассмотрел «Глобальный Юг» с точки зрения исторической и экономической схожести формирующих его государств и возможности их участия в глобальном управлении [Яковлев, 2023а]. Известный российский политолог А. В. Кор-тунов аналогично подошел к определению группы стран, входящих в «Глобальный Юг» [Кортунов, 2020]. Специалист по международным отношениям МГИМО МИД России А. В. Худайкулова дополнила характеристику данных стран факторами внутриполитической ситуации, конфликтогенности и их международной роли [Худайкулова, 2020]. Известный российский дипломат, ректор Дипломатической академии МИД России (2019-2024) А. В. Яковенко предложил рассматривать «Глобальный Юг» через призму более широкой концепции «мирового большинства» [Яковенко, 2024].

Наиболее глубоко проблематика «Глобального Юга» разработана в публикациях китайских ученых. Их исследования можно разделить на следующие группы:

- анализ дискурса Глобального Юга;

- концепция Глобального Юга и ее теоретическое оформление;

- участие стран Глобального Юга в глобальном управлении и трансформации миропорядка;

- страновые подходы к восприятию глобального Юга.

К первой группе можно отнести публикации заместителя директора Китайского университета иностранных дел Сунь Цзишэн1 и профессора университета Цинхуа Ши Аньбина [^'Ж^, ^^ М, 2024]. Профессор Сямэньского университета Чжоу Гуйинь 2024] внес вклад в разработку концепции «Глобального Юга» в рамках теории международных отношений. Исследованиями исторической и текущей роли Глобального Юга в международных отношениях занимаются профессор Китайского народного университета Цуй Шоуцзюнь2, профессор Пекинского университета Ли Аньшань3, заместитель директора института международных стратегических исследований Центральной партийной школы КНР Ян Хуэй. Чжан Лунфэй 2024] - исследователь Шанхайского университетов иностранных языков, а также сотрудники центра исследований Южной Азии Сычуаньского университета Чжан Ли и Синь Илунь 2024] являются авторами статей, посвященных политике Индии в контексте усиления «Глобального Юга». Ключевым представляется коллективное исследование китайских экспертов на стыке проблематики «Глобального Юга» и БРИКС «"Большой БРИКС" и "Глобальный Юг": сотрудничество, управление и трансформация»

2024].

Теоретической основой данного исследования выступает модель концептуального проецирования и оценки эффективности дискурса, разработанная в рамках дискурсивного институционализма Юэ Шэнсуном, исследователем Академии общественных наук КНР [ё^Ж, 2023]. Модель представляет собой синтез идей основоположников и вдохновителей указанной теории: Д. Кэмпбела, В. Шмидта, М. Б. Карстенсена, Д. Белана, Ф. Дэбри и др.

Модель Юэ Шэнсуна описывает процесс формирования дискурсивных систем и конкуренцию государства-лидера с возвышающимися державами за первенство в данном процессе. Основа дискурсивных систем представлена концепциями, разделенными на три группы: политические, программные и философские. Политические концепции определяют конкретные действия политического руководства в соответствии с соотношением собственных интересов и влияния; программные -формируют модели поведения в определенном наборе типовых ситуаций, ускоряя процесс принятия решений; философские концепции - это системы ценностей и норм, продиктованных социальным контекстом. Проецирование концепций первых двух групп формирует семантическое поле, на базе которого возникают координационный и коммуникативный дискурсы. Координационный дискурс -однонаправленное обращение возвышающихся государств к лидирующему актору с указанием недостатков разработанной под его эгидой институциональной системы. Эту систему и ее центрального разработчика упрекают в несправедливости, неэффективности, диспропорции между различными направлениями его деятельности. Коммуникативный дискурс - это стремление лидирующего актора универсализировать собственные идеи для выработки защитной реакции на координационный дискурс возвышающихся государств. В свою очередь, философские концепции формируют ценностный контекст для возвышающихся государств и государства-лидера. Выявление возможности формирования новой дискурсивной системы требует особых условий. Так, для того чтобы выработать новые идеи, необходимо включить координационный дискурс (вид социальной практики) в ценностный контекст (совокупность взаимосвязанных философем). Сложившийся двуединый конструкт целесообразно включить в ценностный контекст государства-лидера. Таким образом, путь к новым моделям общественного устройства требует как аналитической, так и синтетической разработки.

Возвышающимися государствами выступают соответственно страны БРИКС, а лидирующим актором - «коллективный Запад»4 во главе с США. Конкуренция выражается в намерении БРИКС повысить собственную дискурсивную силу как представителя интересов «Глобального Юга», а западных стран - сохранить ведущую роль в определении международной повестки, в том числе повестки «Глобального Юга». В данном исследовании будет рассмотрен координационный дискурс стран БРИКС, применимый к пространству Глобального Юга. К данному дискурсу относятся, в частности, используемые политические и программные концепции. Консолидации стран - членов БРИКС способствуют заявления их руководства, отражающие представления о «Глобальном Юге». Означенные программные концепции не носят обязывающего или даже рекомендательного характера. Однако они содержатся в декларациях саммитов БРИКС и отражают приоритетные направления сотрудничества стран - членов БРИКС. Для понимания общемирового дискурсивного контекста представляется необходимым рассмотреть международную практику применения термина.

Наряду с общенаучными методами в исследовании использованы элементы дискурс-анализа. Они способствуют определению подходов стран БРИКС к «Глобальному Югу». В настоящей статье был использован также историко-генетический метод. Он эффективен для установления причин возникновения той или иной интерпретации понятия «Глобальный Юг» в различных фазах исторического времени.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕРМИНА «ГЛОБАЛЬНЫЙ ЮГ»

С момента первого использования в 1969 году термин «Глобальный Юг» прочно вошел в международный академический дискурс, а также стал неотъемлемой частью политического языка целого ряда развивающихся стран [MeLo, Buckhart, 2022]. В 1969 году писатель и политический активист левого толка Карл Огелсби в специальном выпуске журнала Commonwealth впервые употребил термин «GLobaL South» как объект распространения американского империализма в политических условиях войны во Вьетнаме [там же]. Экономическое и географическое определение понятия «Глобальный Юг» получило в докладе 1980 года «North-South: A Program for Survival» [Кисленко, 2020], подготовленном Независимой комиссией по проблемам международного развития под руководством бывшего канцлера ФРГ Вилли Брандта. В публикации отмечалось наличие пропасти в развитии между странами Южного и Северного полушарий: экономики, располагавшиеся ниже условно проведенной линии - так называемой линии Брандта, отличались сравнительно низким ВВП на душу населения.

В настоящее время данное разделение представляется устаревшим, поскольку «линия Брандта» проводилась без учета ряда ключевых показателей, например, смертности населения [Апалькова, Левченко, 2021]. После окончания холодной войны «Глобальный Юг» стал считаться более приемлемой альтернативой понятию «Третий мир». Со второй половины 1990-х годов термин получил распространение в международном политическом дискурсе, а с начала XXI века наблюдался устойчивый рост его упоминаний в научных публикациях [HempeL, Ranke, 2014]. В международно-политическом дискурсе представителей социума и дискурсе международных организаций, в частности, термин «Глобальный Юг» используется Всемирным банком для обозначения группы азиатских, африканских и латиноамериканских стран с низким и средним доходом на душу населения [Кисленко, 2020].

В настоящее время «Глобальный Юг» - наиболее часто используемая и политически нейтральная концепция, обозначающая государства, не относящиеся к западному миру или развитым странам. Некоторые исследователи указывают на объективную общность стран «Глобального Юга», которые формируют сеть политического, финансового и торгово-экономического взаимодействия [Яковлев, 2023а] и обладают большим потенциалом коллективного участия в глобальном управлении [Яковлев, 2023б] вплоть до обретения данной общностью международной субъектности [Дегтерев, 2023]. Несмотря на широкое использование в политических заявлениях, смысловая нагрузка термина «Глобальный Юг» различна даже в рамках одного дискурса. В некоторых интерпретациях «Глобальный Юг» рассматривается как продолжение движения неприсоединения, претендующее на независимый политический курс, в других - «семья развивающихся стран и стран с формирующимися рынками». Периодически используется географическое измерение термина: страны Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, Азии и Океании, за исключением ассоциирующихся с западным миром Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ряд исследователей оспаривают существование объективной категории «Глобального Юга»: в частности, американский политолог Дж. Най младший отмечает, что невозможно сочетать географический фактор и ассоциацию термина с историческим движением неприсоединения, группой стран с развивающимися рынками, «глобальным большинством»1.

ИНТЕРПРЕТАЦИИ ГЛОБАЛЬНОГО ЮГА СТРАНАМИ БРИКС

Позиция каждой из стран БРИКС имеет нюансы. Например, во внешнеполитическом дискурсе России термин зачастую используется в связке с «мировым большинством», которое представляется более широкой категорией [Яковенко, 2024], лишенной географического измерения, что позволяет говорить о любых государствах, не относящиеся к «коллективному Западу»1. Иногда «Глобальный Юг» и мировое большинство выступают как синонимы. С учетом акцента на полицентричную картину мира и множественность путей развития российская трактовка термина не подразумевает безусловного единства «Глобального Юга». Напротив, его многообразие противопоставляется универсализму западного мира. С ним связывается правящее меньшинство, тогда как с отечественным социумом в русском языковом поле связывается большинство, желающее справедливости. Актуализация означенной проблематики в РФ связывается с поворотом на Юг в российской политике.

В китайском политическом дискурсе принадлежность к «Глобальному Югу» является, прежде всего, экономической характеристикой, но в широком понимании - идентичностью {«^Ш^кШ») стран с формирующимися рынками, объединенными схожими историческими обстоятельствами и целями развития, которые возглавляют процесс трансформации миропорядка и тренд новой «инклюзивной глобализации»2. Расширительное толкование термина позволяет относить и РФ к странам Глобального Юга. Принадлежность самого Китая к данной категории, так же, как и его статус развивающейся страны3, неоднократно подчеркивался китайским руководством [Кортунов, 2020].

Индия, Бразилия и ЮАР активно используют термин «Глобальный Юг» в качестве основополагающего элемента повестки саммитов G20, последовательно проводимых ими в период с 2023 по 2025 год. Руководствуясь намерением окончательно сформулировать содержание проблематики «Глобального Юга» в преддверии председательства США [ЕЬгаЫт, 2024], указанные страны апеллируют к ней и на других платформах межгосударственного взаимодействия и сотрудничества, таких как БРИКС. Среди перечисленных стран Индия обладает наибольшим весом как в исторической перспективе, имея статус лидера «группы 77» в годы холодной войны, так и в настоящее время, с учетом курса на «многовекторность» внешней политики и намерения правительства Нарендры Моди сформировать пограничную идентичность Индии как страны Глобального Юга и западной державы 2024]. В отличие от ЮАР и Бразилии, в общественно-научном дискурсе Индии также доминирует скепсис относительно участия КНР в «Глобальном Юге» 2024].

Среди новых членов БРИКС Иран и ОАЭ ориентированы на развитие экономики. В программах правительств этих стран доминирует экономическое измерение. Причем Иран воспринимает торгово-экономическое сотрудничество со странами «Глобального Юга» как путь к выходу из международной изоляции. Руководство ОАЭ формирует механизмы финансовой стабилизации и экономического взаимодействия в рамках «Глобального Юга»4.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАТЕГОРИИ «ЮГ» В ИТОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЯХ БРИКС

Представляется закономерным, что в рамках официального дискурса БРИКС термин «Глобальный Юг» впервые был упомянут во Второй Йоханнесбургской декларации по итогам 15-го саммита объединения 2023 года. При этом косвенные отсылки к данному понятию, выраженные в формулировке «сотрудничество по линии Юг - Юг», дихотомии Юг - Север, акцентировании географического расположения большинства развивающихся стран, использовались практически во всех ранее выпущенных декларациях. В таблице 1 представлен обзор итоговых документов саммитов БРИКС с соответствующими упоминаниями.

Первоначально упоминания обобщенной категории «Юга» были ситуативными и служили дополнительным аргументом в поддержку продвигаемой повестки: достижения целей устойчивого развития ООН или вопроса реформирования мировой экономической системы, в частности, усиления присутствия развивающихся стран в МВФ и ВБ, их равноправного участия в работе структур, Развивающиеся страны могли принимать участие в международной торговле, несмотря на статус «реципиентов».

Дискурс получил развитие с внедрением формулировки «по линии Юг - Юг», отражающей интенсификацию взаимодействия между развивающимися странами. При первом упоминании в Уфимской декларации 2015 году подобный тип сотрудничества рассматривался в качестве второстепенного для участников объединения БРИКС. Приоритетным оставалось сотрудничество «по линии Север - Юг». Примечательно, что приоритетность последнего не упоминалась ни в одной из последующих деклараций. Вероятно, итоговый документ Саммита в Уфе стал исключением не столько из-за пренебрежения форматом «Юг - Юг» странами БРИКС в первые годы существования объединения, сколько спецификой председательства РФ - страны, не относящейся к «Глобальному Югу». Об этом свидетельствует речь Президента РФ В. В. Путина на встрече лидеров БРИКС в 2015 году. В своей речи Президент РФ акцентировал роль России как связующего звена в логистических маршрутах между быстроразви-вающимися экономиками Азии и технологически развитыми и экономически зрелыми государствами Европы1.

В дальнейшем категория «Север» носила преимущественно негативную коннотацию. Подчеркивалась диспропорция в развитии между Севером и Югом, которую необходимо устранить. В то же время содержание взаимодействия «по линии Юг - Юг» в контексте БРИКС расширилось и стало включать совместные действия, направленные на своевременное достижение целей устойчивого развития (ЦУР). Особо востребованными были позитивные сдвиги в области сельского хозяйства и защиты окружающей среды.

В ходе XV Саммита БРИКС формулировка «Глобальный Юг» вошла в категориальный аппарат БРИКС, с учетом расширения объединения за счет стран «Глобального Юга», а также в русле повестки последовательных председательств в G20 трех исторических членов БРИКС. В то же время в обоих случаях использование термина обозначало скорее группу стран, нежели проблематику, которая могла бы стать постоянным элементом повестки объединения. В ходе XV Саммита БРИКС формулировка «Глобальный Юг» и вошла в категориальный аппарат БРИКС. Что же способствовало закреплению такой формулировки? Во-первых, немалую роль сыграло расширение БРИКС за счет стран «Глобального Юга» Во-вторых, идея «Глобального Юга» отчетливо актуализировалась в русле повестки последовательных председательств в G20 трех исторических членов БРИКС. Вместе с тем в обоих случаях использование термина обозначало скорее группу стран, нежели проблематику, которая могла бы стать постоянным элементом повестки объединения. Поэтому существует вероятность, что упоминание «Глобального Юга» было ситуативным и отражало в первую очередь официальный дискурс страны-председателя.

ПОВЕСТКА ГЛОБАЛЬНОГО ЮГА НА САММИТЕ БРИКС 2024 ГОДА

В преддверии Казанского саммита российское председательство БРИКС 2024 года термину «Глобальный Юг» (одно упоминание) предпочитает более распространенный в политическом дискурсе РФ термин «мировое большинство» (три упоминания). Данные показатели прослеживаются на страницах официального сайта российского председательства БРИКС. Они свидетельствуют о намерении РФ обеспечить международное признание концепции «мирового большинства» и увеличить собственную дискурсивную силу. Тем не менее в отсутствие документально оформленного видения концепции «мирового большинства», соответственно - понимания со стороны остальных стран БРИКС, ее использование в качестве альтернативы термину «Глобальный Юг» в ходе двусторонних и многосторонних обсуждений на саммите представляется проблематичным. Косвенным подтверждением данного факта является использование исключительно формулировки «Глобальный Юг» в декларации прошедшего Саммита, без единого упоминания «мирового большинства». Итоговый документ содержит шесть случаев употребления первого термина, преимущественно в качестве маркера страновой принадлежности к группе государств с развивающимися рынками. В качестве отдельного пункта выделена необходимость усиления голоса стран «Глобального Юга» и соответствующей повестки в рамках саммитов G20, но без уточнения содержания последней.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что категория «Юг» и связанные с ней формулировки регулярно использовались в официальных заявлениях лидеров стран БРИКС. Тем не менее термин «Глобальный Юг» стал новацией в дискурсе БРИКС. Несмотря на активное апеллирование к понятию в ходе последнего Саммита, на данный момент преждевременно говорить об устоявшейся практике его употребления в рамках БРИКС, тем более что у пяти исторических членов означенной международной организации существует как минимум три подхода к интерпретации «Глобального Юга». Используя терминологию модели Юэ Шэнсуна, остается признать, что разрозненность политических концепций и отсутствие устойчивых программных концепций не позволяют говорить о сформированном координационном дискурсе. Тем не менее для определения потенциальной конкурентоспособности нарождающейся дискурсивной системы БРИКС требуется проанализировать философские концепции - общие для стран БРИКС ценностно-нормативные представления о функционировании международной системы.

На уровне координационного дискурса воспроизводство термина «Глобальный Юг» в БРИКС будет зависеть от политической воли Бразилии, Индии и ЮАР, согласования общей позиции стран объединения по конкретизации содержания повестки «Глобального Юга» для ее дальнейшего международного продвижения от имени БРИКС.

Об авторах

Ирина Николаевна Новикова

Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия

Автор, ответственный за переписку.
Email: i.novikova@spbu.ru

доктор исторических наук, доцент

профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета

Россия

Елена Витальевна Алексеева

Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия

Email: lalexeeva000@mail.ru

магистрант 2-го курса программы «Исследования БРИКС» факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета

Россия

Список литературы

Дополнительные файлы