Institutions of socionormative culture of the Balkars in the activities of judicial institutions of the Nalchik district in the last third of the XIX century: problems of regulation of property relations

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article considers some problems of regulation of property relations of institutions of socionormative culture of Balkars in the activities of judicial institutions of the Nalchik district in the last third of the XIX century. These issues are considered on the example of disputes in the Nalchik Mountain verbal and mediation (mediation) courts over ownership of things and real estate, ownership of land plots, loss of crops, claims for missing cattle and disputes related to inheritance and payment of kalym. Attention is drawn to the peculiarities of the involvement of witnesses in the proceedings, as the basis for the formation of the evidence base. The features of the appointment of material compensation for property offenses are considered. The specifics of documenting various forms of property relations among Balkars in the last third of the XIX century have been studied. The role of mediation (mediation) courts in resolving property disputes among the Balkars at the time under consideration is shown. It has been established that the customary law of the Balkars and Sharia were effectively applied in resolving property disputes based on some traditional mechanisms: the use of witness testimony as the basis of evidence, the appointment of material compensation (fines) as a measure of responsibility for property offenses, the transfer of complex issues to the court of intermediaries, etc.

Full Text

В последней трети XIX в. в отношении населения Центрального Кавказа сохранялась ситуация, когда значительная категория споров и конфликтов про-должала решаться на основании традиционных институтов соционормативной культуры. К этому времени были проработаны и практиковались некоторые формы их институционализации: они применялись в качестве нормативной ос-новы судопроизводства в деятельности созданных в 1871 г. горских словесных судов на основании единых для всех представителей коренных народов Кубан-ской и Терской областей правил и функционировавших с конца 60-х гг. XIX в. сельских (аульных) судов. При этом несмотря на наметившиеся тенденции уни-фикации механизмов принятия судебных решений по (в том числе и имуще-ственным) спорам практически в каждом из них в явном виде проявлялись эт-нические особенности функционирования институтов соционормативной куль-туры народов региона. Так было и в Нальчикском округе, горский словесный суд (далее. – НГСС) которого выступал регулятором конфликтов в отношении кабардинского и балкарского населения. Однако во многом из-за отличия в их нормах обычного права спустя 13 лет после образования возникла необходи-мость создания в его составе временного отделения для более качественного об-служивания потребностей балкарского населения в правосудии. Поэтому иссле-дование правоприменительной практики временного отделения НГСС в опреде-ленной мере дает возможность выявить и охарактеризовать некоторые традици-онные формы решения споров и конфликтов у балкарского населения региона по нормам их обычного права. Некоторые аспекты исследования институтов соционормативной культуры балкарского населения Нальчикского округа в последней трети XIX в. застраги-вались в работах К.Г. Азаматова [Азаматов 1968], Е.Г. Битовой (Муратовой) [Битова 2005; Битова 1997; Муратова 2011; Муратова 2006], И.Л. Бабич [Бабич 2002; Бабич 2004], А.П. Волгиной [Волгина 2004], Ю.Ю. Гранкина [Гранкин 2020], З.А. Яхтанигова [Яхтанигов 2008], Н.С. Доклаева [Доклаев 2011; Доклаев 2012а; Доклаев 2012б], Ю.Н. Асанова [Асанов 2015], А.Х. Абазова [Абазов 2014; Абазов 2016; Абазов, Хачеритлов 2016; Абазов 2018], Е.С. Нухрикяна [Нухрикян 2015], И.И. Темирбулатова [Темирбулатов 2006] и др. и некоторых сборниках документов и обобщающих работах по истории и этнографии наро-дов региона [Антология памятников права… 2012; Карачаевцы. Балкарцы… 2014; Века совместной истории… 2017; Россия и народы Северного Кавказа… 2018]. В них рассматривались в основном особенности регулирования имуще-ственных, земельных, наследственных отношений в традиционном балкарском обществе, его инкорпорации в политико-правовое пространство Российской им-перии, формирования в прошлом в регионе соционормативного плюрализма, структура норм обычного права и т.п. При этом в настоящее время имеется большой массив источников, отражающих применение институтов обычного права балкарского населения региона в деятельности судебных учреждений в последней трети XIX – начале ХХ в., что дает возможность значительно расши-рить наши представления об особенностях включения народа в политико-правовое пространство России. Основной массив этих документов сохранился в фонде НГСС и созданного в 1884 г. его временного (балкарского) отделения [УЦГА АС КБР. Ф. И-22]. Поэтому целью настоящей статьи является общая ха-рактеристика применения институтов соционормативной культуры балкарцев в их деятельности при регулировании имущественных отношений. В последней трети XIX в. НГСС принимал к разбирательству значительное количество имущественных споров с участием балкарского населения. В их числе споры о праве собственности на вещи, принадлежности земельных участ-ков (в том числе и потрава посевов), оспаривании договоров купли-продажи вещей, предъявлении претензий за пропавший скот. С определенной долей условности к этой группе можно отнести и споры, связанные с наследством и уплатой калыма. Далее для характеристики этого аспекта деятельности суда приведем их краткий обзор. Так, в 1879 г. в НГСС поступило прошение жителя Чегемского общества таубия К. с претензией на своих пастухов о взыскании с них стоимости 100 пропавших в зимнее время баранов [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 610. Лл. 1–2]. В 1879 г. в НГСС по рапорту старшины Чегемского общества решался вопрос о взыскании с зятьев А. К-ва Б. (190 руб.) и Д. (250 руб.) недостающей части калыма [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 672. Лл. 2-3]. Ответчики отказались добровольно уплачивать недостающую часть калыма, дело было передано в НГСС для решения в судебном порядке. На основании анализа ведомости следственных дел в НГСС за 1880 г. вид-но, что в нем с участием представителей балкарского населения округа состояло на учете 3 дела по спорам о праве на земельный (усадебный) участок (наслед-ственные, купля-продажа), 3 дела о неуплате калыма, 1 дело по наследственном спорам, 6 дел о выделении доли (части) из общего имения; 2 дела о потраве участков земли [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 623. Лл. 1–8]. Имущественные споры, связанные с калымом, были одной из распростра-нённых форм конфликтов в последней трети XIX в. – начале ХХ в. Причем эти споры возникали как уже по факту состоявшейся передачи калыма, так и по за-ключенным на перспективу договоренностям. Кроме того, анализ документов показывает, что совокупный калым в это время мог складываться как из денеж-ных средств, так и из скота, товаров, а иногда и услуг. Например, в поданном в НГСС 20 мая 1880 г. прошении жителя Урусбиевского общества А. указывал: «В 1878 г. я сватал дочь односельца моего Д. девицу Ж., который соглашался, но с тем, чтобы я отделился от братьев своих и перешел к ним жить. Условие это я исполнил тогда же и перешел в ним жить, заключив с ними договор в том, что он получил от меня 156 руб. в счет калыма, что она выдана за меня. После заключения этого договора я жил у них 2 года и в течение этого времени я спра-вил разные вещи для невесты на 244 руб.» [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 802. Л. 1]. Итого общая сумма спора по данному делу в итоге составила 400 руб. [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 802. Л. 1 об.]. Зачастую в последней трети XIX в. при заключении соглашений об уплате калыма составлялись письменные документы (договора и т.п.). В большинстве случаев такие договора составлялись в присутствии сельских старшин и незаин-тересованных свидетелей. Большинство таких договоров составлялись с исполь-зованием арабоязычной графической основы. Иногда (в случае возникновения споров) оригиналы таких договоров прилагались к прошениям потерпевших в НГСС [См. например: УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 802. Л. 2]. В некоторых случаях купля-продажа земельных участков между предста-вителями балкарского населения Нальчикского округа в 80-е гг. XIX в. сопро-вождалась составлением купчих актов на землю [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 949]. Купчий акт, в данном случае – это письменный документ (составленный в большинстве случаев с применением арабоязычной графической основы), в котором отражались сведения о дате заключения сделки, личностях покупателя и продавца, стоимости приобретаемого/отчуждаемого земельного участка, его локализации (иногда – названия), сведения о свидетелях и других участников сделки с указанием на их социальный статус, должности в сельских правлениях и т.п. В редких случаях встречаются переводы купчих на русский язык [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 949]. Оригиналы купчих актов заверялись подпися-ми или печатями всех присутствовавших при их составлении. Иногда купчие становились одним из основных доказательств, при решении поземельных спо-ров в Нальчикском горском словесном суде. Другими формами фиксации сде-лок по купле-продаже земли среди представителей балкарского населения Нальчикского округа были записи в книгах сделок при сельских правлениях и договора обществ (например, Хуламского [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 950. Л. 1 об.]). При этом они отчасти содержат информацию о правилах (нор-мах обычного права), на основании которых они были составлены и сделки со-вершены. Одной из форм доказательств в решении дел по имущественным спорам среди представителей балкарского населения Нальчикского округа были прися-ги лиц, обладавших информацией по тому или иному вопросу. Зачастую НГСС прибегал к этому виду доказательств при решении споров по этой категории [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 756]. Суд вызывал свидетелей повестками. Вручение повесток и обязательство по доставлению в суд свидетелей возлага-лись на сельских старшин. Анализ материалов НГСС показывает, что в 80-е гг. XIX в. по-прежнему одним из основных видов доказательств, применяемых при решении имущественных споров по спорам, связанным с неуплатой денег по приобретенному имуществу, скоту и лошадей [См. например: УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 830. Л. 1], выступали свидетельские показания. Основной формой ответственности по имущественным спорам по нормам обычного права балкарского населения Нальчикского округа (как и других представителей коренного населения региона) были материальные компенсации (штрафы). В некоторых случаях эквивалентом при решении споров и конфлик-тов между представителями балкарского населения округа могли быть не толь-ко деньги, но и товары, и скот. Например, при решении спора между жителями Чегемского общества нарушитель Л. уплатил потерпевшему С. за загнанную лошадь 3 коровы [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 744. Л. 1–1 об.]. Одной из форм решения имущественных споров по нормам обычного у представителей балкарского населения Нальчикского округа в 80-е гг. XIX в. было примирение сторон. Зачастую примирение фиксировались в письменной форме. Стороны подавали в НГСС (в данном случае – в его временное отделение) подписки о том, что консенсус по спору достигнут, дело закрывается и стороны довольны достигнутым соглашением [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 830. Л. 4]. В не-которых случаях перемирие конфликтующих сторон оформлялось в присут-ствии сельских старших, членов сельского (аульного) суда и незаинтересован-ных в исходе дела свидетелей и оформлялось в письменном виде [См. напри-мер: УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 802. Л. 5]. Материалы НГСС показывают, что многие имущественные споры среди балкарцев в это время продолжали решаться и судами посредников (медиато-ров). Например, по делу о взыскании наследственной части из имения жителя Чегемского общества Нальчикского округа А-ва в пользу К. и Т. А-вых в 1881 г. старшина селения сообщал в НГСС о том, что «по желанию сторон по делу этому были выбраны медиаторами Хаджи-Мурза Шаханов, Магомет Биев, Ку-чук Мисаков и сельский эфендий Абдусалам Умаев, которые решили выделить из имения Б-я и Б-та А-вых в пользу Т. А-ва, А. А-ва и К. А-ва тысячу руб. се-ребром и решением этим остались довольны обе стороны» [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 781. Л. 2 об.]. Это дело подтверждает тенденцию, когда по наследственным делам среди балкарского населения округа споры иногда реша-лись на медиаторских разбирательствах. Также материалы дела отражают ос-новные особенности применения норм обычного права при решении имуще-ственных споров традиционными способами. Например, в этом случае в разби-рательстве спора принимало участие 4 человека по выбору сторон, в том числе и сельский эфендий (возможно для толкования норм мусульманского права при решении наследственных споров). Письмо старшины селения можно восприни-мать как официальный акт письменной фиксации принятого медиаторского ре-шения. Примечательно, что при решении такого рода дел составлялись описи имущества. Например, в составленной в 1881 г. описи имущества было отмече-но, что Б-й и Б-т Абаевы владели шестью сенокосными участками общей стои-мостью 2000 руб., и шестью пахотными участками стоимостью 3000 руб. (итого – 5000 руб.) [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 781. Л. 9]. Как правило, описи имущества заверялись подписями составлявших из сельских старшин и присут-ствовавших понятых. Случалось, что на решения медиаторов о разделе имения подавались жалобы в НГСС для принятия окончательного решения [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 781. Л. 10]. Иногда на решение медиаторских судов передавались споры о неуплате ка-лыма. Причем в практике встречались случае, когда по одному спору шло па-раллельное разбирательство, как в официальных судах, так и в медиаторских. Например, в деле о взыскании выкупной платы с К-ва в пользу У-ва за свою бывшую подвластную (холопку) Ш. потерпевшие обратились в НГСС с прось-бой о принудительном взыскании части неуплаченного калыма. А когда НГСС сделал распоряжение в отношении сельского старшины выслать для разбира-тельства в суд участников спора и свидетелей, старшина сообщилось суду, что «дело окончено судом медиаторов и Х., чтобы было присуждено уплатить сполна в удовлетворение, что представляется при сем копия с решения медиа-торов, а почему дело нужно считать оконченным» [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 974. Л. 4 об.]. И к этой надписи была приложена копия медиаторского ре-шения, составленная в письменном виде с использованием арабоязычной графи-ческой основы [УЦГА АС КБР. Ф. И-22. Оп. 1. Д. 974. Л. 5]. Перечень таких примеров можно продолжить, но многие из них подтверждают действенность применения норм обычного права балкарцев в решении имущественных споров. Таким образом, в последней трети XIX в. значительная часть имуществен-ных споров и конфликтов среди представителей балкарского населения Наль-чикского округа решалась с опорой на традиционные институты их соционорма-тивной культуры (в том числе, нормы обычного права и шариата). В это время споры разбирались по широкому кругу имущественных отношений: о праве собственности на вещи и скот, купле-продаже движимых и недвижимых вещей, нанесении ущерба от потравы посевов, споров, связанных с наследством и упла-той калыма и т.п. Обычное право и шариат эффективно применялись в решении имущественных споров с опорой на некоторые традиционные механизмы: при-менение показаний свидетелей в качестве основы доказательственной базы, назначение материальных компенсаций (штрафов) в качестве меры ответствен-ности за имущественные правонарушения, передача сложных вопросов на ре-шение суда посредников и т.п. Преимуществом этого периода функционирова-ния институтов соционормативной культуры балкарцев перед предыдущими было тщательное документирование хода и итогов разбирательств (в том числе и отражении норм обычного права, на основе которых принимались решения) в письменных документах НГСС, сельских и посреднических судов, сельских правлений. Документы имеют большой эвристический потенциал для подробно-го исследования институтов соционормативной культуры балкарского населе-ния Нальчикского округа на этапах интеграции в политико-правовую систему Российской империи в последней трети XIX в.
×

About the authors

Azinat Zh. Baichekueva

Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov

Email: baychekueva88@mail.ru

References

  1. Абазов 2014. – Абазов А.Х. Нальчикский округ в судебной системе Терской области (последняя треть XIX – начало ХХ в.). – Нальчик, Издательский отдел КБИГИ, 2014. – 104 с.
  2. Абазов 2016 – Абазов А.Х. Народы Центрального Кавказа в судебной системе Россий-ской империи в конце XVIII – начале ХХ в. – Нальчик: ООО «Печатный двор», 2016. – 264 с.
  3. Абазов 2018 – Абазов А.Х. Некоторые особенности регулирования социальных кон-фликтов у кабардинцев и балкарцев в 1870–1917 гг. // Современные исследования социаль-ных проблем. – 2018. – Т. 10. – № 1. – С. 69–81.
  4. Абазов, Хачеритлов 2016 – Абазов А.Х., Хачеритлов М.Ж. Традиционные формы реше-ния споров и конфликтов в судебной системе Терской области в последней трети XIX – начале ХХ в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культуро-логия и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2016. – № 6 (68): в 2-х ч. – Ч. 1. – С. 13–16.
  5. Азаматов 1968 – Азаматов К.Г. Социально-экономическое положение и обычное право балкарцев в первой половине XIX века. – Нальчик: Эльбрус, 1968. – 108 с.
  6. Антология памятников права… 2012 – Антология памятников права народов Кавказа. Памятники права Балкарии. Т. 11 / Сост.: Яхтанигов З.А. – М.: Перо, 2012. – 464 c.
  7. Асанов 2015 – Асанов Ю.Н. Обычно-правовое регулирование сословных отношений в традиционном балкарском обществе // Вестник Института гуманитарных исследований Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Кабардино-Балкарского Научного цен-тра Российской академии наук. – 2015. – № 3 (26). – С. 35-42;
  8. Бабич 2004 – Бабич И.Л. Идеологический фундамент возрождения обычного и му-сульманского права в Кабардино-Балкарии // ИСЛАМ И ПРАВО В РОССИИ. Материалы научно-практического семинара " Мусульманское право в мире и в России" (Северный Кав-каз, Поволжье). – М: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2004. – С. 186–195.
  9. Бабич 2002 – Бабич И.Л. Соотношение обычного права и шариата в правовой истории кабардинцев и балкарцев // Человек и общество на Кавказе: проблемы правового бытия: Ма-териалы всероссийской научно-практической конференции. – Ставрополь: Ставропольский государственный аграрный университет, 2002. – С. 86–95.
  10. Битова 2005 – Битова Е.Г. Балкарская знать в условиях включения в административно-политическую систему Российской империи // Исторический вестник. – 2005. – № 2. – С. 141–164.
  11. Битова 1997 – Битова Е.Г. Социальная история Балкарии ХIХ в. – Нальчик: Эльбрус, 1997. – 173 с.
  12. Века совместной истории… 2017 – Века совместной истории: народы Кабардино-Балкарии в российском цивилизационном процессе (1557–1917 гг.). – Нальчик: Издатель-ский отдел ИГИ КБНЦ РАН, 2017. – 544 с.
  13. Волгина 2004 – Волгина А.П. Обычное право народов Северного Кавказа в системе рос-сийского права в XIX–XX вв.: автореферат дис... к.ю.н.: 12.00.01 / Ставроп. гос. ун-т. – Став-рополь, 2004. – 26 с.
  14. Гранкин 2020 – Гранкин Ю.Ю. Социальное устройство и модели управления в системе горских обществ Северного Кавказа в первой половине XIX века // Гуманитарные и юриди-ческие исследования. – 2020. – № 3. – С. 28-35.
  15. Доклаев 2012а – Доклаев Н.С. Закрепление нормами обычного права сословной струк-туры карачаевцев и балкарцев в ХVIII – первой половине XIX веков // Евразийский юриди-ческий журнал. – 2012. – № 8 (51). – С. 66–67.
  16. Доклаев 2012б – Доклаев Н.С. Регулирование нормами обычного права земельных от-ношений у карачаевцев и балкарцев в первой половине XIX века // Евразийский юридиче-ский журнал. – 2012. – № 9 (52). – С. 64–65.
  17. Доклаев 2011 – Доклаев Н.С. Система, признаки и структура норм обычного права ка-рачаевцев и балкарцев // Наука и образование на рубеже тысячелетий: сборник научно-исследовательских работ. – Кисловодск: НОО ВПО (НП) "Кисловодский гуманитарно-технический институт", 2011. – С. 118–123.
  18. Карачаевцы. Балкарцы… 2014 – Карачаевцы. Балкарцы / отв. ред. М Д. Каракетов, Х.-М.А . Сабанчиев – М.: Наука, 2014. – 815 с. (Серия «Народы и культуры»).
  19. Муратова 2011 – Муратова Е.Г. Обычное право народов Кавказа: фиксация и публика-ция материалов // IX Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. – Пет-розаводск: Карельский научный центр Российской академии наук, 2011. – С. 448.
  20. Муратова 2006 – Муратова Е.Г. Судебная система в трансформирующихся обществах (на примере Балкарии XIX в.) // Право в зеркале жизни. Исследования по юридической ан-тропологии. Российская акад. наук, Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая; отв. ред. Н. И. Новикова. – Москва: Издательский дом "Стратегия", 2006. – С. 199-214.
  21. Нухрикян 2015 – Нухрикян Е.С. Нормативно-правовая основа общественного имуще-ства Карачая и Балкарии в пореформенный период (1860-е гг. – начало ХХ в.) // Политика и общество. – 2015. – № 6 (126). – С. 709-716.
  22. Россия и народы Северного Кавказа… 2018 – Россия и народы Северного Кавказа в XVI – середине XIX века: социокультурная дистанция и движение к государственно-политическому единству: монография / Дзамихов К.Ф., Боров А.Х.. – Нальчик: Ре-дакционно-издательский отдел ИГИ КБНЦ РАН, 2018. – 268 с.
  23. Темирбулатов 2006 – Темирбулатов И.И. Гражданское и уголовное право карачаевцев и балкарцев в XVII-XIX вв. // МИТС-НАУКА: международный научный вестник: сетевое электронное научное издание. – 2006. – № 4. – С. 49.
  24. УЦГА АС КБР. Ф. И-22 – Управление Центрального государственного архива Архив-ной службы Кабардино-Балкарской Республики. Ф. И-22 «Нальчикский горский словесный суд».
  25. Яхтанигов 2008 – Яхтанигов З.А. Обычное право в системе юридического плюрализма // Юридический мир. – 2008. – № 11. – С. 70-75.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2024 Байчекуева А.Z.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».