№ 1 (2025)

Статья посвящена анализу советского военного планирования накануне Великой Отечественной войны. Основное внимание обращается на планы Генерального штаба РККА весны 1941 г. Показан их черновой, рабочий характер, который не был воплощён в директивные решения Советского правительства. Делается вывод об отсутствии у военного руководства каких-либо планов «нападения» на Германию.

В первые месяцы Великой Отечественной войны созданием партизанских отрядов в тылу наступающих немецко-фашистских войск и организацией сопротивления занимались партийные и советские органы, разведотделы и политуправления фронтов Красной армии, органы государственной безопасности СССР. Как отмечали некоторые руководители первых партизанских отрядов, организаторов было много, а реальная картина была такова, что дело сопротивления захватчикам в начале войны в прямом смысле слова буксовало. В статье рассматриваются вопросы создания и деятельности Центрального штаба партизанского движения, его взаимодействия с Красной армией и органами государственной безопасности в вопросах повышения уровня руководства и эффективности разведывательно-диверсионной и боевой деятельности партизанских формирований на оккупированной советской территории в годы Великой Отечественной войны. Указываются недостатки, имевшиеся в организации партизанской борьбы, делаются выводы о положительной роли Центрального штаба партизанского движения в деле организации и руководства боевой работой в тылу врага.

Статья посвящена анализу положения советских военнопленных в годы Второй мировой войны, изучению факторов их массового пленения и причин высокой смертности в нацистских лагерях. Рассматриваются преступные приказы командования вермахта, «политика голода», а также использование советских военнопленных в качестве принудительной рабочей силы. Анализируются стратегии выживания в плену, включая противодействие лагерной администрации, участие в движении Сопротивления и коллаборационизм. Отдельное внимание уделено обсуждению вопросов общего числа пленённых и количества жертв. Поднимаются вопросы, требующие дальнейшего исследования, такие как лагерная повседневность, биографии пленённых советских генералов, а также выявление имён погибших советских военнопленных и мест их захоронения.

Статья посвящена анализу отношений между союзниками по антигитлеровской коалиции во время подготовки и проведения Нюрнбергского процесса над нацистскими военными преступниками. Рассматриваются противоречия между союзниками в ходе обсуждения юридических и организационных основ трибунала, а также столкновения в ходе самого процесса. Указываются «болевые точки», упоминать которые союзники договорились перед и во время суда. Отмечается роль СССР в подготовке и проведении процесса.

В годы Великой Отечественной войны органы разведки, Главное политическое управление РККА, Управление государственными архивами НКВД СССР и другие органы управления организовали сбор документов, захваченных у врага или оставленных им. Эти документальные материалы — приказы и донесения, циркуляры и переписка частей и подразделений противника, уставы и наставления, личные документы военнослужащих, письма с фронта и на фронт, фотографии, всевозможные печатные материалы — имели военно-оперативное и политическое значение, широко использовались в пропаганде и печати. В статье рассматриваются меры, предпринятые различными управлениями для сбора вражеских документов. Показаны сложности, с которыми приходилось сталкиваться в этой работе. Все указанные сюжеты остаются слабоизученной темой в отечественной и зарубежной историографии, что определяет актуальность их освещения.

В статье на примере «Новгородского феномена» рассматриваются проблемы восстановления памятников культуры, утраченных и пострадавших в годы Великой Отечественной войны. Эта работа началась в Новгороде ещё до завершения войны — сразу после освобождения города — и представляла собой уникальный проект его возрождения из руин. Парадоксальным образом война дала шанс на реализацию перспективной идеи превращения Новгорода в город-заповедник, воплощённой в Генеральном плане, который был разработан под руководством А.В. Щусева (1945 г.). Новый поворот — смена концепции развития города — состоялся в конце 1940-х гг., когда на фоне общих перемен в стране новгородское руководство отказалось от идеи создания историко-культурного заповедника и вернулось к прагматичному проекту «социалистического города» — административно-промышленного центра.