Конкурирующие парадигмы в рамках современной политической экономии
- Авторы: Левин С.Н.1, Саблин К.С.2
-
Учреждения:
- Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
- Российский государственный институт сценических искусств
- Выпуск: Том 29, № 4 (2025)
- Страницы: 53-67
- Раздел: Методология экономической науки
- Статья опубликована: 10.11.2025
- URL: https://journal-vniispk.ru/2587-7666/article/view/353805
- DOI: https://doi.org/10.52342/2587-7666VTE_2025_4_53_67
- EDN: https://elibrary.ru/AEBXJT
- ID: 353805
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Статья посвящена сравнительной характеристике классической и неоклассической парадигм в рамках современной политической экономии, которая выступает не как целостная концепция, базирующаяся на единых основаниях, а как совокупность частично пересекающихся конкурирующих концепций. Авторы выявляют их преимущества и ограничения. Классическая парадигма характеризует политическую экономию как науку о накоплении и распределении национального богатства. Экономическое поведение индивидов анализируется в контексте их принадлежности к классам. Государство рассматривается как структура, целевые функции которой отражают экономические интересы классов, а также как относительно независимый арбитр согласования данных интересов. С другой стороны, неоклассическая парадигма характеризует политическую экономию как науку о максимизации полезности отдельными индивидами не только на экономических рынках, но и в политической сфере, характеризующейся наличием такого специфического ресурса как «власть» в форме легитимного насилия. Их экономическое поведение анализируется в контексте принадлежности к групповым интересам, а государство выступает как сфера, в которой отдельные индивиды и группы интересов реализуют свои предпочтения посредством конкуренции за доступ к ресурсам, недоступным в рамках добровольного рыночного обмена. В целом современная политическая экономия включает в себя как реактуализированную классическую политическую экономию, так и развивающуюся в рамках расширенного мейнстрима новую политическую экономию. При этом можно говорить не только о конкуренции, но и о взаимодополнении этих направлений. Отмечено, что в защитных оболочках их исследовательских программ присутствуют идентичные или близкие по содержанию компоненты: преодоление «разрыва» между исследованием экономики и политики; использование социологического инструментария и эконометрических моделей; практико-ориентированность в рамках разработки нормативных предложений по формированию эффективных вариантов организации политико-экономического взаимодействия.
Полный текст
Об авторах
Сергей Николаевич Левин
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Автор, ответственный за переписку.
Email: levin.sergey.n@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3881-3579
доктор экономических наук, профессор
Россия, МоскваКирилл Сергеевич Саблин
Российский государственный институт сценических искусств
Email: sablin_ks@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5478-7481
кандидат экономических наук, доцент
Россия, Санкт-ПетербургСписок литературы
- Аллен У.Р. (2004). Меркантилизм // Экономическая теория. – М.: ИНФРА-М. С. 542 - 552.
- Арриги Дж. (2006). Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени. – М.: «Территория будущего».
- Асемоглу Д., Робинсон Дж. (2015). Экономические истоки диктатуры и демократии. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
- Блауг М. (2004). Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. – М.: НП «Журнал Вопросы экономики».
- Буайе Р. (1997). Теория регуляции: Критический анализ. - Пер. с франц. Н.Б. Кузнецовой. – М.: Наука для общества.
- Бузгалин А., Колганов А. (2005). Политическая экономия постсоветского марксизма (тезисы к формированию научной школы) // Вопросы экономики. № 9. С. 36-55. doi: 10.32609/0042-8736-2005-9-36-55
- Бьюкенен Дж. (2004). Конституциональная экономическая теория // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла и др. – Научн. ред. В.С. Автономов – М.: ИНФРА-М. С. 167–178.
- Валлерстайн И. (1998). Миросистемный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Вып. 1. Историческая макросоциология в XX веке. – Новосибирск. С. 105-123
- Валлерстайн И. (2001). Анализ мировых систем и ситуация в современном мире [Wallerstein I. (2001). Analysis of world systems and the situation in the modern world] / Под общ. ред. Б.Ю. Кагарлицкого*1. – СПб.: Изд-во «Университетская книга».
- Дементьев В.В. (2004). Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. № 3. С. 50-64. doi: 10.32609/0042-8736-2004-3-50-64
- Дементьев В.В. (2003). Экономика как система власти. – Донецк: Каштан.
- Клисторин В.И. (2014). Классическая политическая экономия и современность // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. Т. 14. Вып. 2. С. 118-126.
- Кун Т. (2003). Структура научных революций. – М.: «АСТ».
- Лакатос И. (2008). История науки и ее рациональные реконструкции // Избранные произведения по философии и методологии науки. – М.: Академический Проект; Трикста. – С. 201-281.
- Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. – М.: Изд-во Института Гайдара.
- Олсон М. (2012). Власть и процветание: Перерастая коммунистические и капиталистические диктатуры. – М.: Новое издательство.
- Поланьи К. (2002). Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. – СПб.: Алетейя.
- Смит А. (2007). Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо.
- Толкачев С.А. (2024). Циклические закономерности трансформации экономической ортодоксии // Terra Economicus. Т. 22. № 3. С. 6–20. doi: 10.18522/2073-6606-2024-22-3-6-20
- Шумпетер Й.А. (2001). История экономического анализа. - СПб.: Экономическая школа.
- Эггертссон Т. (2001). Экономическое поведение и институты. – М.: Дело.
- Ядгаров Я.С. (2018). Классическая политическая экономия через призму исследовательской парадигмы К. Маркса в его книге «Капитал» (к 200-летию со дня рождения К. Маркса) // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. Т. 8. № 1. С. 57-64. doi: 10.26794/2226-7867-2018-7-1-57-64
- Acemoglu D., Johnson S. (2023). Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity. - New York: PublicAffairs.
- Becchetti L., Bruni L., Zamagni S. (2020). Economics: What it studies, with what methods, and how it evolved // The Microeconomics of Wellbeing and Sustainability: Recasting the Economic Process. London: Academic Press. Pp. 1-49. doi: 10.1016/B978-0-12-816027-5.00001-X
- Besley T. (2007). The New Political Economy // The Economic Journal. Vol. 117. Pp. F570-F587. doi: 10.1111/j.1468-0297.2007.02097.x
- Buchanan J.M., Tollison R.D., Tullock G. (1980). Toward a Theory of the Rent-Seeking Society. - College Station: Texas A&M Press.
- Burkitt B., Spiers M. (1983). The Economic Theory of Politics: A Re-appraisal // International Journal of Social Economics. Vol. 10. No. 2. Pp.12–21. doi: 10.1108/eb013930
- Clarke S. (1991). The Marginalist Revolution in Economics // Marx, Marginalism and Modern Sociology. – London: Palgrave Macmillan. Pp. 182-206. doi: 10.1007/978-1-349-21808-0_6
- Conybeare J. (1982). The Rent-Seeking State and Revenue Diversification // World Politics. Vol. 35. No. 1. Pp. 25-42. doi: 10.2307/2010278
- Demsetz H. (1969). Information and Efficiency: Another Viewpoint // The Journal of Law & Economics. Vol. 12. No. 1. Pp. 1–22. doi: 10.1086/466657
- Friedman F. (1953). Essays in Positive Economics. – Chicago: The University of Chicago Press.
- Gamble A. (1995). The New Political Economy // Political Studies. Vol. 43 No. 3. Pp. 516–530. doi: 10.1111/j.1467 9248.1995.tb00320.x
- Hirshleifer J. (1985). The Expanding Domain of Economics // American Economic Review. Vol. 75. No. 6. Pp. 53-68.
- King J.E. (2013). A case for pluralism in economics // Economics and Labour Relations Review. Vol. 24. № 1. Pp. 17-31. doi: 10.1177/1035304612474219
- Lydall H. (1998). A Critique of Orthodox Economics: An Alternative Model. - London: Palgrave Macmillan. doi: 10.1057/9780230379879_10
- Milonakis D., Fine B. (2009). From Political Economy to Economics: Method, the social and the historical in the evolution of economic theory. – London: Routledge.
- Mulligan C.B., Tsui K.K. (2015). Political entry, public policies, and the economy // Research in Economics. Vol. 69. № 3. Pp. 377-397. doi: 10.1016/j.rie.2015.06.004
- North D. (1981). Structure and Change in Economic History. – New York: WW Norton & Co.
- Olson M. (1982). The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. – New Haven, CT: Yale University Press.
- Robbins L. (1932). An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. – London: Macmillan and Co.
- Stilwell F. (2016). Heterodox economics or political economy? // World Economics Association Newsletter. Vol. 6. № 1. Pp. 2-6.
- Viner J. (1948). Power Versus Plenty as Objectives of Foreign Policy in the Seventeenth and Eighteenth Centuries // World Politics. Vol. 1. № 1. Pp. 1-29.
- Walras L. (1954). Elements of Theoretical Economics: Or, The Theory of Social Wealth. – Cambridge: Cambridge University Press.
- Ward B. (1972). What's Wrong with Economics? – New York: Basic Books.
- *1Кагарлицкий Б.Ю. — признан Министерством юстиции РФ экстремистом и иностранным агентом
Дополнительные файлы
Примечание
