Volunteer researchers in modern science: analysing “Nature” publications

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article presents a scientometric analysis of publications on citizen science, i.e., conducted with the participation of non-professional scientists, posted on the portal of the journal Nature, in order to identify the main directions and thematic trends in the field of citizen science over the last 5 years. The article identifies the key thematic clusters to which the reviewed publications belong, and analyses the thematic trends in each of the presented clusters. The search was carried out in English among the publications posted on the portal in the period from 2019 to 2023. The result is presented using computer visualisation and a table of key topics of the reviewed publications; in the future it is planned to expand the study and build a thematic map and scheme of key trends both abroad and in Russia. The analysis shows that the key topics in which volunteer researchers have been involved over the last 5 years have been environmental protection and conservation, publications on biodiversity and climate change, and data analysis in ecology. The authors note a widespread and growing interest in finding scientific volunteers to conduct research, as well as the growing role of volunteer researchers. The participation of non-professional scientists encourages a shift towards interdisciplinary research and promotes the use of different research methodologies. There are trends in the transformation of the role of volunteer researchers from the status of ordinary field researchers to full-fledged participants in research work.

About the authors

Konstantin A. Galkin

Sociological Institute of FCTAS RAS

Email: Kgalkin1989@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6403-6083
candidate of sociology, senior researcher St. Petersburg, Russia

Elena N. Rassolova

Sociological Institute of FCTAS RAS

Email: enrassolova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3637-5544
junior researcher St. Petersburg, Russia

References

  1. Irwin A. Constructing the scientific citizen: science and democracy in the biosciences. Public understanding of science. 2001;10(1):1–18. doi: 10.1088/0963-6625/10/1/301. EDN JTQBDB.
  2. Pedersen O. The “Philomaths” of 18th Century England: A Study in Amateur Science. Centaurus. 1963;8(1):238–262. doi: 10.1111/j.1600-0498.1963.tb00555.x.
  3. Miller-Rushing A., Primack R., Bonney R. The history of public participation in ecological research. Frontiers in Ecology and the Environment. 2012;10(6):285–290. doi: 10.1890/110278.
  4. Bauer M. W., Allum N., Miller S. What can we learn from 25 years of PUS survey research? Liberating and expanding the agenda. Public understanding of science. 2007;16(1):79–95. doi: 10.1177/0963662506071287. EDN JTRQRV.
  5. Bodmer W. F., ed. The Public Understanding of Science. Available at: https://royalsociety.org/-/media/policy/publications/1985/10700.pdf (accessed: 01.09.2023).
  6. van Vliet K., Moore C. Citizen science initiatives: engaging the public and demystifying science. Journal of microbiology & biology education. 2016;17(1):13–16. doi: 10.1128/jmbe.v17i1.1019.
  7. Bonney R., Phillips T., Ballard H.L., Enck J. W. Can citizen science enhance public understanding of science? Public understanding of science. 2016;25(1):2–16. doi: 10.1177/0963662515607406.
  8. Riesch H., Potter C. Citizen science as seen by scientists: Methodological, epistemological and ethical dimensions. Public understanding of science. 2014;23(1):107–120. doi: 10.1177/0963662513497324.
  9. Cappa F., Franco S., Rosso F. Citizens and cities: Leveraging citizen science and big data for sustainable urban development. Business Strategy and the Environment. 2022;31(2):648–667. doi: 10.1002/bse.2942.
  10. Ostermann‐Miyashita E.-F., Pernat N., König H. J. Citizen science as a bottom‐up approach to address human–wildlife conflicts: From theories and methods to practical implications. Conservation Science and Practice. 2021;3(3):385. doi: 10.1111/csp2.385.
  11. Волкова А. В. Потенциал «гражданской науки» в общественно-политическом развитии // Социально-политические исследования. 2019. № 1(2). С. 41–50. doi: 10.24411/2658-428X-2019-10337. EDN ZFAUIP.
  12. Volkova A. V. Potential of «civil science» in social and political development. Social and Political Research. 2019; № (1):41–50. (In Russ.). doi: 10.24411/2658-428X-2019-10337.
  13. Göbel C., Ottolini L., Schulze A. Science as a lever: the roles and power of civil society organisations in citizen science. In: Vohland K. [et al.] (eds). The science of citizen science. Springer Cham; 2021. P. 331–349. doi: 10.1007/978-3-030-58278-4_17.
  14. Stilgoe J. Citizen Scientists: reconnecting science with civil society. London: Demos; 2009. 75 p. ISBN 978-1-9066930-12-1.
  15. Вердиева Н. Н. Взаимосвязь и перспективы развития гражданской науки и волонтерского движения // Problems of the Information Society. 2021. № 1. С. 130–137. doi: 10.25045/jpis.v12.i1.12.
  16. Verdiyeva N. N. Relationship and development perspectives of citizen science and volunteers’ movement. Problems of the Information Society. 2021;(1):130–137. (In Russ.). doi: 10.25045/jpis.v12.i1.12.
  17. Cohn J. P. Citizen science: Can volunteers do real research? BioScience. 2008;58(3):192–197. doi: 10.1641/B580303.
  18. Bautista-Puig N., De Filippo D., Mauleón E., Sanz-Casado E. Scientific Landscape of Citizen Science Publications: Dynamics, Content and Presence in Social Media. Publications. 2019;7(1):12. doi: 10.3390/publications7010012.
  19. Follett R., Strezov V. An Analysis of Citizen Science Based Research: Usage and Publication Patterns. PLoS ONE. 2015;10(11): e0143687. doi: 10.1371/journal.pone.0143687.
  20. Kullenberg C, Kasperowski D. What is Citizen Science? A Scientometric Meta-analysis. PLoS ONE. 2016;11(1):e0147152. doi: 10.1371/journal.pone.0147152.
  21. Lintott C. J., Schwamb M. E., Barclay T., [et al.]. Planet Hunters: New Kepler Planet Candidates from Analysis of Quarter 2. The Astronomical Journal. 2013;145(6):151. doi: 10.1088/0004-6256/145/6/151.
  22. Бусыгина Т. В. Анализ литературы по проблеме «гражданская наука» на основе базы данных Scopus // Социология науки и технологий. 2022. Т. 13, № 4. С. 169–201. doi: 10.24412/2079-0910-2022-4-169-201. EDN FVOPFU.
  23. Busygina T. V. An analysis of the literature on citizen science based on Scopus database. Sociology of science and technology. 2022;13(4):169–201. (In Russ.). doi: 10.24412/2079-0910-2022-4-169-201.
  24. Pelacho M., Ruiz G., Sanz F. [et al.]. Analysis of the evolution and collaboration networks of citizen science scientific publications. Scientometrics. 2021;126(1):225–257. doi: 10.1007/s11192-020-03724-x. EDN XFVUVX.
  25. Moczek N., Voigt-Heucke S. L., Mortega K. G. [et al.]. A self-assessment of European citizen science projects on their contribution to the UN Sustainable Development Goals (SDGs). Sustainability. 2021;13(4):1774. doi: 10.3390/su13041774.
  26. Муравьева А. А., Олейникова О. Н. Роль университетов в развитии дискурса гражданской науки // Университетское управление: практика и анализ. 2021. Т. 25, № 3. С. 45–55. doi: 10.15826/umpa.2021.03.026. EDN HVJJWJ.
  27. Muravyeva A. A., Oleynikova O. N. The universities’ role in developing citizen science discourse. University Management: Practice and Analysis. 2021;25(3):45-55. (In Russ.). doi: 10.15826/umpa.2021.03.026.
  28. Vohland K., Land-Zandstra A., Ceccaroni L. [et al.] The science of citizen science evolves. In: Vohland K., [et al.] The Science of Citizen Science. Springer, Cham; 2021. doi: 10.1007/978-3-030-58278-4_1.
  29. Robinson L. D., Cawthray J. L., West S. E. [et al.] Ten principles of citizen science. In: Hecker S. [et al.] eds. Citizen Science: Innovation in Open Science, Society and Policy. UCL Press; 2018. P. 27–40. doi: 10.2307/j.ctv550cf2.9.
  30. Kariotis T., Borda A., Winkel K., Gray K. Citizen science for one digital health: a rapid qualitative review of studies in air quality with reflections on a conceptual model. Citizen Science: Theory and Practice. 2022;7(1):39. doi: 10.5334/cstp.531. EDN CYLTSV.
  31. Dickinson J. L., Zuckerberg B., Bonter D. N. Citizen science as an ecological research tool: challenges and benefits. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 2010;41(1):149–172. doi: 10.1146/annurev-ecolsys-102209-144636.
  32. Mueller M. P., Tippins D., Bryan L. A. The future of citizen science. Democracy and Education. 2011;20(1):2.
  33. Bonney R., Cooper C., Dickinson J. L. [et al.] Citizen science: a developing tool for expanding science knowledge and scientific literacy. BioScience. 2009;59(11):977–984. doi: 10.1525/bio.2009.59.11.9.
  34. Wiggins A., Crowston K. From conservation to crowdsourcing: A typology of citizen science. In: 2011 44th Hawaii International Conference on System Sciences. Kauai, HI, USA: IEEE; 2011. P. 1–10, doi: 10.1109/HICSS.2011.207.
  35. Theobald E. J., Ettinger A. K., Burgess H. K. [et al.] Global Change and Local Solutions: Tapping the Unrealized Potential of Citizen Science for Biodiversity Research. Biological Conservation. 2015;181:236–244. doi: 10.1016/j.biocon.2014.10.021.
  36. Soroye P., Ahmed N., Kerr J. T. Opportunistic citizen science data transform understanding of species distributions, phenology, and diversity gradients for global change research. Global Change Biology. 2018;24(11):5281–5291. doi: 10.1111/gcb.14358.
  37. Sullivan B. L., Aycrigg J. L., Barry J. H. [et al.] The eBird enterprise: An integrated approach to development and application of citizen science. Biological Conservation. 2014;169:31–40. doi: 10.1016/j.biocon.2013.11.003.
  38. Chen C. A Glimpse of the First Eight Months of the COVID-19 Literature on Microsoft Academic Graph: Themes, Citation Contexts, and Uncertainties. Frontiers in Research Metrics and Analytics. 2020;5:607286. doi: 10.3389/frma.2020.607286.
  39. Liu W., Zhang H., Wang Q. [et al.] A review and scientometric analysis of global research on prefabricated buildings. Advances in Civil Engineering. 2021;2021: 8869315. doi: 10.1155/2021/8869315.
  40. Vigneshkumar C., Salve U. R. A scientometric analysis and review of fall from height research in construction. Construction Economics and Building. 2020;20(1):17–35. doi: 10.5130/AJCEB.v20i1.6802.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».