International Legal Problems of Establishing a Genuine Link between the Ship and the Flag State: the Triumph of Formalism over Content?

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article examines the evolution of an international legal norm that establishes the requirement to ensure a genuine link between a ship and the Flag State. It is a question of exactly what actions the Flag State should take to properly exercise jurisdiction and control on the ship. In particular, the list of measures that are to be taken by the Flag State to ensure effective exercise of its jurisdiction and control over ships fl ying its flag in administrative, technical and social matters is only indicative, not exhaustive. The author notes that the problems of establishing a genuine link are relevant not only in the context of ships, but also artificial installations and structures, and in an even broader context, they relate to the institution of citizenship of individuals. The author conducts a comparative legal analysis of the institutions of citizenship of individuals and the natio nality of ships. While the granting of citizenship to a person depends on the legal fact of birth (filiation) or compliance with a formal procedure defined by law (naturalisation), the relationship between the state and an individual also has some moral component (mutual sense of duty, loyalty). A ship, b eing an immovable thing (res), also has a nationality, but the relationship between such a thing and the state is based on a functional approach. Nevertheless, the similarity of these two categories in modern conditions can be traced: the sale by states of their nationality to foreign citizens (the so -called “investment citizenship”) brings the essence of this institution closer to some marketability traditionally inherent in the nationality of ships (registration of a vessel in offshore (open) registers and the acquisition of a “flag of convenience”).

As a result of the study of the practice of granting nationality to ships, the author identified two trends. According to one trend, for the lawful acquisition of the right to the flag, only the fact of registration of the vessel in the register of the Flag State is sufficient. Various estimates show that in the world about 35 states of open registration provide (sell) a “convenient flag”. Another trend is that in addition to the formal entry into the register, a number of conditions are required to ensure some kind of actual relations between the state and the vessel (a genuine link). The second trend is considered by the author as preferable. The general conclusion is made about the need to assess how strict requirements are imposed on shipowners at the level of the national legislation of the Flag State, including in such matters as ownership, citizenship of shipowners, captain and crew members, accountability, transparency, etc.

About the authors

Dmitry Vadimovich Andriyanov

Kutafin Moscow State Law University

Email: andriyanov-msk@yandex.ru
Master of Law (LLM), Leading Consultant of the Deputy Chairman of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation K Master of Law (LLM), Lecturer and Researcher of Jurisprudence (Kutafin Moscow State Law University), Moscow, Russia

References

  1. Abgaryan D. R. (2015) Praktika mezhdunarodnogo tribunala po morskomu pravu [The practice of International Tribunal for the Law of the Sea], Moscow: YUsticinform. (In Russian).
  2. Bekyashev K. A. (2014) Suda pod udobnymi flagami podryvayut osnovy ratsional'nogo ispol'zovaniya vodnyh biologicheskih resursov [Vessels flying «flags of convenience» undermine the rational use of marine bio-resources]. Mezhdunarodnoe morskoe pravo. Stat'i pamyati A.L. Kolodkina, Moscow: Statut. (In Russian).
  3. Bettinck W. (1987) Open Registry, the Genuine Link and the 1986 Convention on Registration Conditions for Ships. Netherlands Yearbook of International Law, vol. 18, pp. 69–119.https://doi.org/10.1017/s0167676800001689
  4. Boczek A. (1962) Flag of Convenience. International Legal Study. Harvard University Press.https://doi.org/10.4159/harvard.9780674188396
  5. Brian B. (2012) Flags of Convenience and the Gulf Oil Spill: Problems and Proposed Solutions. Houston Journal of International Law, vol. 3, pp. 687–695.
  6. Brounli I. (1977) Mezhdunarodnoe pravo (v dvuh knigah), kniga vtoraya [International Law (in two volumes), vol. 2], Moscow: Izdatel'stvo «Progress». (In Russian).
  7. Dipla H. (2006). The role of the ICJ and the ITLOS in the progressive development of the law of the sea. In: Strati A., Gavouneli M., Skourtos N. (eds.) Unresolved Issues and New Challenges to the Law of the Sea, Brill.https://doi.org/10.1163/ej.9789004151918.i-356.74
  8. Gauci M., Aquilina K. (2017) The Legal Fiction of a Genuine Link as a Requirement for the Grant of Nationality to Ships and Humans – the Triumph of Formality over Substance? International and Comparative Law Review, vol. 1, pp. 167–191.https://doi.org/10.2478/iclr-2018-0007
  9. Kolodkin A. L. (1962) Natsional'nost' morskogo sudna i princip real'noy svyazi [Nationality of the ship and the genuine link principle]. Sovetskiy ezhegodnik mezhdunarodnogo prava, Izd-vo AN SSSR, pp. 227–240. (In Russian).
  10. Kolodkin A. L., Guculyak V. N., Bobrova Yu. V. (2007) Mirovoy okean. Mezhdunarodno-pravovoy rezhim: osnovnye problemy [World Ocean. International Legal Regime: Main Problems], Moscow: Statut. (In Russian).https://doi.org/10.24833/0869-0049-2009-1-275-278
  11. Martens F. F. (2008) Sovremennoe mezhdunarodnoe pravo tsivilizovannyh narodov. V 2-h tomah [Modern International Law of Civilized Nations], Moscow: Zertsalo. (In Russian).
  12. Proelss A. (ed.) (2017) United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary, C. H. Beck, Hart, Nomos.https://doi.org/10.1163/22116133-02701047
  13. Sloane R. (2009) Breaking the Genuine Link: The Contemporary International Legal Regulation of Nationality. Harvard International Law Journal, vol. 50, no. 1, pp. 1–60.
  14. Tunkin G. I. (1962) Ocherki mezhdunarodnogo morskogo prava [Essays of the International Law of the Sea], Moscow: Gosudarstvennoe izdatel'stvo yuridicheskoy literatury. (In Russian).
  15. Walker G. (2012) Definitions for the Law of the Sea. Terms Not Defined by the 1982 Convention, Brill.https://doi.org/10.1163/9789004211612_005

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2023 Andriyanov D.V.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».