Arbitrating Investment Disputes Involving States with Competing Governments (on the Example of Venezuela)

封面

如何引用文章

全文:

详细

The present article analyses whether investment tribunals are competent to determine which representatives are entitled to act on behalf of respondent states with competing governments. The examination of existing case law and theoretical background suggests that investment tribunals have incidental jurisdiction to decide on the representation issue. In this case, the representation issue is resolved for the sole purpose of proceeding to consideration of claims, which are properly within the tribunals’ jurisdiction ratione materiae and the decision on this issue is not included in the dispositif of the awards and lacks res judicata effect. The most plausible approach to decide the representation issue is to conduct a substantive analysis of the government’s entitlement to act on behalf of the state. The alternative avoidance techniques to resolve the representation issue are questionable from the perspectives of their logical coherence, practical convenience and safeguarding the parties’ procedural rights. This analysis should be conducted in accordance with the criteria of customary international law. The legitimacy of a government’s origin is just one of these criteria and has a limited role in the overall test for identifying the government which is entitled to act on behalf of the state. Finally, this analysis should also take into account the considerations of procedural fairness, which depends on the factual circumstances of each specific case.

作者简介

Kata Varga

Monastyrsky, Zyuba, Stepanov & Partners

编辑信件的主要联系方式.
Email: kata.varga@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0001-7808-4561
Master of Laws; Associate, Monastyrsky, Zyuba, Stepanov Partners, Moscow, Russia

参考

  1. Akhavan P., Bjorge E. (2022) Between Consent and Coherence: Incidental Questions in an Imperfect World. AJIL Unbound, vol. 116, pp. 164–169. DOI:http://doi.org/10.1017/aju.2022.26 doi: 10.1017/aju.2022.26
  2. Alexandrov S. (2018) Breach of Treaty Claims and Breach of Contract Claims: When Can an International Tribunal Exercise Jurisdiction? in Yannaca-Small K. (ed.) Arbitration Under International Investment Agreements: A Guide to the Key Issues, Oxford: Oxford University Press. 2nd. ed, pp. 370–394.
  3. Baptista K. (2021) New Actors in Investment Arbitration: The Legitimate Government in Gourgourinis A. (ed.) Transnational Actors in International Investment Law, Cham: Springer, pp. 73–103. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-030-60679-4_4
  4. Bjorklund A. Brosseau J. (2018) Sources of Inherent Powers in International Adjudication. European International Arbitration Review, vol. 6, no. 2, pp. 1–49. DOI:http://doi.org/10.2139/ssrn.3037529 doi: 10.2139/ssrn.3037529
  5. Born G. (2023) International Commercial Arbitration, The Hague: Kluwer International.
  6. Brown C. (2014) Inherent Powers in International Adjudication. In: Romano C., Alter K., Shany Y. (eds.) The Oxford Handbook of International Adjudication, New York: Oxford University Press, pp. 828–847. DOI:https://doi.org/10.1093/law/9780199660681.003.0038
  7. Cassese A. (2007) The Nicaragua and Tadić Tests Revisited in Light of the ICJ Judgment on Genocide in Bosnia. European Journal of International Law, vol. 18, no. 4, pp. 649–668. DOI:https://doi.org/10.1093/ejil/chm034
  8. Cheng B. (2006) [1953] General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 447–473. DOI:https://doi.org/10.1163/9789004386242_019
  9. Crawford J. (2012) Brownlie’s Principles of Public International Law, Oxford: Oxford University Press, 9th. ed. DOI:https://doi.org/10.1093/he/9780198737445.001.0001
  10. Demirkol B. (2017) Non-treaty Claims in Investment Treaty Arbitration. Leiden Journal of International Law, vol. 31, no. 1, pp. 59–91. DOI:http://doi.org/10.1017/S092215651700053X doi: 10.1017/S092215651700053X
  11. Devaney J. (2022) Introduction to the Symposium on Incidental Jurisdiction. AJIL Unbound, vol. 116, pp. 160–163. DOI:http://doi.org/10.1017/aju.2022.25 doi: 10.1017/aju.2022.25
  12. Douglas Z. (2009) The International Law of Investment Claims, New York: Cambridge University Press. DOI:https://doi.org/10.1017/cbo9780511581137
  13. Douglas Z. (2013) The Enforcement of Environmental Norms in Investment Treaty Arbitration. In Dupuy P.-M., Viñuales J. E. (eds.) Harnessing Foreign Investment to Promote Environmental Incentives and Safeguards, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 415–444. DOI:https://doi.org/10.1017/cbo9781139344289.019
  14. Franck T. (1992) The Emerging Right to Democratic Governance. American Journal of International Law, vol. 86, no. 1, pp. 46–91. DOI:https://doi.org/10.2307/2203138
  15. Gaillard E. (2005) Treaty-Based Jurisdiction: Broad Dispute Resolution Clauses. New York Law Journal, vol. 234, no. 68, pp. 1–3.
  16. García-Revillo M. G. (2005) The Contentious and Advisory Jurisdiction of the International Tribunal for the Law of the Sea, Leiden: Brill | Nijhoff. DOI:http://doi.org/10.1163/9789004200999 doi: 10.1163/9789004200999
  17. Harris C. (2021) Incidental Determinations in Proceedings Under Compromissory Clauses. International & Comparative Law Quarterly, vol. 70, no. 2, pp. 417–447. DOI:http://doi.org/10.1017/S0020589321000075 doi: 10.1017/S0020589321000075
  18. Horvath G. (2001) The Duty of the Tribunal to Render an Enforceable Award. Journal of International Arbitration, vol. 18, no. 2, pp. 135–158. DOI:https://doi.org/10.54648/317806
  19. Magiera S. (2007) Governments. Max Planck Encyclopedias of International Law. Available at:https://opil.ouplaw.com/display/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e1048?prd=EPIL(accessed: 02.01.2024). DOI:https://doi.org/10.1093/law:epil/9780199231690/e1048 doi: 10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e1048?prd=EPIL(accessed:
  20. Manciaux S. (2011) The Representation of States before ICSID Tribunals. Journal of International Dispute Settlement, vol. 2, no. 1, pp. 87–96. DOI:http://doi.org/10.1093/jnlids/idq021 doi: 10.1093/jnlids/idq021
  21. Marks S. (2011) What has Become of the Emerging Right to Democratic Governance?. European Journal of International Law, vol. 22, no. 2, pp. 507–524. DOI:http://doi.org/10.1093/ejil/chr023 doi: 10.1093/ejil/chr023
  22. Marotti L. (2019) Between Consent and Effectiveness: Incidental Determinations and the Expansion of the Jurisdiction of UNCLOS Tribunals in del Vecchio A., Virzo R. (eds.) Interpretations of the United Nations Convention on the Law of the Sea by International Courts and Tribunals, Cham: Springer, pp. 383–406. DOI:http://doi.org/10.1007/978-3-030-10773-4_19 doi: 10.1007/978-3-030-10773-4_19
  23. Murphy S. (1999) Democratic Legitimacy and the Recognition of States and Governments. International and Comparative Law Quarterly, vol. 48, no. 3, pp. 545–581. DOI:https://doi.org/10.1017/s0020589300063430
  24. Orakhelashvili A. (2003) The Concept of International Judicial Jurisdiction. The Law & Practice of International Courts and Tribunals, vol. 2, no. 3, pp. 501–550. DOI:https://doi.org/10.1163/157180303772037646
  25. Papadaki M. (2022) Incidental Questions as a Gatekeeping Doctrine. AJIL Unbound, vol. 116, pp. 170–175. DOI:http://doi.org/10.1017/aju.2022.27 doi: 10.1017/aju.2022.27
  26. Paparinskis M. (2012) Inherent Powers of ICSID Tribunals: Broad and Rightly So in Laird I., Weiler T. (eds.) Investment Treaty Arbitration and International Law. Juris Publishing, pp. 1–31.
  27. Papp R. (2021) Representation of States in Investment Arbitrations Involving Governments Competing for International Recognition. In Ackermann T., Wuschka S. (eds.) Investments in Conflict Zones: The Role of International Investment Law in Armed Conflicts, Disputed Territories, and ‘Frozen’ Conflicts, Leiden: Brill|Nijhoff, pp. 246–279. DOI:https://doi.org/10.1163/9789004442832_010
  28. Pauwelyn J. (2003) Conflict of Norms in Public International Law: How WTO Law Relates to Other Rules of International Law, Cambridge: Cambridge University Press. DOI:https://doi.org/10.2307/3216723
  29. Radović R. (2022) Incidental Jurisdiction in Investment Treaty Arbitration and the Question of Party Consent. AJIL Unbound, vol. 116, pp. 181–185. DOI:http://doi.org/10.1017/aju.2022.29 doi: 10.1017/aju.2022.29
  30. Schreuer C. (2014) Jurisdiction and Applicable Law in Investment Treaty Arbitration. McGill Journal of Dispute Resolution, vol. 1, no. 1, pp. 1–25.
  31. Schreuer C., Malintoppi L., Reinisch A., Sinclair A. (2010) The ICSID Convention: A Commentary, Cambridge: Cambridge University Press. DOI:http://doi.org/10.1017/CBO9780511596896 doi: 10.1017/CBO9780511596896
  32. Shaw M. (2017) International Law, Cambridge: Cambridge University Press. DOI:https://doi.org/10.1017/9781316979815
  33. Shelton D. (2009) Form, Function, and the Powers of International Courts. Chicago Journal of International Law, vol. 9, no. 2, pp. 537–571.
  34. Talmon S. (1999) Who is a legitimate government in exile? Towards normative criteria for governmental legitimacy in international law. In: Goodwin-Gill G., Talmon S. (eds.) The Reality of International Law. Essays in Honour of Ian Brownlie, Oxford: Oxford University Press, pp. 499–538. DOI:https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198268376.003.0023
  35. Talmon S. (2011) Recognition of Governments in International Law: With Particular Reference to Governments in Exile, Oxford: Oxford University Press. DOI:https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199248391.001.0001
  36. Tzeng P. (2018) The Implicated Issue Problem: Indispensable Issues and Incidental Jurisdiction. New York University Journal of International Law and Politics, vol. 50, no. 2, pp. 447–507.
  37. Viñuales J. E. (2009) Foreign Investment and the Environment in International Law: An Ambiguous Relationship. British Yearbook of International Law, vol. 80, no. 1, pp. 244–332. DOI:http://doi.org/10.1093/bybil/80.1.244 doi: 10.1093/bybil/80.1.244
  38. Weiss F. (2009) Inherent Powers of National and International Courts: The Practice of the Iran-US Claims Tribunal. In: Binder C., Kriebaum U., Reinisch A., Wittich S. (eds.) International Investment Law for the 21st Century: Essays in Honour of Christoph Schreuer, Oxford: Oxford University Press, pp. 185–199. DOI:http://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199571345.003.0012 doi: 10.1093/acprof:oso/9780199571345.003.0012
  39. d’Aspremont J. (2006) Legitimacy of Governments in the Age of Democracy. New York University Journal of International Law and Politics, vol. 38, pp. 877–917.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
下载

版权所有 © Varga K., 2025

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».