Обязанность вынести исполнимое решение в международном арбитраже: критический анализ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Авторы критически анализируют обязанность арбитров вынести исполнимое решение в международном арбитраже, которая нередко рассматривается в качестве отправной точки для разрешения целого ряда правовых вопросов, возникающих при рассмотрении арбитражных споров. В статье обосновывается, что данная обязанность не может подменять другие правовые институты и не имеет самостоятельного значения в вопросах установления арбитрами юрисдикции, выбора применимого права для разрешения спора, а также при рассмотрении дела по существу. Данная обязанность, источником которой выступает арбитражное соглашение, существует в частноправовых интересах самих сторон. Она не может быть использована в качестве инструмента учета публичных интересов государств или международного сообщества. Сам факт, что некоторое решение будет приводиться в исполнение в определенной юрисдикции или же что в этой юрисдикции будет рассматриваться вопрос об отмене решения, не означает наличия у такой юрисдикции связи с предметом спора, достаточной для применения ее права или сверхимперативных норм. И наоборот: тот факт, что некоторое государство не будет местом исполнения или местом вынесения арбитражного решения, не означает, что его право не подлежит применению в международном арбитражном разбирательстве. Данные вопросы урегулированы более нюансированными правилами, касающимися порядка выбора права в международном арбитраже, установления содержания этого права, а также правилами о применении в международном арбитраже сверхимперативных норм третьих стран и норм транснационального публичного порядка. Кроме того, компетенция, которой стороны наделяют арбитров при заключении арбитражного соглашения, предполагает обязанность арбитров самостоятельно определить пределы своей юрисдикции (принцип «компетенция о компетенции») и разрешить спор по существу, проведя собственный юридический анализ применимого права и обстоятельств дела. Если же арбитры подменяют этот анализ попыткой прогнозировать, как на этапе исполнения решения к их решению отнесется тот или иной государственный суд (чье право не является применимым), то их решение также может подлежать отмене как вынесенное с отказом от осуществления юрисдикции (англ.: negative excess of competence). В связи с этим в статье обосновывается, что обязанность арбитров вынести исполнимое решение по общему правилу ограничена восполнением пробелов в вопросах арбитражной процедуры и, например, может быть использована для обоснования полномочий арбитров по осуществлению каких-либо процессуальных действий, которые прямо не предусмотрены соглашением сторон или применимым правовым источником. Однако на практике большинство ссылок на эту обязанность ошибочны.

Об авторах

Анна Евгеньевна Авдулова

Адвокатское бюро «Иванян и партнеры»

Email: avdannaevg@gmail.com
магистр права, юрист адвокатского бюро «Иванян и партнеры», Москва, Россия

Владимир Николаевич Косцов

Юридическая фирма Sirota & Partners

Email: vladimirkostsov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8444-1142
LL LL.M. (Гарвардский университет), советник юридической фирмы Sirota Partners, Москва, Россия

Список литературы

  1. Zhiltsov A. N. (1998) Primenimoe pravo v mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe: imperativnye normy: diss. … kand. yur. nauk [Applicable law in international commercial arbitration: mandatory rules: Cand. of law sci. dis.], Мoscow. (In Russian).
  2. Abdel Wahab M. S. (2015) Iura Novit Arbiter in International Commercial Arbitration: The Known Unknown. In: Ziadé N. G. (ed.) Festschrift Ahmed Sadek El-Kosheri, Kluwer Law International, pp. 33–40.
  3. Aksyonov A. G. (2020) Pravovoe regulirovanie mezhdunarodnykh kommercheskikh kontraktov v usloviyakh ekonomicheskikh sanktsiy [Legal Regulation of International Commercial Contracts in the Context of Economic Sanctions]. Vestnik arbitrazhnoy praktiki, no. 5, pp. 86–100. (In Russian).
  4. Alessi D. (2014). Enforcing Arbitrator’s Obligations: Rethinking International Commercial Arbitrators’ Liability. Journal of International Arbitration, vol. 31, no. 6, pp. 735–784.https://doi.org/10.54648/joia2014035
  5. Asoskov A. V. (2012) Kollizionnoe regulirovanie dogovornykh obyazatelstv [Conflict of Laws Regulation of Contractual Obligations], Moscow: Infotropik Media. (In Russian).
  6. Asoskov A. V. (2017) Osnovy kollizionnogo prava [Fundamentals of Conflict of Laws], Moscow: M-Logos. (In Russian).
  7. Asoskov A. V. (2018) Narushenie publichnogo poryadka kak osnovanie dlya otkaza v prinuditel’nom ispolnenii resheniy mezhdunarodnykh kommercheskikh arbitrazhey, prinyatykh na territorii Rossiyskoy Federatsii [Violation of public policy as a ground for non-enforcement of international commercial arbitral awards made within the Russian Federation]. Zakon, no. 9, pp.134–142. (In Russian).
  8. Avdulova A. E. (2019) Obyazonnost’ vynesti ispolnimoe reshenie v mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe [Arbitrator’s Duty to Render an Enforceable Award in International Commercial Arbitration]. Molodoy Uchyonyy, vol. 22, no. 260, pp. 266–270. (In Russian).
  9. Basedow J., Kono T. (eds.) (2006) An Economic Analysis of Private International Law, Tübingen: Mohr Siebeck.https://doi.org/10.1628/978-3-16-160547-5
  10. Bedjaoui M. (1988) The Arbitrator: One Man-Three Roles: Some Independent Comments on the Ethical and Legal Obligations of an Arbitrator. Journal of International Arbitration, vol. 5, no. 1, pp. 7–20.https://doi.org/10.54648/joia1988002
  11. Bentolila D. (2017) Arbitrators as Lawmakers, Kluwer Law International.
  12. Berger K. P. (1992) The International Arbitrators’ Application of Precedents. Journal of International Arbitration, vol. 9, no. 4, pp. 5–22.https://doi.org/10.54648/joia1992031
  13. Blackaby N., Partasides C., Redfern A.. (2023) Redfern and Hunter on International Arbitration, 7th ed., Oxford Academic.http://doi.org/10.1093/law/9780192869906.001.0001 doi: 10.1093/law/9780192869906.001.0001
  14. Blanke G. (2009) The Arbitration Agreement and Arbitrability — EC Competition Law Claims in International Arbitration. In: Austrian Arbitration Yearbook, Vienna: MANZ Verlag.
  15. Bonell M. (2000) The UNIDROIT Principles and Transnational Law. Uniform Law Review, vol. 5, no. 2, pp. 199–217.https://doi.org/10.1093/ulr/5.2.199
  16. Boog C., Moss B. (2013) Arbitrability, Foreign Mandatory Law and the Lazy Myth of the Arbitral Tribunal’s Obligation to Render an Enforceable Award: A Case Note on Swiss Federal Supreme Court Cases 4A_654/2011 and 4A_388/2012. ASA Bulletin, vol. 31, no. 3, pp. 647–658.https://doi.org/10.54648/asab2013060
  17. Borchers P. J. (2016) An Essay on Predictability in Choice-of-Law Doctrine and Implications for a Third Conflicts Restatement. Creighton Law Review, vol. 49, no. 3, pp. 495–506.
  18. Born G. B. (2015) International Arbitration: Cases and Materials, 2nd ed., Kluwer Law International.
  19. Born G. B. (2021) International Commercial Arbitration, 3rd ed., Kluwer Law International.
  20. Brilmayer L., Goldsmith J., O’Connor E. (2015) Conflict of Laws: Cases and Materials, 7th ed., Wolters Kluwer.
  21. Carbone G. (2012) Interference of the Court of the Seat with International Arbitration, The Symposium. Journal of Dispute Resolution, no. 1, pp. 217–244.
  22. Chong A. (2012) Transnational public policy in civil and commercial matters. Law Quarterly Review, vol. 128, pp. 88–113.
  23. Choong J., Mangan M., Lingard N. (2018) A Guide to the SIAC Arbitration Rules, 2nd ed., Oxford Academic.https://doi.org/10.1093/law/9780198810650.001.0001
  24. Chuprunov I. S. (2013) Arbitrabel'nost': primenimoe pravo i vliyanie so storony sverkhimperativnykh norm [Arbitrability: applicable law and the impact of overriding mandatory rules]. In: Asoskov A. V., Vilkova N. G., Khodykin R. M. (eds.) Novye gorizonty mezhdunarodnogo arbitrazha [New horizons in international arbitration], Vol. 1, Moscow: Infotropik Media. (In Russian).
  25. Clay T. (2009) The Role of the Arbitrator in the Execution of the Award. ICC Bulletin, vol. 20, no. 1, pp. 43–50.
  26. Coimbra Trigo A. (2021) Autonomous Versus Domestic Concepts under the New York Convention. Kluwer Law International.https://doi.org/10.1017/s0020589321000336
  27. Darwazeh N. (2010) Article V(1)(e). In: Kronke H., Nacimiento P. et al. (eds.) Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards: A Global Commentary on the New York Convention. Kluwer Law International, pp. 301–343.
  28. De Brabandere E. (2020) The (Ir)relevance of Transnational Public Policy in Investment Treaty Arbitration – A Reply to Jean-Michel Marcoux. The Journal of World Investment & Trade, vol. 21, no. 6, pp. 847–866.http://doi.org/10.1163/22119000-12340196 doi: 10.1163/22119000-12340196
  29. De Varey-Somm’er P., Getman-Pavlova I. V. (2014) Mezhdunarodnyy i vnutreniy publichnyy poryadok pri priznanii i ispolnenii inostrannykh arbitrazhnykh resheniy (pravoprimenitel’nyy opyt Frantsii i Rossii) [International and Domestic Procedure of Ordre Public to Recognize and Enforce Foreign Arbitral Awards (Enforcement in France and Russia)]. Pravo. Zhurnal Vysshey Shkoly Ekonomiki, vol. 1, no. 140–168. (In Russian).
  30. Dergachyov A. A. (2002) Voie directe v mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe [Voie Directe in International Commercial Arbitration]. Treteyskiy sud, no. 1, pp. 91–98. (In Russian).
  31. Donovan D. F., Greenawalt A. K. A. (2006) Mitsubishi After Twenty Years: Mandatory Rules Before Courts and International Arbitrators. In: Mistelis L., Lew J. (eds.) Pervasive Problems in International Arbitration. International Arbitration Law Library, no. 15, pp. 11–60.
  32. Douglas Z. (2014) The Plea of Illegality in Investment Treaty Arbitration. ICSID Review, vol. 29, no. 1, pp. 155–186.https://doi.org/10.1093/icsidreview/sit040
  33. Draetta U., Luzzatto R. (2012) The Chamber of Arbitration of Milan Rules: A Commentary. Juris Publishing, Inc.
  34. Drahozal C. R. (1998) Judicial Incentives and the Appeals Process. SMU Law Review, vol. 51, pp. 469–503.
  35. Dumberry P. (2020) The Clean Hands Doctrine as a General Principle of International Law. The Journal of World Investment & Trade, vol. 21, no. 4, pp. 489–527.https://doi.org/10.1163/22119000-12340182
  36. Elder T. (1997) Case Against Arbitral Awards of Specific Performance in Transnational Commercial Disputes. Arbitration International, vol. 13, pp. 1–32.https://doi.org/10.1093/arbitration/13.1.1
  37. Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. (1999) Fouchard, Gaillard, Goldman on International Commercial Arbitration, Kluwer Law International.
  38. Franco F., Cordero-Moss G. (eds.) (2018) Iura novit curia in international arbitration, Juris.
  39. Gaillard E., Banifatemi Y. (2008) Negative effect of competence-competence: the rule of priority in favour of the arbitrators. In: Gaillard E., Pietro D. (eds.) Enforcement of arbitration agreements and international arbitral awards: the New York Convention in practice, London: Cameron May, pp. 257–273.
  40. Gaillard E., Penushliski I. (2020) State Compliance with Investment Awards. ICSID Review - Foreign Investment Law Journal, vol. 35, no. 3, pp. 540–594.http://doi.org/10.1093/icsidreview/siaa034 doi: 10.1093/icsidreview/siaa034
  41. Galperin M. L. (2012) Transnatsional'noe ispolnitel'noe proizvodstvo: vzglyad v budushhee [Cross-border enforcement proceedings: a look into the future]. Zakon, no. 5, pp. 140–146. (In Russian).
  42. Galperin M. L. (2017) Nevozmozhnost’ ispolneniya trebovaniya ispolnitel'nogo dokumenta v neizmennom vide: problema protsessual'nogo ili material'nogo prava? [Unavoidable alterations in execution: is the challenge procedural or substantive?]. Zakon, no. 7, pp. 27–40. (In Russian).
  43. Galperin M. L. (2020) Politizatsiya prava ili legalizatsiya politiki? O justiciability i doktrine «politicheskogo voprosa» na primere mezhdunarodnogo pravosudiya [Politicising law or legalising politics? Justiciability and the "political question" on the examples from international justice]. Mezhdunarodnoe pravosudie, vol. 4, no. 36, pp. 45–58. (In Russian).https://doi.org/10.21128/2226-2059-2020-4-45-58
  44. Galperin M. L. (2021) Ispolnitel’noe proizvodstvo: uchebnik dlya vuzov [Enforcement proceedings: textbook for universities], Moscow: Yurait. (In Russian).
  45. Girsberger D., Voser N. (2021) International Arbitration: Comparative and Swiss Perspectives, 4th ed., Schulthess Juristische Medien AG.
  46. Horvath G. J. (2001) The Duty of the Tribunal to Render an Enforceable Award. Journal of International Arbitration, vol. 18, no. 2, pp. 135–158.https://doi.org/10.54648/317806
  47. Karrer P. (2005) Must an Arbitral Tribunal Really Ensure that its Award is Enforceable? In: Aksen G. (ed.) Global Reflections on International Law, Commerce and Dispute Resolution: Liber Amicorum in honour of Robert Briner. ICC Publishing.
  48. Kostsov V. N. (2021) Pravovaya priroda sposobov pravovoy zashchity cherez prizmu mezhdunarodnogo grazhdanskogo protsessa [Nature of Legal Relief through the Lens of International Civil Procedure]. Vestnik grazhdanskogo protsessa, vol. 11, no. 4, pp. 179–228. (In Russian).https://doi.org/10.24031/2226-0781-2021-11-4-179-228
  49. Kostsov V. N. (2023) Arbitrabel’nost’ sporov i polnomochiya arbitrov: sootnoshenie material’nogo i protsessual’nogo prava [Substance and Procedure in Arbitrability of Disputes and Powers of Arbitrators]. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya, no. 6, pp. 86–113. (In Russian).
  50. Kramer L. (1990) Rethinking Choice of Law. Columbia Law Review, vol. 90, no. 2, pp. 277–345.https://doi.org/10.2307/1122775

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Авдулова А.Е., Косцов В.Н., 2023

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».