2. Батуева Ю.М. Особенности зимних периодов и оценка зимостойкости сортов яблони в Бурятии // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2014. № 4. С. 1-4. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2014/4/50.pdf
3. Батуева Ю.М., Гусева Н.К., Васильева Н.А. Адаптивная селекция плодовых и ягодных культур в Бурятии // Вестник Алтайского государственного аграрного университета, 2015. № 12 (134). С. 15-19.
4. Гусева Н.К., Батуева Ю.М., Васильева Н.А. Каталог сортов плодовых, ягодных и декоративных культур. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2016. 50 с.
5. Помология. Сибирские сорта плодовых и ягодных культур ХХ столетия /под общ. ред. И.П. Калининой. Новосибирск, 2005. C. 219-220.
6. Джигадло Е.Н., Колесникова А.Ф., Еремин Г.В., Морозова Т.В., Дебискаева С.Ю., Каньшина М.В., Медведева Н.И., Симагин В.С. Косточковые культуры // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под общ. ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С.300-351.
7. Ширипнимбуева Б.Ц., Арбаков К.А., Гусева Н.К., Батуева Ю.М. Садоводство в Бурятии: монография. Улан-Удэ: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2010. 384 с.
Во ВНИИСПК в рамках программы по селекции яблони на полиплоидном уровне осуществлены скрещивания с полиплоидными формами яблони типа 4х × 4х, 4х × 3х, 4х × 2х, 3х × 4х, 3х × 3х, 3х × 2х, 2х × 4х, 2х × 3х. Проведен цитологический контроль гибридного потомства. Скрещивания с анортоплоидными формами не имеют селекционной ценности, так как большая часть гибридных растений от этих скрещиваний имеют анеуплоидный набор хромосом, что является причиной их слабого развития и ранней гибели. Для практической селекции, с целью создания триплоидных сортов, эффективными являются гетероплоидные скрещивания типа 2х × 4х, 4х × 2х. От таких скрещиваний уже получено 19 триплоидных сортов яблони. Анализ плоидности сеянцев от скрещивания типа 2х × 4х в среднем показал 32,6% диплоидных, 67,2% – триплоидных и 0,2% – тетраплоидных растений, а в скрещиваниях 4х × 2х образуется 6,2% – диплоидных, 40,5% – триплоидных и 53,3% – тетраплоидных растений. Форма 30-47-88 (4х) является эффективным донором диплоидных гамет, при участии ее в скрещиваниях типа 2х × 4х образуется 71,8% триплоидных растений.
2. Домрачева И. И. Использование триплоидного сорта яблони в гибридизации и результаты цитологического изучения гибридных сеянцев // Селекция яблони на улучшение качества плодов. – Орел: 1985. – С. 191-195.
3. Каптарь С. Г. Ускоренный пропионово-лакмоидный метод приготовления и окрашивания временных цитологических препаратов для подсчета хромосом у растений // Цитология и генетика, 1967. Т. 1, № 4. С. 87-90.
4. Лизнев В. Н., Басина И. Г. Спонтанные триплоидные сорта и их потомство // Генетика, 1982. Т. 18. № 3. С. 469.
5. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В.. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) //Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под общ. ред. Е. Н. Седова, Т. П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. 253-300 с.
6. Руденко И. С., Дудукал Г. Д. Простой и быстрый метод приготовления временных препаратов для цитологических исследований плодовых // Цитология и генетика, 1972. Т. 6. № 3. С. 266-268.
7. Седов, Е. Н. Селекция яблони на полиплоидном уровне / Е. Н. Седов, Г. А. Седышева. Серова З. М. // Плодоовощное хозяйство. 2008. – С. 366.
8. Седов, Е. Н. Селекция и новые сорта яблони / Е. Н. Седов. Орел: ВНИИСПК. 2011. 622 с.
9. Седов Е. Н., Седышева Г. А., Серова З. М., Горбачева Н. Г. Самоплодность полиплоидных сортов и форм яблони // Доклады РАСХН. 2014. № 3. С. 21-23.
10. Седышева Г. А. К методике окраски соматических хромосом у плодовых растений // Сорта и технология для современного сада: сб. ст. - Тула: Приок. кн. изд-во, 1990. С. 24-27.
11. Crane M.B. Lawrence W.J. Genetical studies in cultivated apples. // Journal of Genetics, 1933. №28. P. 265-296.
12. Einset J. Apple breeding enters a new era // Fm Res., N.Y., 1947. 13(2). P. 5.
13. Johansson E. “Alfa-68” the first tetraploid apple variety from Alnarp // Sverig pomol. Fören, Arsskr, 1954. 54. P. 35-39.
14. Kemmer, E. The importance of the seedling as a rootstock // Forschungsdienst, 1938. №8. P. 383-386.
15. Nilsson-Ehle H. Account of tetraploid apple varieties and their importance in Sweden’s apple cultivation // Sveriges pomologiska förening. Arsskrift, 1938. 39. P. 57-69.
16. Olden E. J. Some new high-chromosome types of apples // Sveriges pomologiska förening. Arsskrift, 1946. 46. P. 105-115.
17. Olden E. J. A pentaploid apple seedling // Sveriges pomologiska förening. Arsskrift, 1976. 47. P. 76-79.
18. Singh R., Wafai B.A. Intravarietal polyploidy in the apple (Malus pumila Mill.). Cultivar Hazratbali // Euphytica. 1984. V. 33. № 1. p. 209-214.
В данной статье приведены данные по силе роста однолетних растений новых и наиболее распространенных сортов яблони разной плоидности. Объектами исследования послужили однолетние растения 42 сортов яблони, из них 40 селекции ВНИИСПК. Измеряли высоту растений и рассчитывали площадь листовой поверхности.
Результаты наших исследований свидетельствуют, что однолетние растения диплоидных сортов более сильнорослые, а по площади листьев принципиальной разницы нет.
2. Бученков И.Э., Кавцевич В.Н., Бавтуто Г.А. Создание исходного материала плодово-ягодных культур на основе полиплоидии // Агроэкология. Экологические основы плодоовощеводства: сб. науч. тр., вып. 2. Горки, 2005. С. 17-20.
3. Дутова Л.И. Цитологическая и анатомо-морфологическая характеристика сортов яблони разного уровня плоидности // Селекция яблони на улучшение качества плодов: сб. ст. Орел: ВНИИСПК, 1985. С. 202-206.
4. Исаев С.И., Домрачева И.И. Перекрестная плодовитость генетически связанных сортов яблони // Биология и селекция яблони. М.: МГУ, 1976. С. 175-190.
5. Исаев С.И., Домрачева И.И. Использование полиплоидов в селекции яблони // Селекция яблони в СССР. Орел: ВНИИСПК, 1981. С. 179-185.
6. Пономаренко В.В. Полиплоидия видов рода Malus Mill. // Селекция яблони на улучшение качества плодов. Орел: ВНИИСПК, 1985. С. 163-168.
7. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) / Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 253-300.
8. Седов Е.Н., Серова З.М. Создание сортов яблони интенсивного типа. Орел: Приок. кн. изд-во, 1984. 104 с.
9. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Жданов В.В. Состояние и перспективы селекции яблони на полиплоидном уровне // Селекция яблони на улучшение качества плодов. Орел: ВНИИСПК, 1985. С. 169-178.
10. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Серова З.М. Селекция яблони на полиплоидном уровне. Орел: ВНИИСПК, 2008. 368 с.
11. Седышева Г.А., Седов Е.Н. Кариологическое изучение сортов яблони и груши // Прогрессивные приемы возделывания и улучшение сортимента плодовых и ягодных культур: сб. ст. Тула: Приок. кн. изд-во, 1984. С. 8-14.
12. Тарасенко С.А., Дорошкевич Е.И. Практикум по физиологии и биохимии: практическое пособие. Гродно: Облиздат, 1995. 122 с.
13. Шидаков, Р.С. Триплоидные сорта яблони в предгорьях Северного Кавказа и возможности их использования в селекции // Селекция яблони на улучшение качества плодов. – Орел, 1985. – С. 196-201.
14. Haskell G. Man, polyploidy and fruit tree growing in Britain // Evolution. 1955. С. 291-301.
15. Singh R., Wafai B.A. Intravarietal polyploidy in the apple (Malus pumila Mill.). Cultivar Hazratbali // Euphytica. 1984. V. 33. № 1. p. 209-214. doi: 10.1007/BF00022767
В последнее десятилетие происходит значительное изменение климата. В данной работе представлен анализ погодных условий в Орловской области 2014…2015 гг.
Исследования проводили в лаборатории биохимической и технологической оценки сортов и хранения ФГБНУ ВНИИСПК в 2014…2015 гг. Объектами служили сорта селекции ФГБНУ ВНИИСПК, летне-осеннего срока созревания: Орлинка, Яблочный Спас и Память Исаева на вставочных карликовых подвоях 3-17-38, 62-396 и на клоновом карликовом подвое
62-396.
Изучен фракционный состав воды в однолетних побегах сортов яблони селекции ФБГНУ ВНИИСПК (Орлинка, Яблочный Спас, Память Исаева) на различных подвоях в осенне-зимний период 2014/2015 г. Исследования показали, что у сорто-подвойных комбинаций понижение температуры воздуха ведет к уменьшению свободной воды. Наибольшее содержание связанной воды, чем свободной воды в зимний период обеспечивает высокую устойчивость в тканях однолетних побегов к неблагоприятным зимним условиям. Изучаемые сорто-подвойные комбинации являются зимостойкими.
В летний период 2014 г. и 2015 г. при изучении фракционного состава воды в листьях сортов яблони селекции ФБГНУ ВНИИСПК (Орлинка, Яблочный Спас, Память Исаева) на различных подвоях показало высокую засухоустойчивость при всех неблагоприятных климатических условиях (к засушливому увлажнению и при полной засухе – август 2015 г.).
2. Баславская С.С., Трубецкова О.М. Практикум по физиологии растений. М.: МГУ, 1964. 328 с.
3. Галашева А.М., Красова Н.Г., Янчук Т.В. Фракционный состав воды в листьях у сортов яблони (Malus Mill) // Сортовивчення та охорона прав на сорти рослин. 2013. №1(18). С. 18-21.
4. Галашева А.М., Павел А.Р. Содержание свободной и связанной воды в листьях сортов яблони на карликовых подвоях // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2016. №40(04). URL: http://journal.kubansad.ru/pdf/16/04/10.pdf
5. Гончарова Э.А. Водный статус культурных растений и его диагностики СПб.:ВИР, 2005. 112 с.
6. Грязев В.А. Выращивание саженцев для высокопродуктивных садов / Ставрополь: Кавказский край, 1998. 208 с.
7. Жидехина Т.В. Водоудерживающая способность однолетних приростов у смородины черной в осенне-зимний период // Проблемы агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве России: материалы Всерос. науч.-метод. конф. 1-4 июля 2008. Орел: ВНИИСПК, 2008. С.81-86.
8. Жолкевич В.Н., Гусев Н.А., Капля А.В. Водный обмен растений. М.: Наука, 1989. 256 с.
9. Красова Н.Г., Ожерельева З.Е., Голышкина Л.В., Макаркина М.А., Галашева А.М. Зимостойкость сортов яблони. Орел: ВНИИСПК, 2014. 184 с.
10. Красова Н.Г., Голышкина Л.В., Галашева А.М. Использование физиолого-биохимических методов для диагностики зимостойкости яблони. Рекомендации. Орел: ВНИИСПК, 2013. 44 с.
11. Кушниренко М.Д. Физиология водообмена и засухоустойчивости плодовых растений. Кишинев. Штиинца, 1975. С.65-78.
12. Красова Н. Г., Галашева А. М., Ожерельева З. Е., Янчук Т. В., Павел А. Р. Изучение водного режима сорта Имрус на слаборослых вставочных подвоях во время вегетации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. Т. 20. С. 436-440. URL: http://e-koncept.ru/2014/54350.htm.
13. Павлова Н.Е., Якимова Е. П. Осенне-зимний покой степных растений Забайкалья. Чита: ЗабГГПУ, 2004. C. 7.
14. Панфилова О.В. Оценка адаптивности красной смородины к абиотическим факторам северо-запада Центрально-Черноземного региона: 06.01.05 Селекция и семеноводство: дис. канд. с.-х. наук/Ольга Витальевна Панфилова. Орел, 2014.135 с.
15. Савельев Н.И., Савельева Н.Н., Юшков А.Н. Перспективные иммунные к парше сорта яблони. Мичуринск: ВНИИГиСПР, 2009. 128 с.
16. Сергеева К.А. Физиологические и биохимические основы зимостойкости древесных растений. М.: Наука, 1971. 171 с.
17. Суздальцева В.А. Изучение оводненности листьев, побегов и генеративных почек в годичном цикле развития яблони / Труды Центральной генетической лаборатории им. И.В. Мичурина, 1970. №11.
Борисова О.Н., Долматов Е.А. Зимостойкость надземной части айвы обыкновенной селекции ВНИИСПК. // Современное садоводство – Contemporary horticulture, 2017. №1. С. 26-35. DOI: 10.24411/2218-5275-2017-00005
В статье представлены результаты оценки зимостойкости надземной части шести форм айвы обыкновенной селекции ВНИИСПК (32А-1-9, 32А-1-24, 32А-1-26, 32А-1-29 , 32А-1-30 и 32А-1-35). Исследования проводились в ФГБНУ ВНИИСПК с 2012 по 2014 г методом искусственного промораживания однолетних побегов в контролируемых условиях по четырем компонентам морозостойкости (согласно методике «Ускоренной оценки зимостойкости плодовых и ягодных растений» (Тюрина, Гоголева, 1978)): 1 компонент – -30°С, 2 компонент – -40°С, 3 компонент – -25°С, 4 компонент – -35°С.
В результате установлено, что при промораживании в контролируемых условиях все формы получили различную степень повреждения почек и частичное повреждения древесины в зависимости от температуры и условий промораживания. При промораживании побегов айвы при температуру -30°С (1 компонент), повреждения оказались весьма незначительными. Повреждение было несущественным и варьировало от 0 да 1 баллов. При понижении температуры до -40°С (2 компонент) повреждение почек составило от 4,3 баллов у форм 32А-1-9 до 4,9 балла у формы 32А-1-35. При исследовании стабильной морозостойкости (3 компонент -25°С ) наибольшее повреждение почек составило 2,1 балла у форм 32А-1-9 и 32А-1-26, а наименьшее у формы 32А-1-24 - 1,8 балла. При промораживании побегов айвы при температуре -35°С по 4 компоненту были зафиксированы значительные повреждения. Повреждения варьировали от 4,6 у формы 32А-1-29 до 4,1 баллов у форм 32А-1-24.
В естественных условиях при понижении температуры в январе – феврале до минус 31…32°С повреждения маточных кустов за 2012…2014 гг, были незначительными и не превышали одного балла (формы 32А-1-24
и 32А-1-35).
Даже при понижении температуры до -39°С, весенний осмотр растений не выявил критических повреждений для форм айвы. Больше всего повредилась форма 32А-1-24 и 32А-35 – древесина на 3 балла, кора и почки на 2. У остальных форм древесина на 2 балла и незначительные повреждения коры и почек (1…2 балл). Все формы айвы обыкновенной вне зависимости от повреждений быстро восстановились весной и активно вегетировали.
2. Долматов Е.А., Борисова О.Н. Оценка способности новых подвойных форм айвы обыкновенной селекции ВНИИСПК к размножению зелеными черенками // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №1. С.72-76. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/1/11.pdf
3. Тюрина М. М. Красова Н. Г., Резвякова С. В., Савельев Н. И., Джигадло Е. Н., Огольцова Т. П. Изучение зимостойкости плодовых и ягодных растений в полевых и лабораторных условиях // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел: ВНИИСПК, 1999. С.59-68.
4. Трусевич Г. В. Подвои плодовых пород. М.: Колос, 1964. 495с.
5. Тюрина М.М. Гоголева Г.А. Ускоренная оценка зимостойкости плодовых и ягодных растений. Методические рекомендации. М.: НИИC, 1978. 48 с.
Представлены результаты изучения влияния состава почвогрунта на биометрические параметры саженцев абрикоса и сливы, выращиваемых в контейнерах в условиях защищенного грунта. В состав почвогрунтов были включены удобрение пролонгированного действия Basacote 6M, препарат комплексного действия на основе глауконита (ПКД), сапропель, торфяной субстрат «Бионик».
Введение в состав искусственного почвогрунта Basacote 6М и его наличие в составе торфяного субстрата «Бионик» обеспечило бездефицитный баланс нитратного азота и привело к существенному усилению ростовых процессов. Введение в состав почвогрунта ПКД в 2015 году привело к усилению, а в 2016 г к угнетению развития саженцев по сравнению с контролем. Вариант с введением в состав почвогрунта сапропеля вместо торфа не показал явных преимуществ, но превосходил контроль. В торфяном субстрате «Бионик» в первую половину вегетации саженцы развивались наиболее интенсивно, но к сентябрю различия с другими вариантами, где применялся Basacote 6М, оказались незначительными. Максимальное содержание хлорофилла в листьях растений как абрикоса, так и сливы в 2016 году было отмечено на фоне применении Basacote 6М. В случае абрикоса достоверное увеличение площади листьев было отмечено в вариантах с введением в состав искусственного почвогрунта торфяного субстрата «Бионик» и сапропеля. В случае сливы ни один из вариантов не дал увеличения площади листьев по сравнению с контролем.
Применение Basacote 6 M в дозировке 3…5 г/л субстрата повышает себестоимость саженца на 2…3 руб. При этом снижаются трудовые затраты на подкормку растений в течение вегетационного периода и повышается выход товарных саженцев на 70…100 % по сравнению с контролем, что позволяет повысить рентабельность производства на 30…50%.
2. Алексеева Т.П., Перфильева В.Д., Криницын Г.Г. Комплексные органо-минеральные удобрения пролонгированного действия на основе торфа/ Химия растительного сырья. 1998. № 4. С.53-58.
3. Глаз Н.В., Кухтурский А.А., Лебедева Т.В., Уфимцева Л.В. Оценка эффективности глауконита как компонента почвенных смесей при выращивании саженцев абрикоса в контейнерах/ Вестник Красноярского государственного аграрного университета, 2016. № 4. С.153-161.
4. Глаз Н.В., Кухтурский А.А., Уфимцева Л.В. Совершенствование технологии производства посадочного материала с закрытой корневой системой в условиях защищенного грунта// Актуальные вопросы современного естествознания Южного Урала: материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Челябинск, 2016. С. 278-291.
5. Глаз Н.В., Лебедева Т.В., Уфимцева Л.В. Рост и развитие саженцев в контейнерах в зависимости от условий выращивания// Садоводство и виноградарство. 2016. № 6. С. 57-61.
6. Глаз Н.В., Уфимцева Л.В., Кухтурский А.А., Царева О.Ю. К вопросу о подборе торфа как компонента искусственного почвогрунта при выращивании саженцев плодовых культур с закрытой корневой системой / Селекция, семеноводство и технология плодово-ягодных культур и картофеля: сб. научн. тр. Т. 18 / сост.: Т.В. Лебедева, О.В. Гордеев, А.А. Васильев. – Челябинск: ФГБНУ «Южно-Уральский научно-исследовательский институт садоводства и картофелеводства», 2016. С. 48-55.
7. Куликов И.М., Малько А.М., Борисова А.А., Грачева Т.А. Новые национальные стандарты в области садоводства. М.: ВСТИСП, 2009. 100 с.
8. Леоничева Е.В., Роева Т.А., Кузнецов М.Н. К вопросу об определении оптимальной дозы цеолитсодержащих пород при выращивании смородины черной/ Совершенствование сортимента и технологий возделывания плодовых и ягодных культур: материалы международной научно-практической конференции. Орел: ВНИИСПК, 2010. С.123-127.
9. Минеральное удобрение: пат. 2550494 Российская Федерация, МПК С05D9/00, С05G3/02/ Н.В. Глаз, Л.В. Уфимцева, Н.В. Выводцев, Е.В. Сомов, К.К. Лашук; заявитель и патентообладатель ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет». - №2013153995/13; заявл. 04.12.2013.
10. Уфимцева Л.В. Саженцы на любой вкус/ Сады России, 2016. № 4. С. 8-9.
11. Цепляев А.Н. Особенности контейнерного выращивания растений в условиях Центрально-Черноземного региона/ Питомники России: инновации и импортозамещение. Сборник докладов IX ежегодной конференции Ассоциации производителей посадочного материала М.: АППМ, 2016. С.67-70.
В статье представлены результаты изучения активности образования поросли у различных привойно-подвойных комбинаций вишни и черешни. Объектами исследований являлись 5 сортов вишни белорусской селекции на клоновом подвое ВСЛ-2, 13 сортов и перспективных гибридов черешни белорусской селекции на клоновых подвоях ВСЛ-2 и Измайловский. Комбинации с подвоем – черешня дикая являлись стандартом. Исследования проведены в опытном саду РУП «Институт плодоводства», Беларусь.
Выявлено полное отсутствие корневой и наличие приштамбовой поросли у деревьев всех изучаемых привойно-подвойных комбинаций вишни и черешни. Установлено, что степень совместимости привойно-подвойных компонентов как у вишни, так и у черешни оказывает влияние на образование поросли у привитых деревьев. У привитых деревьев вишни установлено слабое образование поросли на клоновом подвое ВСЛ-2 (0,2…0,9 шт./дер.) и черешне дикой (0,5…1,2 шт./дер.), что является признаком достаточно хорошей совместимости подвоя ВСЛ-2 с изучаемыми сортами вишни. Деревья изучаемых белорусских сортов черешни обладают большей активностью образования поросли на подвое ВСЛ-2 (0,7…7,7 шт./дер.) в сравнении со стандартным подвоем – черешня дикая (0,2…0,7 шт./дер.) и клоновым подвоем Измайловский (0,2…1,5 шт./дер.). Наибольшее количество приштамбовой поросли образуется у деревьев сорта черешни Минчанка на клоновых подвоях ВСЛ-2 – 7,7 шт./дер. и Измайловский – 1,5 шт./дер.
Выявлено влияние расположения рядов деревьев привойно-подвойных комбинаций черешни на повреждение деревьев морозами. Степень зимних повреждений сортов черешни была выше при расположении рядов с востока на запад. У отдельных генотипов привоя повреждения достигали на клоновых подвоях 2,8…3,0 баллов (сорт Витязь на ВСЛ-2) и (гибрид 10/97 на Измайловском), тогда как при расположении рядов с севера
на юг – 0,3 балла. Не установлено прямой взаимосвязи между количеством образуемой поросли и степенью зимних повреждений привитых деревьев.
2. Красько М.А. Новации и эффективность производственных процессов в плодоводстве. Т. 2. Краснодар, 2005. С.194-196.
3. Красова Н.Г., Кудасов Ю.Л. Изучение процессов роста и развития, скорости формирования и продолжительности жизни репродуктивных образований / Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур под общ. ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. 127–131 с.
4. Джигадло Е.Н., Колесникова А.Ф., Еремин Г.В., Морозова Т.В., Дебискаева С.Ю., Каньшина М.В., Медведева Н.И., Симагин В.С. Косточковые культуры // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под общ. ред. Е.Н. Седова , Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С.300-351.
5. Методика изучения клоновых подвоев в Прибалтийских республиках и Белорусской ССР. Елгава: ЛСХА, 1980. 58 с.
В работе представлены данные по изучению биологической и экономической эффективности систем защиты яблони в производственных садах ВНИИСПК (Всероссийского научно-исследовательского института селекции плодовых культур), включающих обработки новыми инсектицидами из химических классов антраниламидов (Кораген) и оксадиазинов (Авант). Опытный участок расположен в центральной части Среднерусской возвышенности. Климат зоны умеренно-континентальной, сравнительно теплый, умеренно влажный, характеризуется неравномерным распределением осадков по временам года. Учеты проводились в период с 2015 по 2016 гг. включительно. Основным вредителем после цветения яблони является яблонная плодожорка (Cydia pomonella L.), развивающаяся в 1…2 поколениях. На участке без проведения обработок инсектицидами повреждение яблок плодожоркой за годы исследований составляло 29,3% и 36,2%. Биологическая эффективность применения Корагена (0,2 л/га) в 2015 г. составила 95,8%; системы последовательного применения Кораген (0,2 л/га), Кораген (0,3 л/га) и Авант (0,4 л/га) в 2016 г. – 100%. Особенно перспективен инсектицид Кораген, по эффективности не уступающий фосфорорганическим соединениям, но имеющий большую продолжительность действия и практически не смывающийся дождем через несколько часов после обработки благодаря трансламинарному действию. Кроме того, данный препарат более экологичен и не вызывает вспышек численности клещей фитофагов.
2. Черкезова, С. Р. Биологические основы защиты яблони от основных вредителей в Краснодарском крае. // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2010. № 4. С. 53-67.
3. Подгорная М.Е. Контроль остаточных количеств инсектицидов, применяемых в системах защиты яблони. Краснодар, 2013. 136с.
4. Подгорная М.Е., Серова Ю. М., Федоренко Ю. М. Особенности поведения инсектицидов фосфорорганического синтеза и группы пиретроидов, применяемых в системах защиты яблони. // Научные труды ГНУ СКЗНИИСиВ, 2014. Т. 5. С. 158-164.
5. Подгорная, М.Е. Эффективность новых инсектицидов при защите яблони от яблонной плодожорки (Сarpocapsa pomonella L.). // Плодоводство и ягодоводство России, 2012. Т. 29. № 2. С. 79-84.
6. Жданов В.В. Изучение устойчивости к вредителям и болезням в связи с адаптацией к условиям среды. / Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 102-113.
7. Долженко В.И. Методические указания по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве. СПб., 2009. 377 с.
8. Рязанова Л.Г., Проворченко А.В., Горбунов И.В. Основы статистического анализа результатов исследований в садоводстве: учебно-методическое пособие. Краснодар: КубГАУ, 2013. 61 с.
9. Савельева Н.Н., Савельева И.Н. Роль иммунных к парше сортов яблони в защите садовых агроценозов от биотических. // Плодоводство и ягодоводство России, 2012. Т. 30. С. 374-377.
10. Келдибеков А.А., Седов Е.Н., Красова Н.Г., Серова З.М. Агробиологическая оценка иммунного к парше сорта яблони Болотовское в комбинации с широким спектром новых слаборослых вставочных подвоев селекции ВНИИСПК. // Современные решения в развитии сельскохозяйственной науки и производства: Международный саммит молодых ученых: материалы конф. (Краснодар, 26-30 июля 2016 г.) ФГБНУ«Всероссийский научно-исследовательский институт риса» – Казань: ИП Синяев Д.Н., 2016. С. 75-79.