С 2024 года журнал выходит на Национальной платформе периодических научных изданий РЦНИ, https://journals.rcsi.science/2312-6701/index
2017 №1
ГЕНЕТИКА, СЕЛЕКЦИЯ, СОРТОИЗУЧЕНИЕ
Посмотреть аннотацию
Батуева Ю.М., Гусева Н.К., Бадмаева Е.Ж. Алтана сорт вишни войлочной для Восточной Сибири. // Современное садоводство – Contemporary horticulture, 2017. №1. С. 1-5. DOI: 10.24411/2218-5275-2017-00001
Вишня войлочная является скороплодной, высокоурожайной, долговечной культурой, которая ценится садоводами-любителями Забайкалья за ранее созревание и хорошие качества свежих плодов и продуктов переработки. Благодаря этим качествам она получила широкое распространение в садах населения, где представлена рядовыми сеянцами и вегетативно размноженными отборными формами. В связи с этим целью нашей работы является создание сортимента вишни войлочной в регионе путем проведения хозяйственно - биологической оценки отборных форм вишни и передачи в Государственное сортоиспытание наиболее перспективных из них. В данной статье обобщены многолетние экспериментальные исследования по выведению сорта вишни войлочной Алтана, результаты конкурсного сортоиспытания сорта Алтана (1993…2000 гг.) в сравнении с лучшим стандартом 37-8-66. Сорт Алтана получен путем индивидуального отбора лучших форм среди сеянцев от свободного опыления лучшей материнской формы. Исследования, проведенные в ФГБНУ Бурятский НИИСХ, позволили создать и впервые передать в ГСИ сравнительно зимостойкий сорт вишни войлочной с высокой потенциальной продуктивностью, среднепозднего срока созревания, с плодами кисловато-сладкого вкуса, универсального назначения. Сорт Алтана равнозначен или имеет преимущества над контрольным сортом по многим показателям. У нового сорта выше зимостойкость, урожайность, масса плодов, содержание в плодах сахаров, витамина «Р». Сорт Алтана немного уступает контролю по жаростойкости. Основные достоинства сорта: высокая урожайность, приятный вкус плодов, кожица плодов плотноватая, при перезревании мякоть не вытекает, устойчивость к клястероспориозу в условиях Бурятии.
Ссылки
1. Бадмаева Е.Ж., Сократова Э.Г., Маркова Д.А. Новый сорт войлочной вишни Алтана: отчет о НИР (заключительный). Улан-Удэ: БурНИИСХ, 2000. 27 с.
2. Батуева Ю.М. Особенности зимних периодов и оценка зимостойкости сортов яблони в Бурятии // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2014. № 4. С. 1-4. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2014/4/50.pdf
3. Батуева Ю.М., Гусева Н.К., Васильева Н.А. Адаптивная селекция плодовых и ягодных культур в Бурятии // Вестник Алтайского государственного аграрного университета, 2015. № 12 (134). С. 15-19.
4. Гусева Н.К., Батуева Ю.М., Васильева Н.А. Каталог сортов плодовых, ягодных и декоративных культур. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2016. 50 с.
5. Помология. Сибирские сорта плодовых и ягодных культур ХХ столетия /под общ. ред. И.П. Калининой. Новосибирск, 2005. C. 219-220.
6. Джигадло Е.Н., Колесникова А.Ф., Еремин Г.В., Морозова Т.В., Дебискаева С.Ю., Каньшина М.В., Медведева Н.И., Симагин В.С. Косточковые культуры // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под общ. ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С.300-351.
7. Ширипнимбуева Б.Ц., Арбаков К.А., Гусева Н.К., Батуева Ю.М. Садоводство в Бурятии: монография. Улан-Удэ: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2010. 384 с.
2. Батуева Ю.М. Особенности зимних периодов и оценка зимостойкости сортов яблони в Бурятии // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2014. № 4. С. 1-4. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2014/4/50.pdf
3. Батуева Ю.М., Гусева Н.К., Васильева Н.А. Адаптивная селекция плодовых и ягодных культур в Бурятии // Вестник Алтайского государственного аграрного университета, 2015. № 12 (134). С. 15-19.
4. Гусева Н.К., Батуева Ю.М., Васильева Н.А. Каталог сортов плодовых, ягодных и декоративных культур. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2016. 50 с.
5. Помология. Сибирские сорта плодовых и ягодных культур ХХ столетия /под общ. ред. И.П. Калининой. Новосибирск, 2005. C. 219-220.
6. Джигадло Е.Н., Колесникова А.Ф., Еремин Г.В., Морозова Т.В., Дебискаева С.Ю., Каньшина М.В., Медведева Н.И., Симагин В.С. Косточковые культуры // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под общ. ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С.300-351.
7. Ширипнимбуева Б.Ц., Арбаков К.А., Гусева Н.К., Батуева Ю.М. Садоводство в Бурятии: монография. Улан-Удэ: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2010. 384 с.
Посмотреть аннотацию
Седышева Г.А., Седов Е.Н., Горбачева Н.Г., Серова З.М., Мельник С.А. Эффективность гетероплоидных скрещиваний в роде Malus Mill и цитологический контроль при создании триплоидных сортов. // Современное садоводство – Contemporary horticulture, 2017. №1. С. 6-11. DOI: 10.24411/2218-5275-2017-00002
Во ВНИИСПК в рамках программы по селекции яблони на полиплоидном уровне осуществлены скрещивания с полиплоидными формами яблони типа 4х × 4х, 4х × 3х, 4х × 2х, 3х × 4х, 3х × 3х, 3х × 2х, 2х × 4х, 2х × 3х. Проведен цитологический контроль гибридного потомства. Скрещивания с анортоплоидными формами не имеют селекционной ценности, так как большая часть гибридных растений от этих скрещиваний имеют анеуплоидный набор хромосом, что является причиной их слабого развития и ранней гибели. Для практической селекции, с целью создания триплоидных сортов, эффективными являются гетероплоидные скрещивания типа 2х × 4х, 4х × 2х. От таких скрещиваний уже получено 19 триплоидных сортов яблони. Анализ плоидности сеянцев от скрещивания типа 2х × 4х в среднем показал 32,6% диплоидных, 67,2% – триплоидных и 0,2% – тетраплоидных растений, а в скрещиваниях 4х × 2х образуется 6,2% – диплоидных, 40,5% – триплоидных и 53,3% – тетраплоидных растений. Форма 30-47-88 (4х) является эффективным донором диплоидных гамет, при участии ее в скрещиваниях типа 2х × 4х образуется 71,8% триплоидных растений.
Ссылки
1. Бавтуто Г. А. Новые методы в селекции плодово-ягодных культур. Минск: Высшая школа, 1977. 188 с.
2. Домрачева И. И. Использование триплоидного сорта яблони в гибридизации и результаты цитологического изучения гибридных сеянцев // Селекция яблони на улучшение качества плодов. – Орел: 1985. – С. 191-195.
3. Каптарь С. Г. Ускоренный пропионово-лакмоидный метод приготовления и окрашивания временных цитологических препаратов для подсчета хромосом у растений // Цитология и генетика, 1967. Т. 1, № 4. С. 87-90.
4. Лизнев В. Н., Басина И. Г. Спонтанные триплоидные сорта и их потомство // Генетика, 1982. Т. 18. № 3. С. 469.
5. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В.. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) //Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под общ. ред. Е. Н. Седова, Т. П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. 253-300 с.
6. Руденко И. С., Дудукал Г. Д. Простой и быстрый метод приготовления временных препаратов для цитологических исследований плодовых // Цитология и генетика, 1972. Т. 6. № 3. С. 266-268.
7. Седов, Е. Н. Селекция яблони на полиплоидном уровне / Е. Н. Седов, Г. А. Седышева. Серова З. М. // Плодоовощное хозяйство. 2008. – С. 366.
8. Седов, Е. Н. Селекция и новые сорта яблони / Е. Н. Седов. Орел: ВНИИСПК. 2011. 622 с.
9. Седов Е. Н., Седышева Г. А., Серова З. М., Горбачева Н. Г. Самоплодность полиплоидных сортов и форм яблони // Доклады РАСХН. 2014. № 3. С. 21-23.
10. Седышева Г. А. К методике окраски соматических хромосом у плодовых растений // Сорта и технология для современного сада: сб. ст. - Тула: Приок. кн. изд-во, 1990. С. 24-27.
11. Crane M.B. Lawrence W.J. Genetical studies in cultivated apples. // Journal of Genetics, 1933. №28. P. 265-296.
12. Einset J. Apple breeding enters a new era // Fm Res., N.Y., 1947. 13(2). P. 5.
13. Johansson E. “Alfa-68” the first tetraploid apple variety from Alnarp // Sverig pomol. Fören, Arsskr, 1954. 54. P. 35-39.
14. Kemmer, E. The importance of the seedling as a rootstock // Forschungsdienst, 1938. №8. P. 383-386.
15. Nilsson-Ehle H. Account of tetraploid apple varieties and their importance in Sweden’s apple cultivation // Sveriges pomologiska förening. Arsskrift, 1938. 39. P. 57-69.
16. Olden E. J. Some new high-chromosome types of apples // Sveriges pomologiska förening. Arsskrift, 1946. 46. P. 105-115.
17. Olden E. J. A pentaploid apple seedling // Sveriges pomologiska förening. Arsskrift, 1976. 47. P. 76-79.
18. Singh R., Wafai B.A. Intravarietal polyploidy in the apple (Malus pumila Mill.). Cultivar Hazratbali // Euphytica. 1984. V. 33. № 1. p. 209-214.
2. Домрачева И. И. Использование триплоидного сорта яблони в гибридизации и результаты цитологического изучения гибридных сеянцев // Селекция яблони на улучшение качества плодов. – Орел: 1985. – С. 191-195.
3. Каптарь С. Г. Ускоренный пропионово-лакмоидный метод приготовления и окрашивания временных цитологических препаратов для подсчета хромосом у растений // Цитология и генетика, 1967. Т. 1, № 4. С. 87-90.
4. Лизнев В. Н., Басина И. Г. Спонтанные триплоидные сорта и их потомство // Генетика, 1982. Т. 18. № 3. С. 469.
5. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В.. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) //Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под общ. ред. Е. Н. Седова, Т. П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. 253-300 с.
6. Руденко И. С., Дудукал Г. Д. Простой и быстрый метод приготовления временных препаратов для цитологических исследований плодовых // Цитология и генетика, 1972. Т. 6. № 3. С. 266-268.
7. Седов, Е. Н. Селекция яблони на полиплоидном уровне / Е. Н. Седов, Г. А. Седышева. Серова З. М. // Плодоовощное хозяйство. 2008. – С. 366.
8. Седов, Е. Н. Селекция и новые сорта яблони / Е. Н. Седов. Орел: ВНИИСПК. 2011. 622 с.
9. Седов Е. Н., Седышева Г. А., Серова З. М., Горбачева Н. Г. Самоплодность полиплоидных сортов и форм яблони // Доклады РАСХН. 2014. № 3. С. 21-23.
10. Седышева Г. А. К методике окраски соматических хромосом у плодовых растений // Сорта и технология для современного сада: сб. ст. - Тула: Приок. кн. изд-во, 1990. С. 24-27.
11. Crane M.B. Lawrence W.J. Genetical studies in cultivated apples. // Journal of Genetics, 1933. №28. P. 265-296.
12. Einset J. Apple breeding enters a new era // Fm Res., N.Y., 1947. 13(2). P. 5.
13. Johansson E. “Alfa-68” the first tetraploid apple variety from Alnarp // Sverig pomol. Fören, Arsskr, 1954. 54. P. 35-39.
14. Kemmer, E. The importance of the seedling as a rootstock // Forschungsdienst, 1938. №8. P. 383-386.
15. Nilsson-Ehle H. Account of tetraploid apple varieties and their importance in Sweden’s apple cultivation // Sveriges pomologiska förening. Arsskrift, 1938. 39. P. 57-69.
16. Olden E. J. Some new high-chromosome types of apples // Sveriges pomologiska förening. Arsskrift, 1946. 46. P. 105-115.
17. Olden E. J. A pentaploid apple seedling // Sveriges pomologiska förening. Arsskrift, 1976. 47. P. 76-79.
18. Singh R., Wafai B.A. Intravarietal polyploidy in the apple (Malus pumila Mill.). Cultivar Hazratbali // Euphytica. 1984. V. 33. № 1. p. 209-214.
Посмотреть аннотацию
Янчук Т.В., Седов Е.Н. Высота и площадь листа однолеток яблони сортов разной плоидности. // Современное садоводство – Contemporary horticulture, 2017. №1. С. 12-16. DOI: 10.24411/2218-5275-2017-00003
Триплоидия у яблони – наименьший уровень плоидности, который дает наибольший эффект. Триплоид превосходит диплоид почти по всем характеристикам, он дает более крупные и более яркие цветки, плоды более привлекательной окраски и лучшего вкуса, имеет более удобную для уборки урожая крону. Ряд авторов отмечают повышенную устойчивость триплоидных сортов и сеянцев к парше. Положительным качеством триплоидных сортов яблони является их высокая и регулярная по годам урожайность. Триплоидные сорта яблони имеют бóльшую самоплодность, чем диплоидные. Негативным свойством триплоидных сортов яблони является сильнорослость деревьев. Крупные размеры деревьев сильно затрудняют механизацию работ по уходу за деревом и уборку урожая.
В данной статье приведены данные по силе роста однолетних растений новых и наиболее распространенных сортов яблони разной плоидности. Объектами исследования послужили однолетние растения 42 сортов яблони, из них 40 селекции ВНИИСПК. Измеряли высоту растений и рассчитывали площадь листовой поверхности.
Результаты наших исследований свидетельствуют, что однолетние растения диплоидных сортов более сильнорослые, а по площади листьев принципиальной разницы нет.
В данной статье приведены данные по силе роста однолетних растений новых и наиболее распространенных сортов яблони разной плоидности. Объектами исследования послужили однолетние растения 42 сортов яблони, из них 40 селекции ВНИИСПК. Измеряли высоту растений и рассчитывали площадь листовой поверхности.
Результаты наших исследований свидетельствуют, что однолетние растения диплоидных сортов более сильнорослые, а по площади листьев принципиальной разницы нет.
Ссылки
1. Бавтуто Г.А. Новые методы в селекции плодово-ягодных культур. Минск: Высшая школа, 1977. 188 с.
2. Бученков И.Э., Кавцевич В.Н., Бавтуто Г.А. Создание исходного материала плодово-ягодных культур на основе полиплоидии // Агроэкология. Экологические основы плодоовощеводства: сб. науч. тр., вып. 2. Горки, 2005. С. 17-20.
3. Дутова Л.И. Цитологическая и анатомо-морфологическая характеристика сортов яблони разного уровня плоидности // Селекция яблони на улучшение качества плодов: сб. ст. Орел: ВНИИСПК, 1985. С. 202-206.
4. Исаев С.И., Домрачева И.И. Перекрестная плодовитость генетически связанных сортов яблони // Биология и селекция яблони. М.: МГУ, 1976. С. 175-190.
5. Исаев С.И., Домрачева И.И. Использование полиплоидов в селекции яблони // Селекция яблони в СССР. Орел: ВНИИСПК, 1981. С. 179-185.
6. Пономаренко В.В. Полиплоидия видов рода Malus Mill. // Селекция яблони на улучшение качества плодов. Орел: ВНИИСПК, 1985. С. 163-168.
7. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) / Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 253-300.
8. Седов Е.Н., Серова З.М. Создание сортов яблони интенсивного типа. Орел: Приок. кн. изд-во, 1984. 104 с.
9. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Жданов В.В. Состояние и перспективы селекции яблони на полиплоидном уровне // Селекция яблони на улучшение качества плодов. Орел: ВНИИСПК, 1985. С. 169-178.
10. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Серова З.М. Селекция яблони на полиплоидном уровне. Орел: ВНИИСПК, 2008. 368 с.
11. Седышева Г.А., Седов Е.Н. Кариологическое изучение сортов яблони и груши // Прогрессивные приемы возделывания и улучшение сортимента плодовых и ягодных культур: сб. ст. Тула: Приок. кн. изд-во, 1984. С. 8-14.
12. Тарасенко С.А., Дорошкевич Е.И. Практикум по физиологии и биохимии: практическое пособие. Гродно: Облиздат, 1995. 122 с.
13. Шидаков, Р.С. Триплоидные сорта яблони в предгорьях Северного Кавказа и возможности их использования в селекции // Селекция яблони на улучшение качества плодов. – Орел, 1985. – С. 196-201.
14. Haskell G. Man, polyploidy and fruit tree growing in Britain // Evolution. 1955. С. 291-301.
15. Singh R., Wafai B.A. Intravarietal polyploidy in the apple (Malus pumila Mill.). Cultivar Hazratbali // Euphytica. 1984. V. 33. № 1. p. 209-214. doi: 10.1007/BF00022767
2. Бученков И.Э., Кавцевич В.Н., Бавтуто Г.А. Создание исходного материала плодово-ягодных культур на основе полиплоидии // Агроэкология. Экологические основы плодоовощеводства: сб. науч. тр., вып. 2. Горки, 2005. С. 17-20.
3. Дутова Л.И. Цитологическая и анатомо-морфологическая характеристика сортов яблони разного уровня плоидности // Селекция яблони на улучшение качества плодов: сб. ст. Орел: ВНИИСПК, 1985. С. 202-206.
4. Исаев С.И., Домрачева И.И. Перекрестная плодовитость генетически связанных сортов яблони // Биология и селекция яблони. М.: МГУ, 1976. С. 175-190.
5. Исаев С.И., Домрачева И.И. Использование полиплоидов в селекции яблони // Селекция яблони в СССР. Орел: ВНИИСПК, 1981. С. 179-185.
6. Пономаренко В.В. Полиплоидия видов рода Malus Mill. // Селекция яблони на улучшение качества плодов. Орел: ВНИИСПК, 1985. С. 163-168.
7. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) / Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 253-300.
8. Седов Е.Н., Серова З.М. Создание сортов яблони интенсивного типа. Орел: Приок. кн. изд-во, 1984. 104 с.
9. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Жданов В.В. Состояние и перспективы селекции яблони на полиплоидном уровне // Селекция яблони на улучшение качества плодов. Орел: ВНИИСПК, 1985. С. 169-178.
10. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Серова З.М. Селекция яблони на полиплоидном уровне. Орел: ВНИИСПК, 2008. 368 с.
11. Седышева Г.А., Седов Е.Н. Кариологическое изучение сортов яблони и груши // Прогрессивные приемы возделывания и улучшение сортимента плодовых и ягодных культур: сб. ст. Тула: Приок. кн. изд-во, 1984. С. 8-14.
12. Тарасенко С.А., Дорошкевич Е.И. Практикум по физиологии и биохимии: практическое пособие. Гродно: Облиздат, 1995. 122 с.
13. Шидаков, Р.С. Триплоидные сорта яблони в предгорьях Северного Кавказа и возможности их использования в селекции // Селекция яблони на улучшение качества плодов. – Орел, 1985. – С. 196-201.
14. Haskell G. Man, polyploidy and fruit tree growing in Britain // Evolution. 1955. С. 291-301.
15. Singh R., Wafai B.A. Intravarietal polyploidy in the apple (Malus pumila Mill.). Cultivar Hazratbali // Euphytica. 1984. V. 33. № 1. p. 209-214. doi: 10.1007/BF00022767
БИОЛОГИЯ, АНАТОМИЯ, ФИЗИОЛОГИЯ И БИОХИМИЯ ПЛОДОВЫХ КУЛЬТУР
Посмотреть аннотацию
Галашева А.М., Красова Н.Г., Макаркина М.А., Янчук Т.В. Содержание свободной и связанной воды в листьях и тканях однолетних побегов яблони на слаборослых подвоях. // Современное садоводство – Contemporary horticulture, 2017. №1. С. 17-25. DOI: 10.24411/2218-5275-2017-00004
В последнее десятилетие происходит значительное изменение климата. В данной работе представлен анализ погодных условий в Орловской области 2014…2015 гг.
Исследования проводили в лаборатории биохимической и технологической оценки сортов и хранения ФГБНУ ВНИИСПК в 2014…2015 гг. Объектами служили сорта селекции ФГБНУ ВНИИСПК, летне-осеннего срока созревания: Орлинка, Яблочный Спас и Память Исаева на вставочных карликовых подвоях 3-17-38, 62-396 и на клоновом карликовом подвое
62-396.
Изучен фракционный состав воды в однолетних побегах сортов яблони селекции ФБГНУ ВНИИСПК (Орлинка, Яблочный Спас, Память Исаева) на различных подвоях в осенне-зимний период 2014/2015 г. Исследования показали, что у сорто-подвойных комбинаций понижение температуры воздуха ведет к уменьшению свободной воды. Наибольшее содержание связанной воды, чем свободной воды в зимний период обеспечивает высокую устойчивость в тканях однолетних побегов к неблагоприятным зимним условиям. Изучаемые сорто-подвойные комбинации являются зимостойкими.
В летний период 2014 г. и 2015 г. при изучении фракционного состава воды в листьях сортов яблони селекции ФБГНУ ВНИИСПК (Орлинка, Яблочный Спас, Память Исаева) на различных подвоях показало высокую засухоустойчивость при всех неблагоприятных климатических условиях (к засушливому увлажнению и при полной засухе – август 2015 г.).
В последнее десятилетие происходит значительное изменение климата. В данной работе представлен анализ погодных условий в Орловской области 2014…2015 гг.
Исследования проводили в лаборатории биохимической и технологической оценки сортов и хранения ФГБНУ ВНИИСПК в 2014…2015 гг. Объектами служили сорта селекции ФГБНУ ВНИИСПК, летне-осеннего срока созревания: Орлинка, Яблочный Спас и Память Исаева на вставочных карликовых подвоях 3-17-38, 62-396 и на клоновом карликовом подвое
62-396.
Изучен фракционный состав воды в однолетних побегах сортов яблони селекции ФБГНУ ВНИИСПК (Орлинка, Яблочный Спас, Память Исаева) на различных подвоях в осенне-зимний период 2014/2015 г. Исследования показали, что у сорто-подвойных комбинаций понижение температуры воздуха ведет к уменьшению свободной воды. Наибольшее содержание связанной воды, чем свободной воды в зимний период обеспечивает высокую устойчивость в тканях однолетних побегов к неблагоприятным зимним условиям. Изучаемые сорто-подвойные комбинации являются зимостойкими.
В летний период 2014 г. и 2015 г. при изучении фракционного состава воды в листьях сортов яблони селекции ФБГНУ ВНИИСПК (Орлинка, Яблочный Спас, Память Исаева) на различных подвоях показало высокую засухоустойчивость при всех неблагоприятных климатических условиях (к засушливому увлажнению и при полной засухе – август 2015 г.).
Ссылки
1. Агроклиматические ресурсы Орловской и Липецкой областей. Л., 1972. С.118.
2. Баславская С.С., Трубецкова О.М. Практикум по физиологии растений. М.: МГУ, 1964. 328 с.
3. Галашева А.М., Красова Н.Г., Янчук Т.В. Фракционный состав воды в листьях у сортов яблони (Malus Mill) // Сортовивчення та охорона прав на сорти рослин. 2013. №1(18). С. 18-21.
4. Галашева А.М., Павел А.Р. Содержание свободной и связанной воды в листьях сортов яблони на карликовых подвоях // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2016. №40(04). URL: http://journal.kubansad.ru/pdf/16/04/10.pdf
5. Гончарова Э.А. Водный статус культурных растений и его диагностики СПб.:ВИР, 2005. 112 с.
6. Грязев В.А. Выращивание саженцев для высокопродуктивных садов / Ставрополь: Кавказский край, 1998. 208 с.
7. Жидехина Т.В. Водоудерживающая способность однолетних приростов у смородины черной в осенне-зимний период // Проблемы агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве России: материалы Всерос. науч.-метод. конф. 1-4 июля 2008. Орел: ВНИИСПК, 2008. С.81-86.
8. Жолкевич В.Н., Гусев Н.А., Капля А.В. Водный обмен растений. М.: Наука, 1989. 256 с.
9. Красова Н.Г., Ожерельева З.Е., Голышкина Л.В., Макаркина М.А., Галашева А.М. Зимостойкость сортов яблони. Орел: ВНИИСПК, 2014. 184 с.
10. Красова Н.Г., Голышкина Л.В., Галашева А.М. Использование физиолого-биохимических методов для диагностики зимостойкости яблони. Рекомендации. Орел: ВНИИСПК, 2013. 44 с.
11. Кушниренко М.Д. Физиология водообмена и засухоустойчивости плодовых растений. Кишинев. Штиинца, 1975. С.65-78.
12. Красова Н. Г., Галашева А. М., Ожерельева З. Е., Янчук Т. В., Павел А. Р. Изучение водного режима сорта Имрус на слаборослых вставочных подвоях во время вегетации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. Т. 20. С. 436-440. URL: http://e-koncept.ru/2014/54350.htm.
13. Павлова Н.Е., Якимова Е. П. Осенне-зимний покой степных растений Забайкалья. Чита: ЗабГГПУ, 2004. C. 7.
14. Панфилова О.В. Оценка адаптивности красной смородины к абиотическим факторам северо-запада Центрально-Черноземного региона: 06.01.05 Селекция и семеноводство: дис. канд. с.-х. наук/Ольга Витальевна Панфилова. Орел, 2014.135 с.
15. Савельев Н.И., Савельева Н.Н., Юшков А.Н. Перспективные иммунные к парше сорта яблони. Мичуринск: ВНИИГиСПР, 2009. 128 с.
16. Сергеева К.А. Физиологические и биохимические основы зимостойкости древесных растений. М.: Наука, 1971. 171 с.
17. Суздальцева В.А. Изучение оводненности листьев, побегов и генеративных почек в годичном цикле развития яблони / Труды Центральной генетической лаборатории им. И.В. Мичурина, 1970. №11.
2. Баславская С.С., Трубецкова О.М. Практикум по физиологии растений. М.: МГУ, 1964. 328 с.
3. Галашева А.М., Красова Н.Г., Янчук Т.В. Фракционный состав воды в листьях у сортов яблони (Malus Mill) // Сортовивчення та охорона прав на сорти рослин. 2013. №1(18). С. 18-21.
4. Галашева А.М., Павел А.Р. Содержание свободной и связанной воды в листьях сортов яблони на карликовых подвоях // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2016. №40(04). URL: http://journal.kubansad.ru/pdf/16/04/10.pdf
5. Гончарова Э.А. Водный статус культурных растений и его диагностики СПб.:ВИР, 2005. 112 с.
6. Грязев В.А. Выращивание саженцев для высокопродуктивных садов / Ставрополь: Кавказский край, 1998. 208 с.
7. Жидехина Т.В. Водоудерживающая способность однолетних приростов у смородины черной в осенне-зимний период // Проблемы агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве России: материалы Всерос. науч.-метод. конф. 1-4 июля 2008. Орел: ВНИИСПК, 2008. С.81-86.
8. Жолкевич В.Н., Гусев Н.А., Капля А.В. Водный обмен растений. М.: Наука, 1989. 256 с.
9. Красова Н.Г., Ожерельева З.Е., Голышкина Л.В., Макаркина М.А., Галашева А.М. Зимостойкость сортов яблони. Орел: ВНИИСПК, 2014. 184 с.
10. Красова Н.Г., Голышкина Л.В., Галашева А.М. Использование физиолого-биохимических методов для диагностики зимостойкости яблони. Рекомендации. Орел: ВНИИСПК, 2013. 44 с.
11. Кушниренко М.Д. Физиология водообмена и засухоустойчивости плодовых растений. Кишинев. Штиинца, 1975. С.65-78.
12. Красова Н. Г., Галашева А. М., Ожерельева З. Е., Янчук Т. В., Павел А. Р. Изучение водного режима сорта Имрус на слаборослых вставочных подвоях во время вегетации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. Т. 20. С. 436-440. URL: http://e-koncept.ru/2014/54350.htm.
13. Павлова Н.Е., Якимова Е. П. Осенне-зимний покой степных растений Забайкалья. Чита: ЗабГГПУ, 2004. C. 7.
14. Панфилова О.В. Оценка адаптивности красной смородины к абиотическим факторам северо-запада Центрально-Черноземного региона: 06.01.05 Селекция и семеноводство: дис. канд. с.-х. наук/Ольга Витальевна Панфилова. Орел, 2014.135 с.
15. Савельев Н.И., Савельева Н.Н., Юшков А.Н. Перспективные иммунные к парше сорта яблони. Мичуринск: ВНИИГиСПР, 2009. 128 с.
16. Сергеева К.А. Физиологические и биохимические основы зимостойкости древесных растений. М.: Наука, 1971. 171 с.
17. Суздальцева В.А. Изучение оводненности листьев, побегов и генеративных почек в годичном цикле развития яблони / Труды Центральной генетической лаборатории им. И.В. Мичурина, 1970. №11.
ПИТОМНИКОВОДСТВО И АГРОТЕХНИКА ПЛОДОВЫХ КУЛЬТУР
Посмотреть аннотацию
Борисова О.Н., Долматов Е.А. Зимостойкость надземной части айвы обыкновенной селекции ВНИИСПК. // Современное садоводство – Contemporary horticulture, 2017. №1. С. 26-35. DOI: 10.24411/2218-5275-2017-00005
В статье представлены результаты оценки зимостойкости надземной части шести форм айвы обыкновенной селекции ВНИИСПК (32А-1-9, 32А-1-24, 32А-1-26, 32А-1-29 , 32А-1-30 и 32А-1-35). Исследования проводились в ФГБНУ ВНИИСПК с 2012 по 2014 г методом искусственного промораживания однолетних побегов в контролируемых условиях по четырем компонентам морозостойкости (согласно методике «Ускоренной оценки зимостойкости плодовых и ягодных растений» (Тюрина, Гоголева, 1978)): 1 компонент – -30°С, 2 компонент – -40°С, 3 компонент – -25°С, 4 компонент – -35°С.
В результате установлено, что при промораживании в контролируемых условиях все формы получили различную степень повреждения почек и частичное повреждения древесины в зависимости от температуры и условий промораживания. При промораживании побегов айвы при температуру -30°С (1 компонент), повреждения оказались весьма незначительными. Повреждение было несущественным и варьировало от 0 да 1 баллов. При понижении температуры до -40°С (2 компонент) повреждение почек составило от 4,3 баллов у форм 32А-1-9 до 4,9 балла у формы 32А-1-35. При исследовании стабильной морозостойкости (3 компонент -25°С ) наибольшее повреждение почек составило 2,1 балла у форм 32А-1-9 и 32А-1-26, а наименьшее у формы 32А-1-24 - 1,8 балла. При промораживании побегов айвы при температуре -35°С по 4 компоненту были зафиксированы значительные повреждения. Повреждения варьировали от 4,6 у формы 32А-1-29 до 4,1 баллов у форм 32А-1-24.
В естественных условиях при понижении температуры в январе – феврале до минус 31…32°С повреждения маточных кустов за 2012…2014 гг, были незначительными и не превышали одного балла (формы 32А-1-24
и 32А-1-35).
Даже при понижении температуры до -39°С, весенний осмотр растений не выявил критических повреждений для форм айвы. Больше всего повредилась форма 32А-1-24 и 32А-35 – древесина на 3 балла, кора и почки на 2. У остальных форм древесина на 2 балла и незначительные повреждения коры и почек (1…2 балл). Все формы айвы обыкновенной вне зависимости от повреждений быстро восстановились весной и активно вегетировали.
Ссылки
1. Долматов Е.А., Борисова О.Н. Оценка морозостойкости корневой системы айвы обыкновенной селекции ФГБНУ ВНИИСПК методом искусственного промораживания // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №1. С.57-62. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/1/9.pdf
2. Долматов Е.А., Борисова О.Н. Оценка способности новых подвойных форм айвы обыкновенной селекции ВНИИСПК к размножению зелеными черенками // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №1. С.72-76. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/1/11.pdf
3. Тюрина М. М. Красова Н. Г., Резвякова С. В., Савельев Н. И., Джигадло Е. Н., Огольцова Т. П. Изучение зимостойкости плодовых и ягодных растений в полевых и лабораторных условиях // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел: ВНИИСПК, 1999. С.59-68.
4. Трусевич Г. В. Подвои плодовых пород. М.: Колос, 1964. 495с.
5. Тюрина М.М. Гоголева Г.А. Ускоренная оценка зимостойкости плодовых и ягодных растений. Методические рекомендации. М.: НИИC, 1978. 48 с.
2. Долматов Е.А., Борисова О.Н. Оценка способности новых подвойных форм айвы обыкновенной селекции ВНИИСПК к размножению зелеными черенками // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №1. С.72-76. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/1/11.pdf
3. Тюрина М. М. Красова Н. Г., Резвякова С. В., Савельев Н. И., Джигадло Е. Н., Огольцова Т. П. Изучение зимостойкости плодовых и ягодных растений в полевых и лабораторных условиях // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел: ВНИИСПК, 1999. С.59-68.
4. Трусевич Г. В. Подвои плодовых пород. М.: Колос, 1964. 495с.
5. Тюрина М.М. Гоголева Г.А. Ускоренная оценка зимостойкости плодовых и ягодных растений. Методические рекомендации. М.: НИИC, 1978. 48 с.
Посмотреть аннотацию
Глаз Н.В., Кухтурский А.А., Уфимцева Л.В. Влияние состава почвогрунта на качество саженцев косточковых культур в контейнерах. // Современное садоводство – Contemporary horticulture, 2017. №1. С. 36-44. DOI: 10.24411/2218-5275-2017-00006
Представлены результаты изучения влияния состава почвогрунта на биометрические параметры саженцев абрикоса и сливы, выращиваемых в контейнерах в условиях защищенного грунта. В состав почвогрунтов были включены удобрение пролонгированного действия Basacote 6M, препарат комплексного действия на основе глауконита (ПКД), сапропель, торфяной субстрат «Бионик».
Введение в состав искусственного почвогрунта Basacote 6М и его наличие в составе торфяного субстрата «Бионик» обеспечило бездефицитный баланс нитратного азота и привело к существенному усилению ростовых процессов. Введение в состав почвогрунта ПКД в 2015 году привело к усилению, а в 2016 г к угнетению развития саженцев по сравнению с контролем. Вариант с введением в состав почвогрунта сапропеля вместо торфа не показал явных преимуществ, но превосходил контроль. В торфяном субстрате «Бионик» в первую половину вегетации саженцы развивались наиболее интенсивно, но к сентябрю различия с другими вариантами, где применялся Basacote 6М, оказались незначительными. Максимальное содержание хлорофилла в листьях растений как абрикоса, так и сливы в 2016 году было отмечено на фоне применении Basacote 6М. В случае абрикоса достоверное увеличение площади листьев было отмечено в вариантах с введением в состав искусственного почвогрунта торфяного субстрата «Бионик» и сапропеля. В случае сливы ни один из вариантов не дал увеличения площади листьев по сравнению с контролем.
Применение Basacote 6 M в дозировке 3…5 г/л субстрата повышает себестоимость саженца на 2…3 руб. При этом снижаются трудовые затраты на подкормку растений в течение вегетационного периода и повышается выход товарных саженцев на 70…100 % по сравнению с контролем, что позволяет повысить рентабельность производства на 30…50%.
Представлены результаты изучения влияния состава почвогрунта на биометрические параметры саженцев абрикоса и сливы, выращиваемых в контейнерах в условиях защищенного грунта. В состав почвогрунтов были включены удобрение пролонгированного действия Basacote 6M, препарат комплексного действия на основе глауконита (ПКД), сапропель, торфяной субстрат «Бионик».
Введение в состав искусственного почвогрунта Basacote 6М и его наличие в составе торфяного субстрата «Бионик» обеспечило бездефицитный баланс нитратного азота и привело к существенному усилению ростовых процессов. Введение в состав почвогрунта ПКД в 2015 году привело к усилению, а в 2016 г к угнетению развития саженцев по сравнению с контролем. Вариант с введением в состав почвогрунта сапропеля вместо торфа не показал явных преимуществ, но превосходил контроль. В торфяном субстрате «Бионик» в первую половину вегетации саженцы развивались наиболее интенсивно, но к сентябрю различия с другими вариантами, где применялся Basacote 6М, оказались незначительными. Максимальное содержание хлорофилла в листьях растений как абрикоса, так и сливы в 2016 году было отмечено на фоне применении Basacote 6М. В случае абрикоса достоверное увеличение площади листьев было отмечено в вариантах с введением в состав искусственного почвогрунта торфяного субстрата «Бионик» и сапропеля. В случае сливы ни один из вариантов не дал увеличения площади листьев по сравнению с контролем.
Применение Basacote 6 M в дозировке 3…5 г/л субстрата повышает себестоимость саженца на 2…3 руб. При этом снижаются трудовые затраты на подкормку растений в течение вегетационного периода и повышается выход товарных саженцев на 70…100 % по сравнению с контролем, что позволяет повысить рентабельность производства на 30…50%.
Ссылки
1. Азотно-цеолитовое удобрение пролонгированного действия: пат. 2222514 Российская Федерация, МПК 7С 05С1/00 А, 7С 05С9/00 В. В.Р. Багдасаров, А.А. Казаченко, М.К. Рустамбеков, Б.Г. Успенский, В.В. Кузнецова, Е.Н. Ефремов; заявитель и патентообладатель Промышленная группа «Алсико». - №2002108384/15; заявл. 04.04.2002.
2. Алексеева Т.П., Перфильева В.Д., Криницын Г.Г. Комплексные органо-минеральные удобрения пролонгированного действия на основе торфа/ Химия растительного сырья. 1998. № 4. С.53-58.
3. Глаз Н.В., Кухтурский А.А., Лебедева Т.В., Уфимцева Л.В. Оценка эффективности глауконита как компонента почвенных смесей при выращивании саженцев абрикоса в контейнерах/ Вестник Красноярского государственного аграрного университета, 2016. № 4. С.153-161.
4. Глаз Н.В., Кухтурский А.А., Уфимцева Л.В. Совершенствование технологии производства посадочного материала с закрытой корневой системой в условиях защищенного грунта// Актуальные вопросы современного естествознания Южного Урала: материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Челябинск, 2016. С. 278-291.
5. Глаз Н.В., Лебедева Т.В., Уфимцева Л.В. Рост и развитие саженцев в контейнерах в зависимости от условий выращивания// Садоводство и виноградарство. 2016. № 6. С. 57-61.
6. Глаз Н.В., Уфимцева Л.В., Кухтурский А.А., Царева О.Ю. К вопросу о подборе торфа как компонента искусственного почвогрунта при выращивании саженцев плодовых культур с закрытой корневой системой / Селекция, семеноводство и технология плодово-ягодных культур и картофеля: сб. научн. тр. Т. 18 / сост.: Т.В. Лебедева, О.В. Гордеев, А.А. Васильев. – Челябинск: ФГБНУ «Южно-Уральский научно-исследовательский институт садоводства и картофелеводства», 2016. С. 48-55.
7. Куликов И.М., Малько А.М., Борисова А.А., Грачева Т.А. Новые национальные стандарты в области садоводства. М.: ВСТИСП, 2009. 100 с.
8. Леоничева Е.В., Роева Т.А., Кузнецов М.Н. К вопросу об определении оптимальной дозы цеолитсодержащих пород при выращивании смородины черной/ Совершенствование сортимента и технологий возделывания плодовых и ягодных культур: материалы международной научно-практической конференции. Орел: ВНИИСПК, 2010. С.123-127.
9. Минеральное удобрение: пат. 2550494 Российская Федерация, МПК С05D9/00, С05G3/02/ Н.В. Глаз, Л.В. Уфимцева, Н.В. Выводцев, Е.В. Сомов, К.К. Лашук; заявитель и патентообладатель ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет». - №2013153995/13; заявл. 04.12.2013.
10. Уфимцева Л.В. Саженцы на любой вкус/ Сады России, 2016. № 4. С. 8-9.
11. Цепляев А.Н. Особенности контейнерного выращивания растений в условиях Центрально-Черноземного региона/ Питомники России: инновации и импортозамещение. Сборник докладов IX ежегодной конференции Ассоциации производителей посадочного материала М.: АППМ, 2016. С.67-70.
2. Алексеева Т.П., Перфильева В.Д., Криницын Г.Г. Комплексные органо-минеральные удобрения пролонгированного действия на основе торфа/ Химия растительного сырья. 1998. № 4. С.53-58.
3. Глаз Н.В., Кухтурский А.А., Лебедева Т.В., Уфимцева Л.В. Оценка эффективности глауконита как компонента почвенных смесей при выращивании саженцев абрикоса в контейнерах/ Вестник Красноярского государственного аграрного университета, 2016. № 4. С.153-161.
4. Глаз Н.В., Кухтурский А.А., Уфимцева Л.В. Совершенствование технологии производства посадочного материала с закрытой корневой системой в условиях защищенного грунта// Актуальные вопросы современного естествознания Южного Урала: материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Челябинск, 2016. С. 278-291.
5. Глаз Н.В., Лебедева Т.В., Уфимцева Л.В. Рост и развитие саженцев в контейнерах в зависимости от условий выращивания// Садоводство и виноградарство. 2016. № 6. С. 57-61.
6. Глаз Н.В., Уфимцева Л.В., Кухтурский А.А., Царева О.Ю. К вопросу о подборе торфа как компонента искусственного почвогрунта при выращивании саженцев плодовых культур с закрытой корневой системой / Селекция, семеноводство и технология плодово-ягодных культур и картофеля: сб. научн. тр. Т. 18 / сост.: Т.В. Лебедева, О.В. Гордеев, А.А. Васильев. – Челябинск: ФГБНУ «Южно-Уральский научно-исследовательский институт садоводства и картофелеводства», 2016. С. 48-55.
7. Куликов И.М., Малько А.М., Борисова А.А., Грачева Т.А. Новые национальные стандарты в области садоводства. М.: ВСТИСП, 2009. 100 с.
8. Леоничева Е.В., Роева Т.А., Кузнецов М.Н. К вопросу об определении оптимальной дозы цеолитсодержащих пород при выращивании смородины черной/ Совершенствование сортимента и технологий возделывания плодовых и ягодных культур: материалы международной научно-практической конференции. Орел: ВНИИСПК, 2010. С.123-127.
9. Минеральное удобрение: пат. 2550494 Российская Федерация, МПК С05D9/00, С05G3/02/ Н.В. Глаз, Л.В. Уфимцева, Н.В. Выводцев, Е.В. Сомов, К.К. Лашук; заявитель и патентообладатель ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет». - №2013153995/13; заявл. 04.12.2013.
10. Уфимцева Л.В. Саженцы на любой вкус/ Сады России, 2016. № 4. С. 8-9.
11. Цепляев А.Н. Особенности контейнерного выращивания растений в условиях Центрально-Черноземного региона/ Питомники России: инновации и импортозамещение. Сборник докладов IX ежегодной конференции Ассоциации производителей посадочного материала М.: АППМ, 2016. С.67-70.
Посмотреть аннотацию
Козловская З.А., Полубятко И.Г. Активность порослеобразования деревьев вишни и черешни на клоновых подвоях. // Современное садоводство – Contemporary horticulture, 2017. №1. С. 45-51. DOI: 10.24411/2218-5275-2017-00007
В статье представлены результаты изучения активности образования поросли у различных привойно-подвойных комбинаций вишни и черешни. Объектами исследований являлись 5 сортов вишни белорусской селекции на клоновом подвое ВСЛ-2, 13 сортов и перспективных гибридов черешни белорусской селекции на клоновых подвоях ВСЛ-2 и Измайловский. Комбинации с подвоем – черешня дикая являлись стандартом. Исследования проведены в опытном саду РУП «Институт плодоводства», Беларусь.
Выявлено полное отсутствие корневой и наличие приштамбовой поросли у деревьев всех изучаемых привойно-подвойных комбинаций вишни и черешни. Установлено, что степень совместимости привойно-подвойных компонентов как у вишни, так и у черешни оказывает влияние на образование поросли у привитых деревьев. У привитых деревьев вишни установлено слабое образование поросли на клоновом подвое ВСЛ-2 (0,2…0,9 шт./дер.) и черешне дикой (0,5…1,2 шт./дер.), что является признаком достаточно хорошей совместимости подвоя ВСЛ-2 с изучаемыми сортами вишни. Деревья изучаемых белорусских сортов черешни обладают большей активностью образования поросли на подвое ВСЛ-2 (0,7…7,7 шт./дер.) в сравнении со стандартным подвоем – черешня дикая (0,2…0,7 шт./дер.) и клоновым подвоем Измайловский (0,2…1,5 шт./дер.). Наибольшее количество приштамбовой поросли образуется у деревьев сорта черешни Минчанка на клоновых подвоях ВСЛ-2 – 7,7 шт./дер. и Измайловский – 1,5 шт./дер.
Выявлено влияние расположения рядов деревьев привойно-подвойных комбинаций черешни на повреждение деревьев морозами. Степень зимних повреждений сортов черешни была выше при расположении рядов с востока на запад. У отдельных генотипов привоя повреждения достигали на клоновых подвоях 2,8…3,0 баллов (сорт Витязь на ВСЛ-2) и (гибрид 10/97 на Измайловском), тогда как при расположении рядов с севера
на юг – 0,3 балла. Не установлено прямой взаимосвязи между количеством образуемой поросли и степенью зимних повреждений привитых деревьев.
В статье представлены результаты изучения активности образования поросли у различных привойно-подвойных комбинаций вишни и черешни. Объектами исследований являлись 5 сортов вишни белорусской селекции на клоновом подвое ВСЛ-2, 13 сортов и перспективных гибридов черешни белорусской селекции на клоновых подвоях ВСЛ-2 и Измайловский. Комбинации с подвоем – черешня дикая являлись стандартом. Исследования проведены в опытном саду РУП «Институт плодоводства», Беларусь.
Выявлено полное отсутствие корневой и наличие приштамбовой поросли у деревьев всех изучаемых привойно-подвойных комбинаций вишни и черешни. Установлено, что степень совместимости привойно-подвойных компонентов как у вишни, так и у черешни оказывает влияние на образование поросли у привитых деревьев. У привитых деревьев вишни установлено слабое образование поросли на клоновом подвое ВСЛ-2 (0,2…0,9 шт./дер.) и черешне дикой (0,5…1,2 шт./дер.), что является признаком достаточно хорошей совместимости подвоя ВСЛ-2 с изучаемыми сортами вишни. Деревья изучаемых белорусских сортов черешни обладают большей активностью образования поросли на подвое ВСЛ-2 (0,7…7,7 шт./дер.) в сравнении со стандартным подвоем – черешня дикая (0,2…0,7 шт./дер.) и клоновым подвоем Измайловский (0,2…1,5 шт./дер.). Наибольшее количество приштамбовой поросли образуется у деревьев сорта черешни Минчанка на клоновых подвоях ВСЛ-2 – 7,7 шт./дер. и Измайловский – 1,5 шт./дер.
Выявлено влияние расположения рядов деревьев привойно-подвойных комбинаций черешни на повреждение деревьев морозами. Степень зимних повреждений сортов черешни была выше при расположении рядов с востока на запад. У отдельных генотипов привоя повреждения достигали на клоновых подвоях 2,8…3,0 баллов (сорт Витязь на ВСЛ-2) и (гибрид 10/97 на Измайловском), тогда как при расположении рядов с севера
на юг – 0,3 балла. Не установлено прямой взаимосвязи между количеством образуемой поросли и степенью зимних повреждений привитых деревьев.
Ссылки
1. Еремин Г.В., Проворченко А.В., Гавриш В.Ф., Подорожный В.Н., Еремин В.Г. Косточковые культуры. Выращивание на клоновых подвоях и собственных корнях. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 253 с.
2. Красько М.А. Новации и эффективность производственных процессов в плодоводстве. Т. 2. Краснодар, 2005. С.194-196.
3. Красова Н.Г., Кудасов Ю.Л. Изучение процессов роста и развития, скорости формирования и продолжительности жизни репродуктивных образований / Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур под общ. ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. 127–131 с.
4. Джигадло Е.Н., Колесникова А.Ф., Еремин Г.В., Морозова Т.В., Дебискаева С.Ю., Каньшина М.В., Медведева Н.И., Симагин В.С. Косточковые культуры // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под общ. ред. Е.Н. Седова , Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С.300-351.
5. Методика изучения клоновых подвоев в Прибалтийских республиках и Белорусской ССР. Елгава: ЛСХА, 1980. 58 с.
2. Красько М.А. Новации и эффективность производственных процессов в плодоводстве. Т. 2. Краснодар, 2005. С.194-196.
3. Красова Н.Г., Кудасов Ю.Л. Изучение процессов роста и развития, скорости формирования и продолжительности жизни репродуктивных образований / Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур под общ. ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. 127–131 с.
4. Джигадло Е.Н., Колесникова А.Ф., Еремин Г.В., Морозова Т.В., Дебискаева С.Ю., Каньшина М.В., Медведева Н.И., Симагин В.С. Косточковые культуры // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под общ. ред. Е.Н. Седова , Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С.300-351.
5. Методика изучения клоновых подвоев в Прибалтийских республиках и Белорусской ССР. Елгава: ЛСХА, 1980. 58 с.
Посмотреть аннотацию
Келдибеков А.А., Насонова Г.В. Совершенствование химической системы защиты яблони против вредителей с помощью инсектицидов Кораген и Авант. // Современное садоводство – Contemporary horticulture, 2017. №1. С. 52-58. DOI: 10.24411/2218-5275-2017-00008
В работе представлены данные по изучению биологической и экономической эффективности систем защиты яблони в производственных садах ВНИИСПК (Всероссийского научно-исследовательского института селекции плодовых культур), включающих обработки новыми инсектицидами из химических классов антраниламидов (Кораген) и оксадиазинов (Авант). Опытный участок расположен в центральной части Среднерусской возвышенности. Климат зоны умеренно-континентальной, сравнительно теплый, умеренно влажный, характеризуется неравномерным распределением осадков по временам года. Учеты проводились в период с 2015 по 2016 гг. включительно. Основным вредителем после цветения яблони является яблонная плодожорка (Cydia pomonella L.), развивающаяся в 1…2 поколениях. На участке без проведения обработок инсектицидами повреждение яблок плодожоркой за годы исследований составляло 29,3% и 36,2%. Биологическая эффективность применения Корагена (0,2 л/га) в 2015 г. составила 95,8%; системы последовательного применения Кораген (0,2 л/га), Кораген (0,3 л/га) и Авант (0,4 л/га) в 2016 г. – 100%. Особенно перспективен инсектицид Кораген, по эффективности не уступающий фосфорорганическим соединениям, но имеющий большую продолжительность действия и практически не смывающийся дождем через несколько часов после обработки благодаря трансламинарному действию. Кроме того, данный препарат более экологичен и не вызывает вспышек численности клещей фитофагов.
В работе представлены данные по изучению биологической и экономической эффективности систем защиты яблони в производственных садах ВНИИСПК (Всероссийского научно-исследовательского института селекции плодовых культур), включающих обработки новыми инсектицидами из химических классов антраниламидов (Кораген) и оксадиазинов (Авант). Опытный участок расположен в центральной части Среднерусской возвышенности. Климат зоны умеренно-континентальной, сравнительно теплый, умеренно влажный, характеризуется неравномерным распределением осадков по временам года. Учеты проводились в период с 2015 по 2016 гг. включительно. Основным вредителем после цветения яблони является яблонная плодожорка (Cydia pomonella L.), развивающаяся в 1…2 поколениях. На участке без проведения обработок инсектицидами повреждение яблок плодожоркой за годы исследований составляло 29,3% и 36,2%. Биологическая эффективность применения Корагена (0,2 л/га) в 2015 г. составила 95,8%; системы последовательного применения Кораген (0,2 л/га), Кораген (0,3 л/га) и Авант (0,4 л/га) в 2016 г. – 100%. Особенно перспективен инсектицид Кораген, по эффективности не уступающий фосфорорганическим соединениям, но имеющий большую продолжительность действия и практически не смывающийся дождем через несколько часов после обработки благодаря трансламинарному действию. Кроме того, данный препарат более экологичен и не вызывает вспышек численности клещей фитофагов.
Ссылки
1. Быстрая Г. В. Защита яблони должна стать более экологичной. // Защита и карантин растений. 2014. № 5. С. 20-22.
2. Черкезова, С. Р. Биологические основы защиты яблони от основных вредителей в Краснодарском крае. // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2010. № 4. С. 53-67.
3. Подгорная М.Е. Контроль остаточных количеств инсектицидов, применяемых в системах защиты яблони. Краснодар, 2013. 136с.
4. Подгорная М.Е., Серова Ю. М., Федоренко Ю. М. Особенности поведения инсектицидов фосфорорганического синтеза и группы пиретроидов, применяемых в системах защиты яблони. // Научные труды ГНУ СКЗНИИСиВ, 2014. Т. 5. С. 158-164.
5. Подгорная, М.Е. Эффективность новых инсектицидов при защите яблони от яблонной плодожорки (Сarpocapsa pomonella L.). // Плодоводство и ягодоводство России, 2012. Т. 29. № 2. С. 79-84.
6. Жданов В.В. Изучение устойчивости к вредителям и болезням в связи с адаптацией к условиям среды. / Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 102-113.
7. Долженко В.И. Методические указания по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве. СПб., 2009. 377 с.
8. Рязанова Л.Г., Проворченко А.В., Горбунов И.В. Основы статистического анализа результатов исследований в садоводстве: учебно-методическое пособие. Краснодар: КубГАУ, 2013. 61 с.
9. Савельева Н.Н., Савельева И.Н. Роль иммунных к парше сортов яблони в защите садовых агроценозов от биотических. // Плодоводство и ягодоводство России, 2012. Т. 30. С. 374-377.
10. Келдибеков А.А., Седов Е.Н., Красова Н.Г., Серова З.М. Агробиологическая оценка иммунного к парше сорта яблони Болотовское в комбинации с широким спектром новых слаборослых вставочных подвоев селекции ВНИИСПК. // Современные решения в развитии сельскохозяйственной науки и производства: Международный саммит молодых ученых: материалы конф. (Краснодар, 26-30 июля 2016 г.) ФГБНУ«Всероссийский научно-исследовательский институт риса» – Казань: ИП Синяев Д.Н., 2016. С. 75-79.
2. Черкезова, С. Р. Биологические основы защиты яблони от основных вредителей в Краснодарском крае. // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2010. № 4. С. 53-67.
3. Подгорная М.Е. Контроль остаточных количеств инсектицидов, применяемых в системах защиты яблони. Краснодар, 2013. 136с.
4. Подгорная М.Е., Серова Ю. М., Федоренко Ю. М. Особенности поведения инсектицидов фосфорорганического синтеза и группы пиретроидов, применяемых в системах защиты яблони. // Научные труды ГНУ СКЗНИИСиВ, 2014. Т. 5. С. 158-164.
5. Подгорная, М.Е. Эффективность новых инсектицидов при защите яблони от яблонной плодожорки (Сarpocapsa pomonella L.). // Плодоводство и ягодоводство России, 2012. Т. 29. № 2. С. 79-84.
6. Жданов В.В. Изучение устойчивости к вредителям и болезням в связи с адаптацией к условиям среды. / Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 102-113.
7. Долженко В.И. Методические указания по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве. СПб., 2009. 377 с.
8. Рязанова Л.Г., Проворченко А.В., Горбунов И.В. Основы статистического анализа результатов исследований в садоводстве: учебно-методическое пособие. Краснодар: КубГАУ, 2013. 61 с.
9. Савельева Н.Н., Савельева И.Н. Роль иммунных к парше сортов яблони в защите садовых агроценозов от биотических. // Плодоводство и ягодоводство России, 2012. Т. 30. С. 374-377.
10. Келдибеков А.А., Седов Е.Н., Красова Н.Г., Серова З.М. Агробиологическая оценка иммунного к парше сорта яблони Болотовское в комбинации с широким спектром новых слаборослых вставочных подвоев селекции ВНИИСПК. // Современные решения в развитии сельскохозяйственной науки и производства: Международный саммит молодых ученых: материалы конф. (Краснодар, 26-30 июля 2016 г.) ФГБНУ«Всероссийский научно-исследовательский институт риса» – Казань: ИП Синяев Д.Н., 2016. С. 75-79.