С 2024 года журнал выходит на Национальной платформе периодических научных изданий РЦНИ, https://journals.rcsi.science/2312-6701/index
2023 №3
ГЕНЕТИКА, СЕЛЕКЦИЯ, СОРТОИЗУЧЕНИЕ
Посмотреть аннотацию
Невоструева Е.Ю., Чеботок Е.М. Результативность селекции основных ягодных культур на Среднем Урале // Современное садоводство. 2023. №3. С. 1-10. https://doi.org/10.52415/23126701_2023_0301
Климатические условия Среднего Урала определяют районированный сортимент практически всех садовых культур. Даже смородина черная, отличающаяся своей неприхотливостью и пластичностью к условиям выращивания, подвержена стрессорам внешней среды, определяющим уральский климат. Поэтому создание новых адаптивных сортов основных ягодных культур – одна из приоритетных задач селекционной работы. За последние пять лет на Свердловской селекционной станции садоводства создан фонд источников селекционных признаков по смородине, малине, землянике, использование которого дает возможность получения гибридного потомства на качественно более высоком уровне. В данный фонд входят исходные формы как по комплексу, так и по отдельным хозяйственно-ценным признакам. Комплексом основных признаков обладают 2 формы смородины черной (Добрый Джинн, Краса Львова), 1 сорт малины Антарес и 5 форм земляники (Дуэт, Гейзер, Соловушка, Форсаж, 3-13-05). За период 2018…2022 гг. проведена гибридизация в объеме 179 комбинаций скрещиваний, получено 3439 сеянцев. Изучено за тот же период 2877 сеянцев от предыдущих гибридизаций. По результатам изучения гибридного потомства на ягодных культурах выделено 115 отборных сеянцев, 15 из них переведены в разряд элитных. В Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, включено по Волго-Вятскому региону 8 новых сортов, в том числе: 4 смородины черной (Вымпел, Удалец, Шаман, Пилот), 2 малины (Алая россыпь, Фрегат), 2 земляники (Акварель, Форсаж).
Климатические условия Среднего Урала определяют районированный сортимент практически всех садовых культур. Даже смородина черная, отличающаяся своей неприхотливостью и пластичностью к условиям выращивания, подвержена стрессорам внешней среды, определяющим уральский климат. Поэтому создание новых адаптивных сортов основных ягодных культур – одна из приоритетных задач селекционной работы. За последние пять лет на Свердловской селекционной станции садоводства создан фонд источников селекционных признаков по смородине, малине, землянике, использование которого дает возможность получения гибридного потомства на качественно более высоком уровне. В данный фонд входят исходные формы как по комплексу, так и по отдельным хозяйственно-ценным признакам. Комплексом основных признаков обладают 2 формы смородины черной (Добрый Джинн, Краса Львова), 1 сорт малины Антарес и 5 форм земляники (Дуэт, Гейзер, Соловушка, Форсаж, 3-13-05). За период 2018…2022 гг. проведена гибридизация в объеме 179 комбинаций скрещиваний, получено 3439 сеянцев. Изучено за тот же период 2877 сеянцев от предыдущих гибридизаций. По результатам изучения гибридного потомства на ягодных культурах выделено 115 отборных сеянцев, 15 из них переведены в разряд элитных. В Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, включено по Волго-Вятскому региону 8 новых сортов, в том числе: 4 смородины черной (Вымпел, Удалец, Шаман, Пилот), 2 малины (Алая россыпь, Фрегат), 2 земляники (Акварель, Форсаж).
Ссылки
1. Андреева Г.В. Современный сортимент земляники и малины для Урала // 90 лет на службе агропромышленного комплекса Урала: сборник трудов конференции. Челябинск: ЧелГУ. 2021. С. 230-235. EDN: GQNDSP
2. Баянова Л.В., Ильин В.С. Селекция красной смородины // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова. Орел: ВНИИСПК, 1995. С. 341-350. EDN:SOCFUE
3. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Том 1. Сорта растений (Официальное издание). М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2022. С. 412-425.
4. Дунин М.С., Помазков Ю.И. О вирусной природе реверсии на плантациях черной смородины // Известия ТСХА. 1964. Вып. 4. С.138-152.
5. Евдокименко С.Н., Сазонов Ф.Ф., Андронова Н.В., Козак Н.В., Имамкулова З.А., Подгаецкий М.А. Ягодные культуры: биологические особенности, сортимент и технология возделывания. М.: ФНЦ садоводства, 2022. С. 93-257.
6. Жидехина Т.В. и др. Сортимент ягодных и нетрадиционных садовых культур для приусадебного возделывания (рекомендации). Мичуринск, Воронеж: Кварта, 2016. С.124-131.
7. Зубов А.А., Попова И.В. Селекция земляники // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова. Орел: ВНИИСПК, 1995. С. 387-416. EDN: HFAUWB
8. Ильин В.С. Смородина. Челябинск, 2007. С.110-178.
9. Казаков И.В., Айтжанова С.Д., Евдокименко С.Н., Кулагина В.Л., Сазонов Ф.Ф. Ягодные культуры в Центральном регионе России. Брянск, 2009. С. 61-103. EDN: XSXUGT
10. Казаков И.В., Грюнер Л.А., Кичина В.В. Малина, ежевика и их гибриды // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 374-395. EDN: YHAPQH
11. Кичина В.В., Казаков В.В., Грюнер Л.А. Селекция малины и ежевики // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова. Орел: ВНИИСПК, 1995. С. 368-386. EDN: EFSXZI
12. Князев С.Д., Баянова Л.В. Смородина, крыжовник и их гибриды // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 351-373. EDN: YHAPPX
13. Никулина Т.В., Чеботок Е.М. Коллекционное изучение сортов черной смородины алтайской селекции в условиях засухи 2020-2022 гг. на Среднем Урале // Актуальные вопросы садоводства и картофелеводства: сборник трудов конференции. Челябинск, 2023. С. 176-181. EDN: KNNOOQ
14. Огольцова Т.П., Куминов Е.П. Селекция черной смородины // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова. Орел: ВНИИСПК, 1995. С. 314-340. EDN: RCFLZD
15. Помология Урала: сорта плодовых, ягодных культур и винограда / под ред. Макаренко С.А. М.: Наука, 2022. С. 268-381.
16. Слепнева Т.Н., Котов Л.А., Тарасова Г.Н., Тележинский Д.Д., Исакова М.Г., Чеботок Е.М., Евтушенко Н.С., Шмыгов А.В., Невоструева Е.Ю., Андреева Г.В. Районированные и перспективные сорта для садоводства Урала. Екатеринбург, 2022. 122 с. EDN: HLJJOS
17. Слепнева Т.Н., Чеботок Е.М. Сохранение и пополнение генетических ресурсов плодовых, ягодных и декоративных культур путем создания Уникальной научной установки коллекции живых растений открытого грунта // Сборник научных трудов Государственного Никитского ботанического сада. 2017. Т. 144-1. С. 54-58. EDN: ZEKQNB
18. Чеботок Е.М. Сорта смородины красной челябинской селекции в условиях Среднего Урала и их антиоксидантные показатели // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2023. №1. С. 86-94. https://doi.org/10.30766/2072-9081.2023.24.1.86-94. EDN: YIKECR
19. Шаманская Л.Д. Вредители и болезни садов Сибири. Барнаул: Новый формат, 2018. 284 с.
20. Шокаева Д.Б., Зубов А.А. Земляника, клубника, земклуника // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 417-443. EDN: YHAPRB
Посмотреть аннотацию
Гасымов Ф.М. Совершенствование сортимента груши на Южном Урале // Современное садоводство. 2023. №3. С. 11-18. https://doi.org/10.52415/23126701_2023_0302
В статье рассматриваются результаты селекции и сортоизучения по культуре груши в условиях Южного Урала. В Южно-Уральском НИИ садоводства и картофелеводства – филиале ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН проводилась селекционная работа с целью совершенствование сортимента груши для Уральского региона. В процессе селекционной работы изучена зимостойкость сортов груши в суровых климатических условиях Челябинской области, в результате отмечено, что в полевых условиях при снижении температуры до -40 градусов, подмерзание деревьев местных сортов не превышало 1 балла. Проведена оценка по урожайности местных сортов, среди которых выделяется такие сорта как Вековая, Миф, Фаворитка, Золотой шар, со средней урожайностью 24….28 кг/дер. Представлены помологическое описание и оценка на хозяйственную полезность нового сорта груши Фаворитка. Новый сорт груши Фаворитка сочетает крупноплодность (масса плодов может достигать 340 грамм), высокую зимостойкость, урожайность, устойчивость к абиотическим и биотическим стрессорам (не поражается паршой, устойчив к грушевому галловому клещу), имеет плоды отличного вкуса, пригодные для употребления в свежем виде, а также для переработки (приготовления джемов, варенья, компотов и т.д.). Сорт пользуется спросом среди населения и представляет интерес в качестве источника крупноплодности в дальнейшей селекционной работе.
В статье рассматриваются результаты селекции и сортоизучения по культуре груши в условиях Южного Урала. В Южно-Уральском НИИ садоводства и картофелеводства – филиале ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН проводилась селекционная работа с целью совершенствование сортимента груши для Уральского региона. В процессе селекционной работы изучена зимостойкость сортов груши в суровых климатических условиях Челябинской области, в результате отмечено, что в полевых условиях при снижении температуры до -40 градусов, подмерзание деревьев местных сортов не превышало 1 балла. Проведена оценка по урожайности местных сортов, среди которых выделяется такие сорта как Вековая, Миф, Фаворитка, Золотой шар, со средней урожайностью 24….28 кг/дер. Представлены помологическое описание и оценка на хозяйственную полезность нового сорта груши Фаворитка. Новый сорт груши Фаворитка сочетает крупноплодность (масса плодов может достигать 340 грамм), высокую зимостойкость, урожайность, устойчивость к абиотическим и биотическим стрессорам (не поражается паршой, устойчив к грушевому галловому клещу), имеет плоды отличного вкуса, пригодные для употребления в свежем виде, а также для переработки (приготовления джемов, варенья, компотов и т.д.). Сорт пользуется спросом среди населения и представляет интерес в качестве источника крупноплодности в дальнейшей селекционной работе.
Ссылки
1. Фалкенберг Э.А. Уссурийская груша – донор устойчивости к биотическим и абиотическим факторам внешней среды // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. № 2. С. 43-47. EDN: PNEFDT
2. Помология. В 5 т. Т 2. Груша. Айва // под ред. Седова Е.Н. Москва: РАН, 2022.
3. Фалкенберг Э.А. Рекомендации по совершенствованию селекционного процесса груши // В сборнике: Проблемы и перспективы межвидовой гибридизации плодовых, ягодных культур и картофеля (методические рекомендации по селекции и семеноводству). Челябинск, 2000. С. 47-62. EDN: UMPQSX
4. Слепнева Т.Н. Современное состояние научного обеспечения садоводства на Урале в аспекте импортозамещения // Инновации, технологии, импортозамещение в агропромышленном комплексе УФО: Материалы конференции. Тюмень, 2018. С. 63-69. EDN: YACBUD
5. Макаренко С.А. Приоритетные направления селекции яблони для районов с суровыми климатическими условиями // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2019. №8. С. 28-35. EDN: EYCBQN
6. Яковлев С.П. Селекция груши // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова. Орел: ВНИИСПК, 1995. С. 201-224.
7. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 253-300. EDN: YHAPPN
8. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М. : Агропромиздат, 1985. 351 с.
9. Фалкенберг Э.А., Кожемякин В.С. Азбука садовода и огородника. Челябинск, 2000. С. 317-322.
10. Макаренко С.А и др. Помология Урала// Макаренко С.А., Савин Е.З., Ильин В.С., Котов Л.А., Слепнева Т.Н., Чеботок Е.М., Тарасова Г.Н., Невоструева Е.Ю., Евтушенко Н.С., Фазлиахметов Х.Н., Мережко О.Е., Гасымов Ф.М.О., Исакова М.Г., Тележинский Д.Д., Лёзин М.С., Нигматзянов Р.А., Старцева Н.Ю., Тихонова М.А., Богданова И.И., Иванова Е.А. и др. /сорта плодовых, ягодных культур и винограда / Москва, 2022.
11. Гасымов Ф.М. Результаты селекции плодовых культур в Южно-Уральском научно-исследовательском институте плодоовощеводства и картофелеводства //Охрана и рациональное использование лесных ресурсов: Материалы VI международного форума. В 2-х частях. Благовещенск, 2013. С. 233-238.
12. Раевский А.А., Васильев А.А. Результаты научной и производственной деятельности ЮУНИИСК за 2021 год // Актуальные вопросы садоводства и картофелеводства: сб. тр. 4-й науч.-практ. конф. Челябинск: ЧелГУ, 2022. С. 3-20. EDN: UXAPSM
13. Тарасова Г.Н., Тележинский Д.Д., Котов Л.А. Создание сортимента груши для Среднего Урала // Частная генетика и селекция – вековой опыт в садоводстве: материалы научно-практической конференции. 2018. С. 297-300. EDN: ZYOJWH
Посмотреть аннотацию
Софронов А.П., Салтыкова Т.И., Вахрушева Н.С. Перспективные сорта смородины чёрной селекции ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока // Современное садоводство. 2023. №3. С. 19-26. https://doi.org/10.52415/23126701_2023_0303
Исследования проведены в центральной агроклиматической зоне Кировской области, по методике Госсорткомиссии. Целью исследований явилось создание новых конкурентоспособных сортов смородины чёрной. Приведены морфологическая, биологическая и хозяйственная характеристика сортов смородины черной. Происхождение сорта Сапфир: 1-18-85 (Стахановка Алтая × (Бредторп × Янкис Ярви) × 1295-16-82 (762-5-82 × Минай Шмырёв). Сорт среднепозднего срока созревания. Куст среднерослый, среднераскидистый. Ягоды в кисти располагаются густо. Средняя масса ягод 1,5 г. Плоды плоскоокруглой формы, чёрные, блестящие, с кожицей средней толщины, хорошего кисло-сладкого вкуса. В ягодах содержится 96,8 мг% витамина С, 8,22% сахара. Средняя урожайность составляет 69,0 ц/га. Сорт отличается высокой степенью устойчивости к мучнистой росе. Назначение сорта универсальное. Сорт требователен к плодородию почвы. Сорт Шаганэ включён в Государственный реестр селекционных достижений в 2021 г., происхождение (Бенефис × Янкис Ярви) × 1328-17-38 (потомок смородины восковой × Лентяй). Сорт среднего срока созревания. Куст среднерослый, слабораскидистый. Средняя масса ягод 1,2 г. Плоды плоскоокруглой формы, чёрные, с кожицей средней толщины, хорошего кисло-сладкого вкуса. В ягодах содержится 119,39 мг% витамина С, 9,48% сахара. Урожайность в среднем 78,0 ц/га. Сорт отличается высокой степенью устойчивости к почковому клещу и мучнистой росе. Сорт Ариэль (Mortti × Чудное Мгновение) включён в Госреестр селекционных достижений в 2023 г., среднего срока созревания. Куст среднерослый, слабораскидистый. Ягоды округлой формы, чёрные, с кожицей средней толщины. Средняя масса ягод 1,7 г. Ягода хорошего кисло-сладкого вкуса. В ягодах содержится 140,36 мг% витамина С, сахара – 6,81%. Урожайность в среднем 77,0 ц/га. Сорт отличается устойчивостью к почковому клещу и мучнистой росе. Сорт универсального назначения. Сорт требователен к плодородию почвы.
Исследования проведены в центральной агроклиматической зоне Кировской области, по методике Госсорткомиссии. Целью исследований явилось создание новых конкурентоспособных сортов смородины чёрной. Приведены морфологическая, биологическая и хозяйственная характеристика сортов смородины черной. Происхождение сорта Сапфир: 1-18-85 (Стахановка Алтая × (Бредторп × Янкис Ярви) × 1295-16-82 (762-5-82 × Минай Шмырёв). Сорт среднепозднего срока созревания. Куст среднерослый, среднераскидистый. Ягоды в кисти располагаются густо. Средняя масса ягод 1,5 г. Плоды плоскоокруглой формы, чёрные, блестящие, с кожицей средней толщины, хорошего кисло-сладкого вкуса. В ягодах содержится 96,8 мг% витамина С, 8,22% сахара. Средняя урожайность составляет 69,0 ц/га. Сорт отличается высокой степенью устойчивости к мучнистой росе. Назначение сорта универсальное. Сорт требователен к плодородию почвы. Сорт Шаганэ включён в Государственный реестр селекционных достижений в 2021 г., происхождение (Бенефис × Янкис Ярви) × 1328-17-38 (потомок смородины восковой × Лентяй). Сорт среднего срока созревания. Куст среднерослый, слабораскидистый. Средняя масса ягод 1,2 г. Плоды плоскоокруглой формы, чёрные, с кожицей средней толщины, хорошего кисло-сладкого вкуса. В ягодах содержится 119,39 мг% витамина С, 9,48% сахара. Урожайность в среднем 78,0 ц/га. Сорт отличается высокой степенью устойчивости к почковому клещу и мучнистой росе. Сорт Ариэль (Mortti × Чудное Мгновение) включён в Госреестр селекционных достижений в 2023 г., среднего срока созревания. Куст среднерослый, слабораскидистый. Ягоды округлой формы, чёрные, с кожицей средней толщины. Средняя масса ягод 1,7 г. Ягода хорошего кисло-сладкого вкуса. В ягодах содержится 140,36 мг% витамина С, сахара – 6,81%. Урожайность в среднем 77,0 ц/га. Сорт отличается устойчивостью к почковому клещу и мучнистой росе. Сорт универсального назначения. Сорт требователен к плодородию почвы.
Ссылки
1. Вахрушева Н.С., Салтыкова Т.И., Софронов А.П. Итоги изучения элитных форм смородины чёрной селекции Федерального аграрного научного центра Северо-Востока // Садоводство и виноградарство. 2021. №3. С. 5-10. https://doi.org/10.31676/0235-2591-2021-3-5-15. EDN: ZCNMSJ
2. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
3. Князев С.Д., Левгерова Н.С., Пикунова А.В., Салина Е.С., Чекалин Е.И., Янчук Т.В., Шавыркина М.А. Селекция чёрной смородины: методы, достижения, направления. Орел: ВНИИСПК, 2016. 328 с. EDN: VWPJYB
4. Князев С.Д., Келдибекова М.А., Товарницкая М.В. Сравнительная оценка новых сортов смородины чёрной селекции ВНИИСПК // Вестник аграрной науки. 2017. № 5. С. 36-40. https://doi.org/10.15217/issn2587-666X.2017.5.36. EDN: ZUFLRL
5. Князев С.Д., Баянова Л.В. Смородина, крыжовник и их гибриды // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 351-373. EDN: YHAPPX
6. Сазонов Ф.Ф. Основные задачи и результаты селекции смородины чёрной в условиях юго-западной части Нечерноземья России // Плодоводство и ягодоводство России. 2017. Т. 48, № 1. С. 215-219. EDN: YMAVYX
7. Салтыкова Т.И., Вахрушева Н.С., Софронов А.П. Оценка исходного материала смородины чёрной селекции ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока по комплексу признаков // Современное садоводство. 2019. № 3. С.16-21. https://doi.org/10.24411/2312-6701-2019-10303. EDN: JGXRZZ
8. Салтыкова Т.И., Вахрушева Н.С., Софронов А.П. История селекции чёрной смородины в Кировской области // Методы и технологии в селекции растений и растениеводстве: материалы конференции. Киров, 2020. С. 182-186. EDN: NRZZRS
9. Тихонова О.А. Слагаемые компоненты продуктивности черной смородины в условиях Северо-Запада России // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 2016. Т. 177, № 3. С. 61-73. https://doi.org/10.30901/2227-8834-2016-3-61-73. EDN: WWJVHX
10. Чеботок Е.М. Пополнение сортимента чёрной смородины для Волго-Вятского региона // Современное садоводство. 2020. № 1. С. 10-15. https://www.doi.org/10.24411/2312-6701-2020-10102. EDN: FNXXIV
Посмотреть аннотацию
Петруша Е.Н., Русакова Е.А. Генетическое разнообразие жимолости камчатской как источник селекции на продуктивность и качество плодов // Современное садоводство. 2023. №3. С. 27-34. https://doi.org/10.52415/23126701_2023_0304
Включение диких форм жимолости камчатской в селекционный процесс способствует созданию сортов с улучшенными хозяйственно-ценными свойствами. В данной статье приведены результаты многолетних исследований селекционного материала дикорастущих форм жимолости камчатской по комплексу хозяйственно ценных признаков. Объекты исследований – 148 сеянцев, полученных из семян дикорастущей жимолости различных районов происхождения на территории Камчатского края. Представлены результаты исследований с 2017 по 2022 гг. Сеянцы оценивали по зимостойкости, сроку созревания, показателям продуктивности, массы плодов, вкусу и привлекательности, осыпаемости, содержания аскорбиновой кислоты и сухого вещества. Цель исследования – изучение и оценка исходного материала генетического разнообразия жимолости камчатской и выделение источников селекционно-значимых признаков. По результатам селекционного изучения в питомнике отбора сеянцев выделены в элиту 24 формы с высокой зимостойкостью, различного срока созревания, из них: 13 форм с повышенной продуктивностью от 0,35 до 0,45 кг с куста; 15 форм по показателю крупноплодности с массой плода от 1,0 до 1,3 г; 10 форм с отличным десертным вкусом плодов; 15 форм по привлекательности, включающей комплексную оценку величины, одномерности и формы плодов; 15 форм с отсутствием осыпаемости плодов. Наибольшее накопление аскорбиновой кислоты от 51,3 до 61,4 мг% у 10 сеянцев, растворимого сухого вещества от 13,9 до 15,9% у 12 сеянцев. Таким образом, в результате изучения семенного материала дикорастущих форм жимолости отобраны наиболее ценные элитные формы для использования в селекции как источники на продуктивность и качество плодов.
Включение диких форм жимолости камчатской в селекционный процесс способствует созданию сортов с улучшенными хозяйственно-ценными свойствами. В данной статье приведены результаты многолетних исследований селекционного материала дикорастущих форм жимолости камчатской по комплексу хозяйственно ценных признаков. Объекты исследований – 148 сеянцев, полученных из семян дикорастущей жимолости различных районов происхождения на территории Камчатского края. Представлены результаты исследований с 2017 по 2022 гг. Сеянцы оценивали по зимостойкости, сроку созревания, показателям продуктивности, массы плодов, вкусу и привлекательности, осыпаемости, содержания аскорбиновой кислоты и сухого вещества. Цель исследования – изучение и оценка исходного материала генетического разнообразия жимолости камчатской и выделение источников селекционно-значимых признаков. По результатам селекционного изучения в питомнике отбора сеянцев выделены в элиту 24 формы с высокой зимостойкостью, различного срока созревания, из них: 13 форм с повышенной продуктивностью от 0,35 до 0,45 кг с куста; 15 форм по показателю крупноплодности с массой плода от 1,0 до 1,3 г; 10 форм с отличным десертным вкусом плодов; 15 форм по привлекательности, включающей комплексную оценку величины, одномерности и формы плодов; 15 форм с отсутствием осыпаемости плодов. Наибольшее накопление аскорбиновой кислоты от 51,3 до 61,4 мг% у 10 сеянцев, растворимого сухого вещества от 13,9 до 15,9% у 12 сеянцев. Таким образом, в результате изучения семенного материала дикорастущих форм жимолости отобраны наиболее ценные элитные формы для использования в селекции как источники на продуктивность и качество плодов.
Ссылки
1. Белюрко Л.Н., Соколов Л.Н., Гурьянов Г.К. Агроклиматический справочник по южными районам Камчатки. Петропавловск-Камчатский: Дальневост. кн. изд-во, 1965. 79 с.
2. Белосохов Ф.Г., Белосохова О.А., Кондратьев А.В. Генетические ресурсы жимолости и их использование в селекции // Садоводство и виноградарство. 2006. № 3. С. 12-13. EDN: MGUHSV
3. Белосохов Ф.Г., Белосохова О.А. Итоги селекции жимолости синей (Lonicera caerulea) // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2012. № 1-1. С. 45-47. EDN: PEJJVB
4. Ильин В.С., Ильина Н.А. Жимолость синяя – надежная ягодная культура северных садов России // Современное садоводство. 2013. №3. С. 55-61. EDN: SEIEYL
5. Козак Н.В., Имамкулова З.А., Куликов И.М., Медведев С.М. Источники хозяйственно ценных признаков коллекционных образцов жимолости синей (Lonicera caerulea L.) // Садоводство и виноградарство. 2018. № 1. С. 16-23. https://doi.org/10.25556/VSTISP.2018.1.10498. EDN: YRGNWV
6. Куклина А.Г., Сорокопудов В.Н., Упадышев М.Т. Состояние и перспективы селекции жимолости синей // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2017. № 5. С. 41-45. EDN: ZWIFCR
7. Макаров В.Н., Жбанова Е.В., Денисова А.В. Высоковитаминные сорта ягодных культур для переработки // Садоводство и виноградарство. №1. 2007. С.11-12. EDN: HYJYXH
8. Петруша Е.Н. Селекция нового сорта жимолости на основе камчатского генетического материала // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2015. № 4. С. 19-20. EDN: QAFNEL
9. Петруша Е.Н. Хозяйственно-биологическая характеристика новых сортов жимолости селекции Камчатского НИИСХ // Плодоводство и ягодоводство России. 2019. Т. 58. С. 273-278. https://doi.org/10.31676/2073-4948-2019-58-273-278. EDN: BVQPCP
10. Плеханова М.Н. Жимолость // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 444-457. EDN: YHAQHF
11. Плеханова М.Н. Итоги и перспективы селекции жимолости синей во ВНИИР им. Н.И. Вавилова // Состояние и перспективы развития нетрадиционных садовых культур: материалы международной научно-методической конференции. Воронеж: Кварта, 2003. С. 112-116.
12. Плеханова М.Н. Селекция жимолости // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под ред. Е.Н. Седова. Орел: ВНИИСПК, 1995. С. 483-491. EDN: RZBPZC
13. Ряховская Н.И., Гордусенко Е.В., Власенко Г.П., Гайнатулина В.В., Стружкина Т.М., Дахно О.А., Шалагина Н.М., Сосновская Т.Н., Петруша Е.Н., Дахно Т.Г., Иващенко Н.Н., Кочнева М.Б. Система земледелия Камчатского края. Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс, 2015. 252 с.
14. Хохрякова Л.А., Пугач В.А. Оценка отборных форм жимолости синей (Lonicera caeruleae Rehd.) алтайской селекции // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2022. № 7. С. 40-46. https://doi.org/10.53083/1996-4277-2022-213-7-40-46. EDN: OPPQMY
15. Хохрякова Л.А. Перспективы селекции жимолости // Современные направления развития садоводства в Сибири: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Барнаул: Азбука, 2022. С. 136-140. EDN: QBMWTP
Посмотреть аннотацию
Евтушенко Н.С., Шмыгов А.В. Изучение продуктивности и крупноплодности жимолости синей (Lonicera caerulea L.) в условиях Среднего Урала // Современное садоводство. 2023. №3. С. 35-46. https://doi.org/10.52415/23126701_2023_0305
Жимолость синяя (Lonicera caerulea L., Caprifoliaceae) – ягодная культура, активно завоевывающая мировые рынки. Агроэкологическая оценка сортимента жимолости синей в климатических условиях Среднего Урала позволит рекомендовать наиболее перспективные сорта для товарного и любительского садоводства региона. Приведены результаты изучения продуктивности и крупноплодности 28 сортов жимолости синей за первые пять лет плодоношения в условиях Среднего Урала. Исследования выполнены в соответствии с «Программой и методикой сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур». За пять лет плодоношения средняя продуктивность (1,1…2,0 кг/куст) наблюдалась у 13 сортов. Выявлено 11 сортов (Волхова, Звёздочка, Ивушка, Ленинградский великан, Маша, Морена, Павловская, Сильгинка, Синичка, Славянка, Югана), продуктивность которых (1,19…2,01 кг/куст) находилась на уровне контрольного сорта Лазурит (1,68 кг/куст). Продуктивность остальных 17 сортов была существенно ниже контроля. С началом вступления культуры в промышленное плодоношение продуктивность возросла в среднем на 114%. За три года промышленного плодоношения высокий урожай получен у семи сортов (25%): Волхова, Звёздочка, Лазурит, Морена, Сильгинка, Синичка, Югана. Средний у – 16 сортов (57%). В условиях Среднего Урала установлены сильная положительная корреляционная связь между средней массой плода жимолости синей и количеством осадков в первую декаду июня (коэффициент корреляции 0,92), в среднем по культуре, и сильная отрицательная зависимость между температурой воздуха в третью декаду мая и средней массой плода (r= -0,94), в среднем по культуре, существенные при 5% уровне значимости. За пять лет изучения очень крупные плоды наблюдались у сортов Бакчарский Великан, Дочь Великана, Сувенир, Югана (1,31…1,44 г), крупные – плоды сортов Бакчарская Юбилейная, Восторг, Гордость Бакчара, Звёздочка, Ивушка, Избранница, Лазурит (контроль), Морена, Омега, Павловская, Сильгинка и Содружество (0,96…1,18 г).
Жимолость синяя (Lonicera caerulea L., Caprifoliaceae) – ягодная культура, активно завоевывающая мировые рынки. Агроэкологическая оценка сортимента жимолости синей в климатических условиях Среднего Урала позволит рекомендовать наиболее перспективные сорта для товарного и любительского садоводства региона. Приведены результаты изучения продуктивности и крупноплодности 28 сортов жимолости синей за первые пять лет плодоношения в условиях Среднего Урала. Исследования выполнены в соответствии с «Программой и методикой сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур». За пять лет плодоношения средняя продуктивность (1,1…2,0 кг/куст) наблюдалась у 13 сортов. Выявлено 11 сортов (Волхова, Звёздочка, Ивушка, Ленинградский великан, Маша, Морена, Павловская, Сильгинка, Синичка, Славянка, Югана), продуктивность которых (1,19…2,01 кг/куст) находилась на уровне контрольного сорта Лазурит (1,68 кг/куст). Продуктивность остальных 17 сортов была существенно ниже контроля. С началом вступления культуры в промышленное плодоношение продуктивность возросла в среднем на 114%. За три года промышленного плодоношения высокий урожай получен у семи сортов (25%): Волхова, Звёздочка, Лазурит, Морена, Сильгинка, Синичка, Югана. Средний у – 16 сортов (57%). В условиях Среднего Урала установлены сильная положительная корреляционная связь между средней массой плода жимолости синей и количеством осадков в первую декаду июня (коэффициент корреляции 0,92), в среднем по культуре, и сильная отрицательная зависимость между температурой воздуха в третью декаду мая и средней массой плода (r= -0,94), в среднем по культуре, существенные при 5% уровне значимости. За пять лет изучения очень крупные плоды наблюдались у сортов Бакчарский Великан, Дочь Великана, Сувенир, Югана (1,31…1,44 г), крупные – плоды сортов Бакчарская Юбилейная, Восторг, Гордость Бакчара, Звёздочка, Ивушка, Избранница, Лазурит (контроль), Морена, Омега, Павловская, Сильгинка и Содружество (0,96…1,18 г).
Ссылки
1. Агроклиматические ресурсы Свердловской области. Л.: Гидрометеоиздат. 1978. 158 с.
2. Блинова Е.Е., Огольцова Т.П. Дисперсионный анализ // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 545-570.
3. Брыксин, Д.М. Сладкая жимолость – гордость России. Челябинск: НПО «Сад и огород», Челябинский Дом печати, 2010. 112 с.
4. Головунин В.П. Некоторые результаты изучения приема мульчирования жимолости синей в условиях Республики Марий Эл // Актуальные направления развития культуры жимолости в современных условиях: сборник трудов конференции. Воронеж: Кварта, 2022. С. 45-49.
5. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Том 1. Сорта растений (Официальное издание). М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2022.
6. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Колос, 1973. 336 с.
7. Евтушенко Н.С. Жимолость – ведущая культура для северного садоводства // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2016. Т. 3, № 1. С. 42-44.
8. Евтушенко Н.С., Котов Л.А. Новый сорт жимолости синей Полянка Котова // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2020. № 60. С. 41-44. https://doi.org/10.24411/2078-1318-2020-13041
9. Евтушенко Н.С., Макаренко С.А., Шмыгов А.В. Селекционная оценка гибридных семей жимолости в условиях Среднего Урала // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2022. № 7. С. 24-28. https://doi.org/10.53083/1996-4277-2022-213-7-24-28
10. Жимолость сорт Авача. URL: https://agropit.ru/сорт-авача/ (дата обращения 26.12.2022).
11. Зарипова В.М., Давлетов А.М. Изучение интродуцированных сортов жимолости в условиях Башкортостана // Современные направления развития садоводства в Сибири: сборник материалов конференции. Барнаул, 2022. С. 41-46.
12. Ильин В.С. Жимолость // Помология Урала: сорта плодовых, ягодных культур и винограда / под ред. С.А. Макаренко. М.: Наука, 2022. С. 245-267.
13. Ильин В.С., Ильина Н.А. Жимолость синяя, облепиха. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2007. 372 с.
14. Ильин В.С., Ильина Н.А. Результаты 35-летней работы по селекции ягодных культур // Состояние и перспективы развития ягодоводства в России: сборник конференции. Орел: ВНИИСПК, 2006. С. 122-128.
15. Лёзин М.С., Лисукова Е.Н., Рутц А.В., Зыбалов В.С. Характеристика сортов жимолости синей (Lonicera caerulea L.) // Учёные записки Челябинского отделения Русского ботанического общества. Челябинск, 2020. Вып. 3. С. 115-122.
16. Пигуль М.Л., Шалкевич М.С. Подбор исходного материала с комплексом признаков методом кластерного анализа для селекции Lonicera caeruleae L. // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. № 1. С. 131-134.
17. Пигуль М.Л., Шалкевич М.С. Продуктивность жимолости синей (Lonicera caeruleae L.) // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 2. С. 47-50.
18. Плеханова М.Н. Жимолость // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 444-457.
19. Савинкова Н.В., Гагаркин А.В. Сравнительная характеристика сортов жимолости сибирской селекции // Охрана и рациональное использование лесных ресурсов. Материалы VI международного форума. В 2-х частях. Часть 2. Благовещенск – Хэйхэ – Харбин: Дальневосточный государственный аграрный университет, 2013. С. 147-156.
20. Соломина М.Я., Степанов Н.Д. Климатические условия Свердловской области // Краткий агроклиматический справочник по Свердловской области / под ред. Бабченко В.Н. Свердловск: Уральское управление гидрометслужбы, 1957. С. 4-31.
21. Сорта жимолости, созданные на ОГУП «Бакчарское» // Бакчарские саженцы. URL: https://bakcharopss.ru/catalog/sorta_zhimolosti_sozdannye_na_ogup_bakcharskoe/ (дата обращения 21.12.2022).
22. Czernienko A. Trendy w rozwoju ogorodnictwa przemyslowego wicikrzeu w Rosji cena odmian pod katem porzeb rynkowych // III Miedzynarodowa konferencja Kamczacka. Krakow: Hortus Media, 2019. P. 107-114.
Посмотреть аннотацию
Бородкина А.Г., Лаврусевич Н.Г., Зубкова М.А. Цитологический скрининг гибридных сеянцев яблони от разнохромосомных скрещиваний // Современное садоводство. 2023. №3. С. 47-52. https://doi.org/10.52415/23126701_2023_0306
При включении в селекцию полиплоидных форм необходимо постоянно проводить цитологический контроль гибридного потомства. В данной статье приведены данные по анализу плоидности гибридов яблони от разнохромосомных скрещиваний типа 2х × 4х. Научная новизна заключается в исследовании статуса плоидности новых ранее неизученных гибридных семей яблони, что позволяет выявить семьи, давшие наибольший выход триплоидных гибридов, которые могут представлять практический интерес. Исследования проводились по методикам: Каптарь С.Г. (1967) и Паушевой З.П. (1980). Плоидность определяли у 266 растений из 6-ти гибридных семьей: 6534, 6519, 6520, 6533, 6491, 6535. В результате установлено, что в семье 6534 [Северный синап(2х) × 25-35-124 (4х)] из 95 изученных растений 99% сеянцев оказались триплоидными – 2n = 3х = 51, 1% – диплоидным, 2n = 2х = 34. В семьях 6519 [Московское ожерелье (2х) × 30-47-88 (4х)] и 6520 [Приокское (2х) × 13-6-10 (4х)] – 100% триплоидных сеянцев. В комбинации скрещивания Орлик (2х) × 30-47-88 (4х) выход триплоидных сеянцев составил 98%. В двух семьях (6533, 6491) в качестве отцовского родителя был взят тетраплоид 25-37-45, а в качестве материнских растений диплоиды: Северный синап (2х) и Уэлси (2х). Анализ плоидности показал, что в семье 6533 [Северный синап (2х) × 25-37-45 (4х)] образовалось 94% триплоидных растений и 6% диплоидных, а в семье 6491 [Уэлси (2х) × 25-37-45 (4х)] процент триплоидных растений меньше и составил 79%, а диплоидных – 21%, предположительно на меньший выход триплоидов в данном случае повлиял диплоидный компонент. В среднем по всем комбинациям скрещивания 94% растений были триплоидными, 6% гибридов яблони – диплоидными.
При включении в селекцию полиплоидных форм необходимо постоянно проводить цитологический контроль гибридного потомства. В данной статье приведены данные по анализу плоидности гибридов яблони от разнохромосомных скрещиваний типа 2х × 4х. Научная новизна заключается в исследовании статуса плоидности новых ранее неизученных гибридных семей яблони, что позволяет выявить семьи, давшие наибольший выход триплоидных гибридов, которые могут представлять практический интерес. Исследования проводились по методикам: Каптарь С.Г. (1967) и Паушевой З.П. (1980). Плоидность определяли у 266 растений из 6-ти гибридных семьей: 6534, 6519, 6520, 6533, 6491, 6535. В результате установлено, что в семье 6534 [Северный синап(2х) × 25-35-124 (4х)] из 95 изученных растений 99% сеянцев оказались триплоидными – 2n = 3х = 51, 1% – диплоидным, 2n = 2х = 34. В семьях 6519 [Московское ожерелье (2х) × 30-47-88 (4х)] и 6520 [Приокское (2х) × 13-6-10 (4х)] – 100% триплоидных сеянцев. В комбинации скрещивания Орлик (2х) × 30-47-88 (4х) выход триплоидных сеянцев составил 98%. В двух семьях (6533, 6491) в качестве отцовского родителя был взят тетраплоид 25-37-45, а в качестве материнских растений диплоиды: Северный синап (2х) и Уэлси (2х). Анализ плоидности показал, что в семье 6533 [Северный синап (2х) × 25-37-45 (4х)] образовалось 94% триплоидных растений и 6% диплоидных, а в семье 6491 [Уэлси (2х) × 25-37-45 (4х)] процент триплоидных растений меньше и составил 79%, а диплоидных – 21%, предположительно на меньший выход триплоидов в данном случае повлиял диплоидный компонент. В среднем по всем комбинациям скрещивания 94% растений были триплоидными, 6% гибридов яблони – диплоидными.
Ссылки
1. Горбачева Н.Г., Седов Е.Н., Клименко М.А. Цитологический контроль в селекции яблони на полиплоидном уровне // Современное садоводство. 2018. № 1. С. 18-23. https://doi.org/10.24411/2312-6701-2018-10103. EDN: YWPHBK
2. Горбачева Н.Г., Клименко М.А. Цитологический контроль гибридных сеянцев, исходных форм яблони в селекции на полиплоидном уровне // Современное садоводство. 2019. № 1. С. 25-31. https://doi.org/10.24411/2312-6701-2019-10103. EDN: SDZLPG
3. Каптарь С.Г. Новый ускоренный метод изучения митотических и мейотических хромосом растений с помощью пропионо-лакмоида // Цитология и генетика. 1967. Т. 1, № 4. С. 87-90.
4. Макаренко С.А. Морфобиологические признаки гибридных сеянцев яблони от гетероплоидных скрещиваний в селекционном питомнике и их сопряженность с плоидностью // Селекция и сорторазведение садовых культур: материалы международной научно-практической конференции. Орёл: ВНИИСПК, 2015. С. 130-133. EDN: UQEAGD
5. Паушева З.П. Практикум по цитологии растений. Москва: Колос, 1980. 304 с.
6. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Серова З.М. Селекция яблони на полиплоидном уровне. Орел: ВНИИСПК, 2008. 368 с.
7. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Серова З.М., Горбачева Н.Г., Мельник С.А. Селекционная оценка гетероплоидных скрещиваний при создании триплоидных сортов яблони // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2013. Т. 17, № 3. С. 499-508. EDN: RUHMUD
8. Седов Е.Н., Серова З.М., Янчук Т.В., Корнеева С.А. Триплоидные сорта яблони селекции ВНИИСПК для совершенствования сортимента (популяризация селекционных достижений). Орел: ВНИИСПК, 2019. 28 с.
9. Седов Е.Н., Янчук Т.В. Корнеева С.А. Методы и результаты селекции яблони во Всероссийском научно-исследовательском институте селекции плодовых культур // Российская сельскохозяйственная наука. 2020. № 5. С. 25-29. https://doi.org/10.31857/S2500262720050063. EDN: LNMZUG
10. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Серова З.М., Янчук Т.В. Новые триплоидные сорта яблони, иммунные к парше // Наше сельское хозяйство. 2020. № 1. С. 110-113. EDN: QPYKBZ
11. Седов Е.Н., Янчук Т.В., Корнеева С.А. Новые диплоидные, триплоидные, иммунные к парше и колонновидные сорта яблони в совершенствовании сортимента // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2022. № 1. С. 25-31. https://doi.org/10.30850/vrsn/2022/1/25-31. EDN: LNMPZP
12. Седышева Г.А., Седов Е.Н., Горбачева Н.Г., Серова З.М., Мельник С.А. Цитологический контроль в селекции яблони на полиплоидном уровне // Достижения науки и техники в АПК. 2013. № 7. С.11-13. EDN: QUUVWF
Посмотреть аннотацию
Слепнева Т.Н., Киселева О.А., Шагалов Е.С., Чебыкин Н.С. Особенности пыльцы уральских сортов сливы // Современное садоводство. 2023. №3. С. 53-64. https://doi.org/10.52415/23126701_2023_0307
Сортимент сливы для Уральского региона нуждается в постоянном расширении и улучшении. Для селекции крайне важно иметь фертильную пыльцу с высокой жизнеспособностью. Однако целенаправленного изучения особенностей пыльцы сортов сливы, выведенных в регионе, до настоящего времени не проводилось. Объектами служили районированные по Уральскому региону сорта: Уральская золотистая, Пионерка, Эвридика, Доминика, Сапфир. Изучение фертильности пыльцы проводили ацетокарминовым методом, окрашенные препараты рассматривали на оптическом микроскопе. Жизнеспособность проверяли с помощью проращивания пыльцы на питательных средах in vitro. Статистическую обработку полученных данных вели с помощью программ MS Excel 2013 и Statistica 10.0. У сорта Доминика доказана стерильность пыльцевых зерен, у сорта Сапфир пыльца практически не формируется, не смотря на развитие пыльников, у остальных сортов более 90% пыльцевых зерен фертильны, уровень жизнеспособности составил в среднем 56…65%. Выявлены межсортовые отличия по линейным размерам пыльцевых зерен. Самая мелкая пыльца у сорта Доминика, что вероятно связано с ее стерильностью. У остальных изученных сортов выражена разноразмерность. Крупные пыльцевые зерна имели сорта Пионерка и Эвридика. Однофакторный ANOVA с последующим post-hoc анализом показали, что нет достоверных отличий по размерам полярной оси пыльцевых зерен лишь между сортами Пионерка и Эвридика, а в остальных случаях присутствует разница (F(3, 83) = 43,799, p < 0,00001). Сравнение сортов по размеру экваториального диаметра пыльцевых зерен с помощью критерия Краскела-Уоллиса показало, что между всеми изученными сортами есть достоверная разница (H (3, 87) = 48,09812, p < 0,00001), что дополнительно подтвердил U-критерий, везде p < 0,05. Выявленные межсортовые отличия пыльцы подтвердили перспективность использования пыльцы сортов Пионерка, Эвридика, Уральская золотистая для гибридизации. Результаты показывают возможность использования изученных сортов для дальнейшей селекции.
Сортимент сливы для Уральского региона нуждается в постоянном расширении и улучшении. Для селекции крайне важно иметь фертильную пыльцу с высокой жизнеспособностью. Однако целенаправленного изучения особенностей пыльцы сортов сливы, выведенных в регионе, до настоящего времени не проводилось. Объектами служили районированные по Уральскому региону сорта: Уральская золотистая, Пионерка, Эвридика, Доминика, Сапфир. Изучение фертильности пыльцы проводили ацетокарминовым методом, окрашенные препараты рассматривали на оптическом микроскопе. Жизнеспособность проверяли с помощью проращивания пыльцы на питательных средах in vitro. Статистическую обработку полученных данных вели с помощью программ MS Excel 2013 и Statistica 10.0. У сорта Доминика доказана стерильность пыльцевых зерен, у сорта Сапфир пыльца практически не формируется, не смотря на развитие пыльников, у остальных сортов более 90% пыльцевых зерен фертильны, уровень жизнеспособности составил в среднем 56…65%. Выявлены межсортовые отличия по линейным размерам пыльцевых зерен. Самая мелкая пыльца у сорта Доминика, что вероятно связано с ее стерильностью. У остальных изученных сортов выражена разноразмерность. Крупные пыльцевые зерна имели сорта Пионерка и Эвридика. Однофакторный ANOVA с последующим post-hoc анализом показали, что нет достоверных отличий по размерам полярной оси пыльцевых зерен лишь между сортами Пионерка и Эвридика, а в остальных случаях присутствует разница (F(3, 83) = 43,799, p < 0,00001). Сравнение сортов по размеру экваториального диаметра пыльцевых зерен с помощью критерия Краскела-Уоллиса показало, что между всеми изученными сортами есть достоверная разница (H (3, 87) = 48,09812, p < 0,00001), что дополнительно подтвердил U-критерий, везде p < 0,05. Выявленные межсортовые отличия пыльцы подтвердили перспективность использования пыльцы сортов Пионерка, Эвридика, Уральская золотистая для гибридизации. Результаты показывают возможность использования изученных сортов для дальнейшей селекции.
Ссылки
1. Еремин Г.В. Выявление генетических связей между видами рода Prunus L. при их использовании в селекции косточковых культур // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 2018. Т. 179, № 3. С. 250-258. https://doi.org/10.30901/2227-8834-2018-3-250-258. EDN: YUKAOT
2. Зайцев Г.Н. Методика биометрических расчётов. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1973. 256 с.
3. Исакова М.Г. Адаптивность сортов терносливы на Среднем Урале // Плодоводство и ягодоводство России. 2021. Т. 66. С. 49-56. https://doi.org/10.31676/2073-4948-2021-66-49-56. EDN: PVZSSJ
4. Кравец Е.А. Цитомиксис и его роль в регуляции фертильности растений // Онтогенез. 2013. Т. 44, № 3, С. 147-165. https://doi.org/10.7868/S0475145013030038. EDN: QAXOHT
5. Куприянова Л.А., Алешина Л.А. Пыльца двудольных растений флоры европейской части СССР. Л.: Наука, 1978. 183 c.
6. Мотылева С.М., Мертвищева М.Е., Бриндза Я., Островский Р. Морфологическая характеристика поверхности пыльцевых зерен представителей семейства Rosaceae Yuss. // Плодоводство и ягодоводство России. 2016. Т. 46. C. 251-258. EDN: WMHGUH
7. Мочалова О.В., Матюнин М.Н. Цитоэмбриология и селекция отдаленных гибридов и полиплоидов косточковых растений на Алтае. Новосибирск: РАСХН, 2002. 232 с.
9. Паушева З.П. Практикум по цитологии растений. М.: Агропромиздат, 1988. 271 с.
10. Путов В.С. Итоги и перспективы селекции сливы на Алтае // Научные чтения памяти академика М.А. Лисавенко. Барнаул: Алтайское книжное издательство,1974. Вып. 5. С. 64-75
11. Рассветаева Э.Г. Спонтанные и индуцированные полиплоиды слив // Сборник научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л.: ВИР, 1985. Т. 97. С.69-74.
12. Слепнева Т.Н., Матюнин М.Н. Создание новых сортов сливы китайской на Урале // Вестник КрасГАУ. 2020. №5. С. 80-92. https://doi.org/10.36718/1819-4036-2020-5-86-92. EDN: DYXAYC
13. Слепнева Т.Н., Гасымов Ф.М. Слива, терн // Помология Урала / под общ. ред. С.А. Макаренко. М.: Наука, 2022; С. 202-245.
14. Слепнева Т.Н., Исакова М.Г. Современный генофонд косточковых культур на Среднем Урале: мобилизация, сохранение и изучение // Экология и география растений и растительных сообществ: материалы международной научной конференции. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2018. С. 902-907. EDN: XUUPLN
15. Слепнева Т.Н., Макаренко С.А. Совершенствование сортимента сливы на Урале // Растительное разнообразие: состояние, тренды, концепция сохранения: тезисы докладов всероссийской конференции. Новосибирск: Академиздат, 2020. С.155. EDN: CXRIBR
16. Тихонова О.А., Гаврилова О.А., Радченко Е.А., Вержук В.Г., Павлов А.В. Жизнеспособность пыльцы черной смородины до и после криоконсервирования в жидком азоте и особенности ее морфологии // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 2020. Т. 181, № 3. С. 110-119. https://doi.org/10.30901/2227-8834-2020-3-110-119. EDN: SKZHAD
17. Токарев П.И. Морфология и ультраструктура пыльцевых зерен. М.: КМК, 2002. 51 с.
18. Царенко В.П. Слива уссурийская. Владивосток: Дальневосточное книжное издательство, 1981. 102 с.
19. Dordevic M., Cerovic R., Nikolic D., Radicevic S., Glisic I., Milosevic N. Using scanning electron microscopy to characterize Plum (Prunus domestica L.) genotypes // Comptes rendus de lAcademie bulgare des Sciences. 2020. Vol. 73, N 10. P. 1390-1397. http://dx.doi.org/10.7546/CRABS.2020.10.08
20. Guo G.Q., Zheng G.C. Hypotheses for the functions of intercellular bridges in male germ cell development and its cellular mechanisms // Journal of Theoretical Biology. 2004. Vol. 229, N 1. P. 139-146. https://doi.org/10.1016/j.jtbi.2004.03.010
21. Popa V.I., Badulescu L., Iordachescu M., Udriste A.A. Preliminary Pollen Grain Characterization of Several Apple and Plum Varieties // Bulletin of University of Agricultural Sciences and Veterinary Medicine Cluj-Napoca. Horticulture. 2022. · Vol. 79, N. 1. P. 33-40. https://doi.org/10.15835/buasvmcn-hort:2021.0020
Посмотреть аннотацию
Должикова М.А., Пикунова А.В., Павленко А.А., Грюнер Л.А., Корнилов Б.Б. Изучение полиморфизма микросателлитных локусов как этап на пути к паспортизации ежевики // Современное садоводство. 2023. №3. С. 65-73. https://doi.org/10.52415/23126701_2023_0308
Данная работа посвящена изучению полиморфизма 11 микросателлитных локусов на 15 сортах ежевики. Большинство сортов и форм ежевики имеют четыре базовых набора хромосом (2n = 4x = 28). В нашей работе большинство сортов тетраплоиды (Agawam, Reuben, гибридная форма Т × С, Brzezina, Loch Maree, Ouachita, Thornfree, Loch Tаy, Cacanska Besterna, Chester) и несколько – гексаплоиды (Karaka Black, Texas, Helen). Теоретически возможно наблюдать 4 разных фрагмента, амплифицируемых на ДНК одного тетраплоидного генотипа, что зависит от уровня гетерозиготности анализируемого локуса. В исследованиях разноплоидных гибридов яблони наблюдалось 3…4 фрагмента у тетраплоидных генотипов. В исследовании амплифицировалось от 1 до 3 фрагментов у некоторых тетраплоидных сортов для одного локуса (у гибридной формы Т × С в локусе ERubLR_SQ01_G16 амплифицировалось 3 аллеля, у сорта Erie амплифицировался 1 аллель в локусе ERubLR_SQ019_3_G09). Всего на ДНК 15 образцов в 11 микросателлитных локусах было амплифицировано 48 аллелей. В среднем один генотип тетраплоидного сорта по всем локусам амплифицирует приблизительно 18 аллелей. У некоторых гексаплоидных сортов амплифицировалось от 2 до 4 фрагментов (у сорта Техас в локусе ERubLR_SQ19_3_G09 амплифицировалось 2 аллеля, у сорта Karaka Black в локусе ERubLR_SQ01_G16 амплифицировалось 4 аллеля). Один гексаплоидный генотип в среднем амплифицирует 25 аллелей по всем локусам. В работе обсуждаются особенности и ограничения методики детекции ПЦР продуктов микросателлитных локусов путем разделения в полиакриламидных гелях. На данном этапе работы отработаны методики амплификации 11 микросателлитных локусов ежевики, обнаружен полиморфизм, выявлены наиболее полиморфные локусы (RubEndo_SQ004_N23, ERubLR_SQ01_G16, ERubLR_SQ01_M20), которые в дальнейшем могут быть использованы для генетической паспортизации сортов ежевики и работе с генетическими ресурсами.
Данная работа посвящена изучению полиморфизма 11 микросателлитных локусов на 15 сортах ежевики. Большинство сортов и форм ежевики имеют четыре базовых набора хромосом (2n = 4x = 28). В нашей работе большинство сортов тетраплоиды (Agawam, Reuben, гибридная форма Т × С, Brzezina, Loch Maree, Ouachita, Thornfree, Loch Tаy, Cacanska Besterna, Chester) и несколько – гексаплоиды (Karaka Black, Texas, Helen). Теоретически возможно наблюдать 4 разных фрагмента, амплифицируемых на ДНК одного тетраплоидного генотипа, что зависит от уровня гетерозиготности анализируемого локуса. В исследованиях разноплоидных гибридов яблони наблюдалось 3…4 фрагмента у тетраплоидных генотипов. В исследовании амплифицировалось от 1 до 3 фрагментов у некоторых тетраплоидных сортов для одного локуса (у гибридной формы Т × С в локусе ERubLR_SQ01_G16 амплифицировалось 3 аллеля, у сорта Erie амплифицировался 1 аллель в локусе ERubLR_SQ019_3_G09). Всего на ДНК 15 образцов в 11 микросателлитных локусах было амплифицировано 48 аллелей. В среднем один генотип тетраплоидного сорта по всем локусам амплифицирует приблизительно 18 аллелей. У некоторых гексаплоидных сортов амплифицировалось от 2 до 4 фрагментов (у сорта Техас в локусе ERubLR_SQ19_3_G09 амплифицировалось 2 аллеля, у сорта Karaka Black в локусе ERubLR_SQ01_G16 амплифицировалось 4 аллеля). Один гексаплоидный генотип в среднем амплифицирует 25 аллелей по всем локусам. В работе обсуждаются особенности и ограничения методики детекции ПЦР продуктов микросателлитных локусов путем разделения в полиакриламидных гелях. На данном этапе работы отработаны методики амплификации 11 микросателлитных локусов ежевики, обнаружен полиморфизм, выявлены наиболее полиморфные локусы (RubEndo_SQ004_N23, ERubLR_SQ01_G16, ERubLR_SQ01_M20), которые в дальнейшем могут быть использованы для генетической паспортизации сортов ежевики и работе с генетическими ресурсами.
Ссылки
1. Гашенко Т.А., Фролова Л.В., Козловская З.А. Молекулярно-генетическая паспортизация сортов ежевики в Беларуси // Гродно: ГГАУ. 2020.
2. Грюнер Л.А., Корнилов Б.Б. Приоритетные направления и перспективы селекции ежевики в условиях средней полосы России // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2020. Т. 24, № 5. С. 489-500. https://doi.org/10.18699/VJ20.641 EDN: UGZOAO
3. Дунаева С.Е., Красовская Л.С., Гавриленко Т.А. Cохранение генетических ресурсов рода Rubus (Rosaceae) ex situ (обзор) // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 2022. Т. 183, № 1. С. 236-253. https://doi.org/10.30901/2227-8834-2022-1-236-253 EDN: VYRUCH
4. Каган Д.И., Шестибратов К.А., Лебедев В.Г., Азарова А.Б., Филиппов М.С., Бесов С.А., Барсукова М.М. Паспортизация сортов малины и ежевики и изучение их филогенетических взаимоотношений методом RAPD-анализа // Биотехнологические приемы в сохранении биоразнообразия и селекции растений: материалы конференции. Минск, 2014. С. 101-104. EDN: ZBVWAH
5. Кветко Е.П., Кузмицкая П.В., Межнина О.А., Урбанович О.Ю. Разработка и анализ SSR-маркеров для идентификации сортов и видов представителей рода Malus // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2019. Т. 6, № 2. С. 30-33. EDN: VLIWUX
6. Лебедев В.Г., Субботина Н.М., Киркач В.В., Видягина Е.О., Поздняков И.А., Шестибратов К.А. Анализ микросателлитных локусов как первый этап на пути к маркерной селекции малины и земляники // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2018. Т. 5, № 1. С. 65-68. EDN: UUGETS
7. Пикунова, А.В., Седов, Е.Н., Токмаков, С.В., Супрун, И.И., Горбачева, Н.Г., Должикова, М.А., Серова, З. М. Полиморфизм микросателлитных локусов разноплоидных генотипов яблони (Malus domestica Borkh.) // Генетика. 2018. Т. 54, № 4. С. 447-455. https://doi.org/10.7868/S0016675818040069 EDN: YWMRSO
8. Субботина Н.М., Лебедев В.Г., Шестибратов К.А. Генотипирование сортов малины, ежевики и малино-ежевичных гибридов с использованием микросателлитных маркеров // Биотехнология в растениеводстве, животноводстве и сельскохозяйственной микробиологии: материалы конференции. М., 2019. С. 53-54. EDN: TWTSRJ
9. Bussemeyer D.T., Pelikan S., Kennedy R.S., Rogstad S.H. Genetic diversity of Philippine Rubus moluccanus L. (Rosaceae) populations examined with VNTR DNA probes // Journal of Tropical Ecology. 1997. Vol. 13, N 6. P. 867-884. https://doi.org/10.1017/S0266467400011044
10. Castillo N.R.F., Reed B.M., Graham J., Fernandez-Fernandez F., Bassil N.V. Microsatellite markers for raspberry and blackberry // Journal of the American Society for Horticultural Science. 2010. Vol. 135, N 3. P. 271-278. https://doi.org/10.21273/JASHS.135.3.271
11. Doyle J.J., Doyle J.L. Isolation of plant DNA from fresh tissue // Focus. 1990. Vol. 12, N 1. P.13-15.
12. Graham J., Jennings N. Raspberry breeding // Breeding plantation tree crops: temperate species. New York: Springer, 2009. P. 233-248. https://doi.org/10.1007/978-0-387-71203-1_7
13. Graham J., Smith K., Woodhead M., Russell J.R. Development and use of simple sequence repeat SSR markers in Rubus species // Molecular Ecology Notes. 2002. Vol. 2, N 3. P. 250-252. https://doi.org/10.1046/j.1471-8286.2002.00203.x
14. Lee G.A., Song J.Y., Choi H.R., Chung J.W., Jeon Y.A., Lee J.R., Ma K.H., Lee M.C. Novel microsatellite markers acquired from Rubus coreanus Miq. and cross-amplification in other Rubus species // Molecules. 2015. Vol. 20, N 4. P. 6432-6442 https://doi.org/10.3390/molecules20046432
15. Lewers K., Saski C., Cuthbertson B., Henry D., Staton M., Main D., Dhanaraj A., Rowland L., Tomkins J. A blackberry (Rubus L.) expressed sequence tag library for the development of simple sequence repeat markers // BMC Plant Biology. 2008. Vol. 8, N 1. P. 1-8.
16. Lopez A., Barrera C., Marulanda M. Evaluation of SSR and SNP markers in Rubus glaucus Benth progenitors selection // Revista Brasileira de Fruticultura. 2019. Vol. 41.https://doi.org/10.1590/0100-29452019081
17. Woodhead, M., Smith, K., Williamson, S., Cardle, L., Mazzitelli, L., Graham, J. Identification, characterisation and mapping of simple sequence repeat (SSR) markers from raspberry root and bud ESTs // Molecular breeding. 2008. Vol. 22, N 4. P. 555-563. https://doi.org/10.1007/s11032-008-9198-y
Посмотреть аннотацию
Кузьмина А.А. Оценка сортов земляники по содержанию растворимых сухих веществ в условиях лесостепи Новосибирского Приобья // Современное садоводство. 2023. №3. С. 74-86. https://doi.org/10.52415/23126701_2023_0309
В статье представлена оценка 38 сортов земляники садовой однократного типа плодоношения по содержанию растворимых сухих веществ (РСВ) в условиях лесостепи Новосибирского Приобья. Опыты проводилось в условиях открытого грунта в 2018…2020 годах в течение двух циклов культивирования на посадках 2016, 2018 годов; почвенный покров представлен серыми лесными почвами; полив и пестициды не применялись. Периоды «начало вегетации – сбор урожая» в 2018…2020 годы отличались контрастными показателями по влагообеспеченности и температуре воздуха. Содержание РСВ определяли в полевой лаборатории с использованием рефрактометра RI 3. Анализировали ягоды на пике их спелости, которую оценивали визуально по характерной сорту окраске поверхности и продольного среза, без размягчения тканей. Для двухфакторного анализа использовали наилучший показатель за период сбора урожая. Сорта коллекции были разбиты на группы: первая объединяла наиболее адаптированные к местным условиям; вторая – менее адаптированные и малоизученные. За три года при благоприятных условиях на момент сбора содержание РСВ в ягодах на стадии полной спелости определено на уровне: ≥ 10,0% у всех исследуемых сортов; ≥ 12% – у 71% сортов. Дисперсионный анализ результатов по 1 группе сортов показал, что изменчивость изученного признака в большей степени обусловлена генетическим разнообразием (48,7…75,9%). Достоверность влияния фактора «генотип» не подтвердилась (p = 0,138) при сравнении данных, полученных в годы (2018, 2020) с контрастными метеоусловиями, при этом степень влияния условий года составила 21,8% (p = 0,001). Стабильно высокие показатели (V < 10%) за три года отмечены у сортов: Анастасия (р) (10,2…12,5%), Лутовская (10,5…12,6%); Танюша (11,0…12,5%); Elsanta (р) (11,3…13,0%), Honeoye (12,6…15,2%). Для группы 2 (2019…2020 г.) установлено существенное влияние обоих факторов: «генотип» 60,3% (p = 0,038), «год» 12,6% (p = 0,014). В группе 2 по содержанию РСВ выделены сорта: наиболее стабильные (НСР05 = 1,01%) Берсеневская (10,23…10,94%), Кокинская заря (11,49…12,40%), Садовоспасская (11,39…12,23%); с содержанием РСВ > 12,0% – Gigantella, Corona, Vima Xima; соответствовал обоим параметрам – Vima Kimberly (13,70…14,36%).
В статье представлена оценка 38 сортов земляники садовой однократного типа плодоношения по содержанию растворимых сухих веществ (РСВ) в условиях лесостепи Новосибирского Приобья. Опыты проводилось в условиях открытого грунта в 2018…2020 годах в течение двух циклов культивирования на посадках 2016, 2018 годов; почвенный покров представлен серыми лесными почвами; полив и пестициды не применялись. Периоды «начало вегетации – сбор урожая» в 2018…2020 годы отличались контрастными показателями по влагообеспеченности и температуре воздуха. Содержание РСВ определяли в полевой лаборатории с использованием рефрактометра RI 3. Анализировали ягоды на пике их спелости, которую оценивали визуально по характерной сорту окраске поверхности и продольного среза, без размягчения тканей. Для двухфакторного анализа использовали наилучший показатель за период сбора урожая. Сорта коллекции были разбиты на группы: первая объединяла наиболее адаптированные к местным условиям; вторая – менее адаптированные и малоизученные. За три года при благоприятных условиях на момент сбора содержание РСВ в ягодах на стадии полной спелости определено на уровне: ≥ 10,0% у всех исследуемых сортов; ≥ 12% – у 71% сортов. Дисперсионный анализ результатов по 1 группе сортов показал, что изменчивость изученного признака в большей степени обусловлена генетическим разнообразием (48,7…75,9%). Достоверность влияния фактора «генотип» не подтвердилась (p = 0,138) при сравнении данных, полученных в годы (2018, 2020) с контрастными метеоусловиями, при этом степень влияния условий года составила 21,8% (p = 0,001). Стабильно высокие показатели (V < 10%) за три года отмечены у сортов: Анастасия (р) (10,2…12,5%), Лутовская (10,5…12,6%); Танюша (11,0…12,5%); Elsanta (р) (11,3…13,0%), Honeoye (12,6…15,2%). Для группы 2 (2019…2020 г.) установлено существенное влияние обоих факторов: «генотип» 60,3% (p = 0,038), «год» 12,6% (p = 0,014). В группе 2 по содержанию РСВ выделены сорта: наиболее стабильные (НСР05 = 1,01%) Берсеневская (10,23…10,94%), Кокинская заря (11,49…12,40%), Садовоспасская (11,39…12,23%); с содержанием РСВ > 12,0% – Gigantella, Corona, Vima Xima; соответствовал обоим параметрам – Vima Kimberly (13,70…14,36%).
Ссылки
1. Айтжанова С.Д., Андронова Н.В., Никулин А.Ф. Оценка исходных форм земляники садовой по биохимическим и товарным показателям ягод // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 1. С. 18-21. EDN: TGZMVB
2. Андрианова Н.Г., Сиротина Т.О., Бимурзина Г.С., Лихачева Т.В. Товарные и биохимические показатели качества ягод сортов земляники в Жезказганском ботаническом саду // Плодоводство и ягодоводство России. 2016. Т. 47. С. 25-30. EDN: XCRJTJ
3. Андронова Н.В. Биохимическая оценка сортов и отборов земляники садовой по содержанию в плодах растворимых сухих веществ и сахаров в условиях юго-западной части Нечерноземья // Коняевские чтения: сборник конференции. Екатеринбург: Урал ГАУ, 2018. С. 158-161. EDN: YRMAVN
4. Антипенко М.И. Исходные формы земляники для селекции на высокую продуктивность в Среднем Поволжье: автореф. дис. … канд. с.-х. наук. Москва, 2010. 24 с. EDN: QHHRUR
5. Белых А.М., Наконечная О.А., Кузьмина А.А., Каисиди В.В. Пути повышения эффективности производства продукции садоводства в специализированных организациях Новосибирской области. Новосибирск. 2016. EDN: YFXNBN
6. Блинова Е.Е., Огольцова Т.П. Дисперсионный анализ // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 545-570. EDN: YHAQIT
7. Жбанова Е.В. Изменчивость химического состава плодов земляники в условиях ЦЧР // Плодоводство и ягодоводство России. 2011. Т. 28, № 1. С. 201-207. EDN: NYNFEF
8. Жбанова Е.В., Лукъянчук И.В. Товарно-потребительские и технологические качества ягод перспективных сортов земляники // Austrian Journal of Technical and Natural Sciences. 2015. № 1-2. С. 84-86. EDN: VQDZBD
9. Жбанова Е. В., Лукъянчук И.В., Пак Н.А. Оценка отборных форм земляники по содержанию в плодах растворимых сухих веществ // Плодоводство и ягодоводство России. 2016. Т. 45. С. 72-76. EDN: TXSNJJ
10. Золотарева А.М., Белых А.М., Т.Ф. Чиркина Т.Ф., Кузьмина А.А. Плодово-ягодное сырье Сибирского сада и его пищевая ценность. Новосибирск, 2004. 204 с. EDN: DWEEUS
11. Зубкова М.И., Макаркина М.А., Князев С.Д. Оценка сортов земляники по биохимическим и органолептическим качествам ягод в условиях Орловской области // Вестник аграрной науки. 2020. № 4. С. 9-15. https://doi.org/10.17238/issn2587-666X.2020.4.9. EDN: VKZIQI
12. Зубов А.А. Теоретические основы селекции земляники. Мичуринск: ВНИИГиСПР им. И.В. Мичурина, 2004. 196 с. EDN: QKVXSB
13. Кузьмина А.А., Кузьмин А.В.А. Оценка сортообразцов земляники на дружность созревания плодов с помощью рефрактометра // Генофонд и селекция растений: материалы сателлитного симпозиума V Международной конференции. Новосибирск, 2020. С. 57-60. https://doi.org/10.18699/GPB2020-91. EDN: WKZEXI
14. Мартынова, А.А. Эколого-биологические особенности Fragaria × ananassa Duch. в условиях Севера (на примере Мурманской области): автореф. дис. канд. биол. наук. Петрозаводск, 2011. 22 с. EDN: ZODYXP
15. Причко Т.Г., Дрофичева Н.В., Смелик Т.Л., Карпушина М.В. Нутриенты свежих ягод земляники и продуктов ее переработки с учетом сортовых особенностей // Вопросы питания. 2021. Т. 90, № 2. С. 117-127. https://doi.org/10.33029/0042-8833-2021-90-2-117-127. EDN: KUDGYM
16. Причко Т.Г., Яковенко В.В., Германова М.Г. Сортовые различия химического состава ягод земляники Краснодарского края // Плодоводство и ягодоводство России. 2011. Т. 27. С. 209-219. EDN: NXNUDR
17. Сортовое районирование сельскохозяйственных культур по Новосибирской области на 2022 год. Новосибирск. 2022. 141 с.
18. Стольникова Н.П. Культура земляники в Западной Сибири. Барнаул: ИП Колмогорова И.А., 2014. 182 с.
19. Cao F., Guan C., Dai H., Li X., Zhang Z. Soluble solids content is positively correlated with phosphorus content in ripening strawberry fruits // Scientia Horticulturae. 2015. Vol. 195. P. 183-187. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2015.09.018
20. Capocasa F., Scalzo J., Mezzetti B., Battino M. Combining quality and antioxidant attributes in the strawberry: The role of genotype // Food Chemistry. 2008. Vol. 111(4). P. 872-878. https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2008.04.068
21. Di Vittori L., Mazzoni L., Battino M. Pre-harvest factors influencing the quality of berries // Scientia Horticulturae. 2018. Vol. 233. P. 310-322. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2018.01.058
22. Ikegaya A., Toyoizumi T., Ohba S., Teruko N., Tomoaki K., Seiko I., & Eiko A. Effects of istribution of sugars and organic acids on the taste of strawberries // Food Science & Nutrition. 2019. Vol. 7. P. 2419-2426. https://doi.org/10.1002/fsn3.1109
23. Jouquand С., Chandler С., Plotto А., Goodner К. A Sensory and Chemical Analysis of Fresh Strawberries Over Harvest Dates and Seasons Reveals Factors That Affect Eating Quality // American Society for Horticultural Science. 2008. Vol.133(6). 859-867. https://doi.org/10.21273/JASHS.133.6.859
24. Krüger E., Josuttis M., Nestby R., Toldam-Andersen T.B., Carlen C., Mezzetti B. Influence of growing conditions at different latitudes of Europe on strawberry growth performance, yield and quality // J. Berry Res. 2012. Vol. 2. P. 143-157. https://doi.org/10.3233/JBR-2012-036
25. Mazzoni L., Di Vittori L., Balducci F., Forbes-Hernández T.Y., Giampieri F., Battino M., Mezzetti B., Capocasa F. Sensorial and nutritional quality of inter and intra-Specific strawberry genotypes selected in resilient conditions // Scientia Horticulturae. 2020. Vol. 261. P. 1-6. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2019.108945
26. Pereira da Silva F.I. Strawberry taste assessment during shelf life. (Report / Wageningen Food & Biobased Research; No. 1776). Wageningen Food & Biobased Research. 2017. https://doi.org/0.18174/503222
27. Xie D., Liu D., Guo W. Relationship of the optical properties with soluble solids content and moisture content of strawberry during ripening // Postharvest Biology and Technology. 2021. Vol. 179(3).111569. https://doi.org/10.1016/j.postharvbio.2021.111569
28. Zushi K., Yamamoto M., Matsuura M., Tsutsuki K., YonehanaA., Imamura R., Takahashi H, Kirimura M. Tissue-dependent seasonal variation and predictive models of strawberry firmness // Scientia Horticulturae. 2023. Vol. 307. 111535. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2022.111535
САДОВОДСТВО И ПИТОМНИКОВОДСТВО
Посмотреть аннотацию
Бабинцева Н.А. Влияние формы кроны на ростовую активность и удельную продуктивность деревьев груши (Purus communis L) на подвое айва ВА-29 в условиях предгорного Крыма // Современное садоводство. 2023. №3. С. 87-96. https://doi.org/10.52415/23126701_2023_0310
Одним из важнейших направлений инноваций в промышленном садоводстве Крыма является отработка и распространение новых высокоинтенсивных технологий производства плодов, позволяющие существенно увеличивать ресурс плодоношения сада. В статье представлены результаты исследований в насаждениях груши сорта Мария в интенсивном саду 2013 года посадки на подвое айва ВА-29 в отделении «Крымская опытная станция садоводства» ФГБУН «НБС-ННЦ» Объектами исследований являлись формы кроны: стройное веретено (контроль), безлидерная уплощенная, уплощенная веретеновидная, трехлидерная и крымская колонновидная, посаженные при схеме посадки 4,0 × 1,5 м. Установлено, что возделывание груши в условиях предгорной зоны Крымского полуострова является высокорентабельным с применением малотрудоемких форм кроны: безлидерная уплощенная, уплощенная веретеновидная и крымская колонновидная в комбинации с сортом Мария. Установлено также, что на обрезку деревьев с вышеуказанными формами кроны необходимо одному рабочему затратить в 1,9…2,5 раза меньше рабочего времени и получить удельную нагрузку плодами выше в 1,6…2,2 раза по проекции кроны и в 1,8…2,4 раза по объему крон в сравнении со стройным веретеном (контроль). Средняя урожайность за период 2018…2021 гг. составила: 23,3 т/га (уплощенная веретеновидная крона) и 15,4 т/га (безлидерная уплощенная крона), которые обеспечивают получение прибыли с одного гектара в размере 798,5 тыс. руб. и 628,5 тыс. руб. Урожайность деревьев груши с крымской колонновидной формой кроны несколько ниже – 13,4 т/га, где прибыль составила – 472,1 тыс. руб./га. В ходе исследований наблюдалось увеличение биометрических показателей у деревьев уплощенной веретеновидной кроны и трехлидерной на 7,0% и 12,3%, а у безлидерной уплощенной кроны эти показатели компактнее на 10,4% (по проекции кроны) и 26,2% (по объёму кроны).
Одним из важнейших направлений инноваций в промышленном садоводстве Крыма является отработка и распространение новых высокоинтенсивных технологий производства плодов, позволяющие существенно увеличивать ресурс плодоношения сада. В статье представлены результаты исследований в насаждениях груши сорта Мария в интенсивном саду 2013 года посадки на подвое айва ВА-29 в отделении «Крымская опытная станция садоводства» ФГБУН «НБС-ННЦ» Объектами исследований являлись формы кроны: стройное веретено (контроль), безлидерная уплощенная, уплощенная веретеновидная, трехлидерная и крымская колонновидная, посаженные при схеме посадки 4,0 × 1,5 м. Установлено, что возделывание груши в условиях предгорной зоны Крымского полуострова является высокорентабельным с применением малотрудоемких форм кроны: безлидерная уплощенная, уплощенная веретеновидная и крымская колонновидная в комбинации с сортом Мария. Установлено также, что на обрезку деревьев с вышеуказанными формами кроны необходимо одному рабочему затратить в 1,9…2,5 раза меньше рабочего времени и получить удельную нагрузку плодами выше в 1,6…2,2 раза по проекции кроны и в 1,8…2,4 раза по объему крон в сравнении со стройным веретеном (контроль). Средняя урожайность за период 2018…2021 гг. составила: 23,3 т/га (уплощенная веретеновидная крона) и 15,4 т/га (безлидерная уплощенная крона), которые обеспечивают получение прибыли с одного гектара в размере 798,5 тыс. руб. и 628,5 тыс. руб. Урожайность деревьев груши с крымской колонновидной формой кроны несколько ниже – 13,4 т/га, где прибыль составила – 472,1 тыс. руб./га. В ходе исследований наблюдалось увеличение биометрических показателей у деревьев уплощенной веретеновидной кроны и трехлидерной на 7,0% и 12,3%, а у безлидерной уплощенной кроны эти показатели компактнее на 10,4% (по проекции кроны) и 26,2% (по объёму кроны).
Ссылки
1. Бейахмедов И.А. Продуктивность деревьев груши различных сорто-подвойных комбинаций // Аграрная наука. 2017. № 1. С. 12-13. EDN: YHYZGD
2. Бабинцева Н.А. Продуктивность насаждений груши (Pyrus communis L.) при разных системах формирования кроны на подвое айва ВА29 в Крыму // Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада. 2018. № 126. С. 96-102.https://doi.org/10.25684/NBG.boolt.126.2018.15. EDN: YTEPQS
3. Бабинцева Н.А. Пути повышения эффективности производства плодов в садах Крыма: вчера и сегодня // Таврический вестник аграрной науки. 2014. №1. С. 78-82. EDN: VJLQPH
4. Воробьев В.Ф., Куликов И.М., Джура Н.Ю. Возделывание груши в интенсивных насаждениях различных схем размещения и конструкции крон // Актуальные вопросы садоводства и картофелеводства: cборник трудов конференции. Екатеринбург, 2020. С. 21-41. EDN: LWWKLW
5. Грушева Т.П., Левшунов В.А. Современные тенденции создания интенсивных садов яблони // Плодоводство. 2019. Т. 31. С. 272-281. EDN: UDJASB
6. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: с основами статистической обработки результатов исследований. М.: Книга по Требованию, 2013. 349 с.
7. Корнеева С.А., Сёмин И.В., Янчук Т.В. Создание карликовых сортов груши – приоритетное направление селекции // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2022. № 3. С. 49-52. https://doi.org/10.30850/vrsn/2022/3/49-52. EDN: BEOCMQ
8. Киселёва Н.С. Оценка параметров продуктивности и адаптивности груши // Субтропическое и декоративное садоводство. 2015. № 53. С. 77-85. EDN: TWRTRP
9. Минаков И.А. Современное состояние и тенденции развития садоводства // Стратегия инновационного развития садоводства Российской Федерации. Мичуринск: МичГАУ, 2013. С. 12-18. EDN: ZEUAHN
10. Малий О.В., Косторнова О.В., Усов С.В. Урожайность груши на подвое ВА-29 в Ставропольском крае // Научные труды Северо-Кавказского федерального научного центра садоводства, виноградарства, виноделия. 2018. Т. 14. С. 86-90. https://doi.org/10.30679/2587-9847-2018-14-86-90. EDN: YWTPXT
11. Минаков И.А., Нарыжный И.Ф Современное состояние и эффективность производства плодово-ягодной продукции // Регион: системы, экономика, управление. 2013. № 3. С. 71-80. EDN: RLNRRT
12. Плугатарь Ю.В., Бабинцева Н.А., Сотник А.И. Эффективность производства плодов яблони (Malus domestica Borkh.) в интенсивных садах Крыма // Биология растений и садоводство: теория, инновации. 2022. № 2. С.6-17.https://doi.org/10.36305/2712-7788-2022-2-163-6-17. EDN: QPQMWH
13. Плугатарь Ю.В., Сотник А.И., Бабина Р.Д. Культура груши в Крыму: состояние и перспективы развития // Сборник научных трудов ГНБС. 2017. Т. 144-1. С. 227-235. EDN: ZEKRDZ
14. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 253-300. EDN: YHAPPN
15. Лобанов Г.А., и др. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск: ВНИИC, 1973. 496с.
16. Радкевич Т.В., Богдан М.Н. Влияние сорта и плотности посадки на рост и продуктивность деревьев груши на подвое АйваS1 // Плодоводство. 2016. Т. 28. С. 92-97. EDN: YRSQHR
17. Сотник А.И., Бабин М.М. Экономическая оценка выращивания саженцев и производства плодов груши в зависимости от сорто-подвойных комбинаций // Магарач. Виноградарство и виноделие. 2020. № 3. С. 233-237. https://doi.org/10.35547/IM.2020.22.3.010. EDN: WPMNUH
18. Сотник А.И., Бабина Р.Д., Хоружий П.Г., Гришанева Л.Ю., Чакалова Е.А. Урожайность и качество плодов зимних сортов груши (Рyrus сommunis L.) в условиях Крыма // Таврический вестник аграрной науки. 2019. № 2. С. 92-100. https://doi.org/10.33952/2542-0720-2019-2-18-93-101. EDN: MRUITN
19. Сотник А.И., Бабина Р.Д., Танкевич В.В. Актуальные аспекты развития садоводства в Республике Крым // Плодоводство и ягодоводство России. 2017. Т. 49. С. 312-315. EDN: YZJZXX
20. Тарасова Г.Н. Анализ продуктивности сортов груши Уральской селекции // Садоводство и виноградарство. 2022. № 1. С. 14-20. https://doi.org/10.31676/0235-2591-2022-1-14-20. EDN: XGXWMK
21. Танкевич В.В., Сотник А.И. Агробиологическая оценка перспективных подвоев для груши в Крыму // Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада. 2022. № 144. С. 147-154. https://doi.org/10.36305/0513-1634-2022-144-147-154. EDN: CIGBKP
22. Фирсова С.В., Софронов А.П., Русинов А.А. Адаптивность и продуктивность груши в условиях Северо-Востока европейской части России // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018. № 4. С. 59-63. https://doi.org/10.30766/2072-9081.2018.65.4.59-63. EDN: XVLNXV
23. Balan V. Apple treesplanting distances concept // Bulletin of University of Agricultural Sciences and Veterinary Medicine Cluj-Napoca. Horticulture. 2007. Vol. 64, N 1-2. P. 200-206.
24. Badiu D., Arion F.H., Muresan I.C., Lile R., Mitre V. Evaluation of economic efficiency of apple orchard investments // Sustainability. 2015. Vol. 7, N 8. P. 10521-10533. https://doi.org/10.3390/su70810521.
25. Dolmatov E.A., Semin I.V. Dwarf varieties and rootstocks - the basis for creating intensive pear gardens in Central Russia // E3S Web of Conferences. 2021. Vol. 254. P. 01035. https://doi.org/10.1051/e3sconf/202125401035. EDN: UONNYP
26. Fisher M. Pear Breeding // BreedingPlantation Tree Crops: Temperate Species Temperate. New York: Springer, 2009. Р. 135-160. https://doi.org/10.1007/978-0-387-71203-1_5
27. Jupa R., Meszaros M., Plavcova L. Linking wood anatomy with growth vigour and susceptibility to alternate bearing in composite apple and pear trees // Plant biology. 2020. Vol. 23, N 1. P. 172-183. https://doi.org/10.1111/plb.13182