Архив журнала Современное садоводство 2019 №3

С 2024 года журнал выходит на Национальной платформе периодических научных изданий РЦНИ, https://journals.rcsi.science/2312-6701/index

2019 №3

ГЕНЕТИКА, СЕЛЕКЦИЯ, СОРТОИЗУЧЕНИЕ

Васильев А.А., Глаз Н.В., Гасымов Ф.М.

Экологическая пластичность сортов груши на Южном Урале

Посмотреть аннотацию

Васильев А.А., Глаз Н.В., Гасымов Ф.М. Экологическая пластичность сортов груши на Южном Урале // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2019. №3. С.1-8. DOI: https://www.doi.org/10.24411/2312-6701-2019-10301

Целью исследований являлось оценка уральского сортимента груши по показателям продуктивности, экологической пластичности и стабильности в условиях Южного Урала. Использование классической методики S.A. Eberhart end W.A. Russell, усовершенствованной отечественными учеными, позволило выявить, что высокую адаптивность сорта груши челябинской селекции: Вековая, Золотой шар, Миф, Заметная, Краснобокая, Северянка, Фаворитка и Овация (коэффициент адаптивности от 102 до 132%). Среди генотипов, сочетающих высокую пластичность и стабильность, выделяются сорта груши Заметная (b_i= 1,00; S_i² = 3,0), Овация (1,13; 1,5) и Декабринка (0,84; 2,3), помимо прочего обладающие высокой продуктивностью – 12,9 т/га, 12,4 и 11,3 т/га соответственно. Хорошие показатели пластичности и стабильности имеют сорта Ларинская (b_i= 1,12; S_i² = 1,3), Челябинская зимняя (0,90; 2,8) и Большая (0,93; 1,4), однако их продуктивность на уровне средней по региону. Наибольшую продуктивность (15,5 т/га) среди изученных сортов имеет груша Вековая – пластичный (b_i= 1,10) и достаточно стабильный сорт (S_i² = 6,7). К сортам интенсивного типа, хорошо отзывающимся на улучшение условий выращивания, относятся сорта груши Краснобокая (13,9 т/га; b_i= 1,80; S_i² = 5,1), Фаворитка (13,0 т/га; 1,65; 3,8), Радужная (12,0 т/га; 1,37; 2,1) и Северянка (12,7 т/га; 1,29; 1,4). Три последних сорта при этом обладают высокой стабильностью. Низкую пластичность имеют сорта груши Золотой шар (b_i= 0,41), Таёжная (0,57), Красуля (0,57), Миф (0,63) и Сказочная (0,71). Таёжная и Красуля при этом имеют высокую стабильность (S_i² = 1,2 и 0,9 соответственно) и повышенную урожайность (10,9…11,0 т/га), а сорт Сказочная и высокопродуктивные сорта Золотой шар и Миф, наоборот, имеют низкую стабильность (S_i² = 15,3; 11,8 и 9,0).

Ссылки

1. Седов Е.Н., Долматова Е.А. Селекция груши. Орел, 1997. 256 с.
2. Фалкенберг Э.А. Уссурийская груша – донор устойчивости к биотическим и абиотическим факторам внешней среды // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. № 2. С. 43-47.
3. Вильчинская М.В., Большешапова Н.И., Бурлов С.П., Ли И. Агробиологическая оценка гибридов картофеля в условиях лесостепной зоны Восточной Сибири // Вестник ИрГСХА. 2015. № 69. С. 7-14.
4. Gurin A.G. Physiological aspects of mineral fertilizers application in fruit and decorative nursery-garden // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2016. № 3. С. 92-98. DOI: http://dx.doi.org/10.18551/rjoas.2016-03.10
5. Логинов Ю.П., Иваненко А.С., Заровнятных Е.Н., Рычков В.А., Бурлов С.П. Селекционная ценность сортов картофеля в Сибири // Вестник ИрГСХА. 2012. № 52. С. 7-15.
6. Тихончук П.В., Щегорец О.В., Захарова Е.Б., Чурилова К.С., Волкова Е.А. Система земледелия Амурской области: проблемы и пути решения // Дальневосточный аграрный вестник. 2016. № 3 (39). С. 130-139.
7. Сергеева Л.Б., Шанина Е.П. Общая адаптивная способность и экологическая стабильность сортов картофеля в зависимости от фона минерального питания и зоны возделывания // Агропродовольственная политика России. 2014. № 6 (30). С. 19-22.
8. Добруцкая Е.Г., Пивоваров Е.Ф. Экологическая роль сорта в XXI веке // Селекция и семеноводство. 2000. № 1. С. 3-5.
9. Фалкенберг Э.А. Использование уссурийской груши в создании новых сортов, адаптированных для регионов рискованного плодоводства // Плодоводство и ягодоводство России. 2005. Т. 12. С. 124-137.
10. Печенкин П.М., Гасымов Ф.М. Итоги селекции груши на Южном Урале // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 5. С. 41-43.
11. Седов Е.Н., Калинина И.П., Смыков В.К. Селекция яблони. Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под ред. Е.Н. Седова. Орел: ВНИИСПК, 1995. С. 159-200.
12. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) / Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 253-300.
13. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. С. 230-262.
14. Зыкин В.А., Мешкова В.В., Сапега В.А. Параметры экологической пластичности сельскохозяйственных растений, их расчет и анализ: методические рекомендации. Новосибирск, 1984. 23 с.
15. Животкова Л.А., Морозова З.Н., Секатуева Л.И. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю «урожайности» // Селекция и семеноводство. 1994. № 2. С. 3-6.
16. Васильев А.А., Гасымов Ф.М. Оценка экологической пластичности сортов сливы и абрикоса // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2019. № 2. С. 15-20. DOI: https://doi.org/10.31563/1684-7628-2019-50-2-15-21
17. Глаз Н.В., Васильев А.А., Дергилева Т.Т., Мушинский А.А. Оценка экологической пластичности среднеранних и среднеспелых сортов картофеля // Дальневосточный аграрный вестник. 2019. № 1 (49). С. 10-19. DOI: https://doi.org/10.24411/1999-6837-2019-11002
18. Логинов Ю.П., Казак А.А. Экологическая пластичность сортов картофеля в условиях Тюменской области // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 1 (61). С. 24-28.

Безлепкина Е.В., Гуляева А.А., Галькова А.А.

Применение ретротранспозона PawS5 в качестве ДНК-маркера при генотипировании сортообразцов абрикоса обыкновенного (Prunus armeniaca L.) из коллекции ВНИИСПК

Посмотреть аннотацию

Безлепкина Е.В., Гуляева А.А., Галькова А.А. Применение ретротранспозона PawS5 в качестве ДНК-маркера при генотипировании сортообразцов абрикоса обыкновенного (Prunus armeniaca L.) из коллекции ВНИИСПК // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2019. №3. С.9-15. DOI: https://www.doi.org/10.24411/2312-6701-2019-10302

ДНК паспортизация сорта – это метод точной идентификации сорта на основе ДНК полиморфизма. ДНК паспортизация сорта является основанием для защиты авторских прав селекционеров, контроля качества продукции. Помимо этого, анализ ДНК полиморфизма позволяет оценить генетическое разнообразие коллекции, степень филогенетического родства между сортообразцами, а, следовательно, является высокотехнологичным методом селекции, способствует подбору родительских пар для гибридизации. ДНК-маркеры на основе ретротранспозонов являются одним из наиболее успешно используемых инструментов генотипирования ДНК сельскохозяйственных растений. Преимуществом ретротранспозонов семейства R173 является равномерное распределение по геному и численная представленность в геноме – на гаплоидный геном ржи их насчитывают около 15 000 копий. В данной работе представлены результаты анализа ДНК полиморфизма маркера ретротранспозона семейства R173 PawS5 у сортообразоцов абрикоса обыкновенного отечественной селекции, а также двух сортообразцов селекции США и Украины. Был проведен анализ электрофореграмм PawS5 34 сортообразцов абрикоса обыкновенного, полученных из разных селекционных центров. По результатам для каждого сортообразца был получен уникальный электрофоретический профиль. На электрофореграммах были отмечены как повторяющиеся практически увсех образцов фрагменты (визуализированные продукты ПЦР близкого размера), так и редко встречающиеся, и уникальные. Были выделены сортообразцы обладающие наиболее уникальными электрофоретическими профилями – сорт Графиня и гибриды №4 Байкалова, №8 Байкалова, №9 Байкалова, 2-23 Байкалова, 3-2 Байкалова, 6-25 Байкалова. Полученные результаты свидетельствуют о высокой эффективности использования маркера на основе нуклеотидной последовательности ретротранспозона PawS5 для ДНК-типирования сортообразцов абрикоса.

Ссылки

1. Бирюкова В.А., Зайцев B.C., Хавкин Э.Е., Хромова Л.М. Генотипирование сортов картофеля на основе анализа полиморфизма умеренных повторов // Вопросы картофелеводства. М.: ВНИИКХ, 2006. С. 54-62.
2. Глазко В.И., Елькина М.А., Глазко Т.Т. Гомологичные нуклеотидные последовательности фланга ретротранспозона PawS5 из семейства R173 в геномах животных и растений // Сельскохозяйственная биология. 2012. №4. С. 36-41. DOI: https://www.doi.org/10.15389/agrobiology.2012.4.36rus
3. Джигадло Е.Н., Javier P., Olechko-Lutkova C. Оценка генетического полиморфизма сортов и гибридов вишни и черешни с помощью ДНК-маркеров (методические рекомендации). Орёл: ВНИИСПК, 2010. 34 c.
4. Елькина М.А., Пыльнев В.В., Сеферова И.В., Глазко В.И. LTR-ретротранспозоны в геномах растений // Известия ТСХА. 2013. № 2. С. 179-182.
5. Жимулёв И.Ф. Общая и молекулярная генетика: учебное пособие для вузов / под ред. Е.С. Беляева, А.П. Акифьева. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. C.131-142.
6. Прудников П.С., Джигадло Е.Н. Генетический анализ косточковых культур на примере сортообразцов вишни // Селекция, генетика и сортовая агротехника плодовых культур. Орёл: ВНИИСПК, 2012. С. 120-123.
7. Романова О.В., Высоцкий В.А. Методика молекулярно-генетической идентификации сортов косточковых культур. М.: ГНУ ВСТИСП, 2007. 70 c.
8. Guidet F., Rogowsky P.M., Taylor C., Song W., Langridge P. Cloning and characterization of a new rye-specific repetitive sequence. // Genome. 1991. N 34. P 81-87. https://doi.org/10.1139/g91-014
9. Porebski S., Bailey L.G., Baum B.R. Modification of a CTAB DNA extraction protocol for plants containing high polysaccharide and polyphenol components. // Plant Molecular Biology Reporter. 1997. Vol. 15, N 1. P. 8-15. https://doi.org/10.1007/BF02772108
10. Rogowsky P.M., Manning S., Liu J.Y., Langridge P. The R173 family of rye-specific repetitive DNA sequences: a structural analysis. // Genome. 1991. Vol. 34, N1. P. 88-95. https://doi.org/10.1139/g91-015
11. Rogowsky P.M., Liu J.-Y., Manning S., Taylor C., Langridge P. Structural heterogeneity in the R173 family of rye-specific repetitive DNA sequences. // Plant Molecular Biology. 1992a. Vol. 20, N1. P. 95-102. https://doi.org/10.1007/BF00029152
12. Rogowsky P.M., Shepherd K.W., & Langridge P. Polymerase chain reaction based mapping of rye involving repeated DNA sequences. // Genome. 1992b. Vol. 35, N 4. P. 621-626. https://doi.org/10.1139/g92-093

Салтыкова Т.И., Вахрушева Н.С., Софронов А.П.

Оценка исходного материала смородины чёрной селекции ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока по комплексу признаков

Посмотреть аннотацию

Салтыкова Т.И., Вахрушева Н.С., Софронов А.П. Оценка исходного материала смородины чёрной селекции ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока по комплексу признаков // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2019. №3. С.16-21. DOI: https://www.doi.org/10.24411/2312-6701-2019-10303

Исследования проведены в 2013…2018 годах в экспериментальном саду ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока (г. Киров). Объектами изучения явились 9 отборных сеянцев смородины чёрной 2011 года посадки. Контрольный сорт Вологда. Средняя урожайность изучаемых форм в период изучения варьировала в пределах от 1,2 до 6,2 т/га, достоверное превышение по данному показателю контрольного сорта (3,1 т/га) отмечено у форм 37-3-03 (6,2 т/га) и 26-8-03 (5,3 т/га). У всех изучаемых гибридных форм отмечена значительная изменчивость урожайности (коэффициент вариации составил более 20%), что говорит о нестабильности плодоношения в период изучения. В результате исследований выявлено, что селекционные формы смородины чёрной достигают максимума своей урожайности на четвёртый – пятый год после посадки. По показателю крупноплодности (средняя масса 1 ягоды 1,2 г и более) в среднем за годы исследования выделились четыре формы: 37-3-03 (1,32 г), которая отличилась стабильностью признака (V=9,96%), 90-17-97, 39-3-03, 26-8-03. В период изучения отмечена средняя изменчивость массы ягоды по годам (V=13,91%). У отборных форм 26-8-03, 37-3-03, 39-3-03, 90-17-97, 24-3-03 максимальная степень повреждения почковым клещом за время изучения не превысила 1,0 балла, что говорит об их устойчивости к нему. Установлено среднее отрицательное влияние повреждения вредителем на урожайность (r=-0,44). Выявлено варьирование степени поражения мучнистой росой отборных форм в среднем по годам от 0,5 до 3,0 баллов. Установлено среднее отрицательное влияние поражения болезнью на урожайность (r=-0,39). По итогам изучения отборных форм смородины чёрной выявлены источники устойчивости к почковому клещу: 39-3-03, 90-17-97, 24-3-03; по комплексу хозяйственно-ценных признаков выделены формы 26-8-03, 37-3-03, сочетающие высокую урожайность, крупноплодность и высокую устойчивость к почковому клещу. Эти генотипы представляют ценность как исходный материал для дальнейшей селекции.

Ссылки

1. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
2. Зацепина И.В. Устойчивость сортов смородины чёрной и красной к вредным организмам // Вестник защиты растений. 2012. №4. С. 61-64.
3. Князев С.Д., Огольцова Т.П. Селекция черной смородины на современном этапе. Орёл: ОрелГАУ, 2004. 238 с.
4. Князев С.Д., Левгерова Н.С., Пикунова А.В., Салина Е.С., Чекалин Е.И., Янчук Т.В., Шавыркина М.А. Селекция чёрной смородины: методы, достижения, направления. Орёл: ВНИИСПК, 2016. 328 с.
5. Ламонов В.В. Исходный материал и селекция смородины чёрной на устойчивость к почковому клещу: автореф. дис. … канд. с.-х. наук. Мичуринск, 2011. 22 с.
6. Логинычева А.Г., Косолапова Г.Н., Пленкина Г.А. История и перспективы развития садоводства и селекции плодово-ягодных культур на Северо-Востоке Нечерноземной зоны России // Труды НИИСХ Северо-Востока. Киров, 1995. Т. 1. С. 69-72.
7. Огольцова Т.П., Куминов Е.П. Селекция черной смородины // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Седова Е.Н. Орел: ВНИИСПК, 1995. С. 314-341.
8. Князев С.Д., Баянова Л.В. Смородина, крыжовник и их гибриды // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 351-373.
9. Сазонов Ф.Ф. Основные задачи и результаты селекции смородины чёрной в условиях Юго-Западной части Нечерноземья России // Плодоводство и ягодоводство России. 2017. Т.48, Ч. 1. С. 215-219.
10. Салтыкова Т.И. Урожайность сортов чёрной смородины в условиях Кировской области // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2016. № 4. С. 52-57.

Васильева Н.А.

Новый сорт жимолости синей для Восточной Сибири

Посмотреть аннотацию

Васильева Н.А. Новый сорт жимолости синей для Восточной Сибири // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2019. №3. С.22-26. DOI: https://www.doi.org/10.24411/2312-6701-2019-10304

В Бурятии большую известность и широкое распространение как садовая культура жимолость синяя приобрела в 1988 году. Исключительное достоинство жимолости – это раннее созревание плодов – с 15…20 июня. Жимолость отличается неприхотливостью, зимостойкостью и скороплодностью. Ягоды сочные, нежные, с приятным вкусом, интенсивным рубиновым соком. Представляют собой ценный продукт питания, как в свежем виде, так и в компоте, варенье, соках. В плодах содержится комплекс витаминов, сахаров, кислот, пектиновых веществ, микро- и макроэлементов (калий, магний, марганец, медь, кремний, йод и др.) Ягоды жимолости издавна применяются в народной медицине при гипертонии как средство, укрепляющее стенки кровеносных сосудов, предотвращающее ломкость капилляров и снижающее кровяное давление. Оказывает противоспалительное, антимикробное и противопухолевое действие. В садах Бурятии получили распространение сорта жимолости Алтайской селекции (Берель, Герда, Голубое веретено). Создание сортов с комплексом хозяйственно-ценных признаков (зимостойкость, засухоустойчивость, высокая урожайность, крупноплодность, устойчивость к вредителям и болезням) – основная цель в селекции жимолости синей Забайкалья. В результате аналитической селекции впервые создан сорт жимолости синей Голубизна Бурятской селекции. Экспериментальные исследования по выведению нового сорта жимолости синей Голубизна были проведены в течение 1998…2018 гг. Был создан зимостойкий сорт жимолости синей со средним и равномерным сроком созревания, с ягодами сладкого вкуса, технического назначения. В 2018 году передан на ГСИ.

Ссылки

1. Жолобова З.П. Культура синей жимолости Сибири. Состояние и перспективы развития редких садовых культур в СССР. Мичуринск: ВНИИС, 1989. С. 29-33.
2. Гусева Н.К., Васильева Н.А. Сортоизучение жимолости в условиях Бурятии // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2015. №4. С. 26-30. URL: http://journal-vniispk.ru/pdf/2015/4/59.pdf
3. Жидехина Т.В., Куминов Е.П. Исходный материал в селекции жимолости на качество ягод и пригодность к механизированной уборке. Сб. докладов XVI мичуринских чтений. Изд-во ген. и сел. плодовых растений им. И.В. Мичурина, 1996. 71-74 с.
4. Плеханова М.Н. Жимолость // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под ред. Е.Н.Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 444-457.
5. Гусева Н.К., Сордонова М.Н., Батуева Ю.М., Мяханова Н.Т., Киргизова Г.Т., Лубсанова Э.Ю. Сорта плодово-ягодных культур и технология их возделывания в Бурятии: научно-методические рекомендации. Улан-Удэ: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2014. 137 с.
6. Гусева Н.К., Батуева Ю.М., Васильева Н.А. Каталог сортов плодовых, ягодных и декоративных культур. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2016. 50 с.
7. Ширипнимбуева Б.Ц., Арбаков К.А., Гусева Н.К., Батуева Ю.М. Садоводство в Бурятии: Монография. Улан-Удэ: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2010. 384 c.

Грюнер Л.А.

Адаптационные возможности ежевики в условиях Орловской области

Посмотреть аннотацию

Грюнер Л.А. Адаптационные возможности ежевики в условиях Орловской области // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2019. №3. С.27-41. DOI: https://www.doi.org/10.24411/2312-6701-2019-10305

В статье представлены результаты оценки показателей адаптивности ежевики за 2014…2018 гг., позволяющих обеспечить жизнеспособность и хорошую продуктивность этой малозимостойкой культуры в условиях средней полосы России. Исследования проводили с применением общепринятых в сортоизучении методов. Объектами наблюдений служили интродуцированные сорта и селекционные формы ежевики различного эколого-географического происхождения. В метеоусловиях конкретных лет произведен анализ фенотипических реакций представителей основных морфологических групп ежевики (пряморослых, стелющихся и полупряморослых/полустелющихся) на воздействие оптимальных для жизнедеятельности и негативных факторов среды, показано значение различных, генетически обусловленных, качеств растений в эффективной адаптации к условиям выращивания. Наиболее важными при этом считали показатели морозо- и зимостойкости, засухоустойчивости, своевременности прохождения основных фенологических фаз, степени самоплодности, восстановительной способности после зимних повреждений, обусловленной специфической структурой куста и её морфологическим разнообразием, интенсивностью роста побегов, показатели степени устойчивости к болезням и вредителям. В результате установлено, что, несмотря на невысокую зимостойкость, ежевика может выращиваться в условиях Орловской области с применением зимнего укрытия материалом агротекс плотностью 60 г/м2, обеспечивающего хорошую сохранность растений даже при укладке в один слой. В случае затяжного роста побегов в позднелетний период необходимы 2 слоя волокна. Засухоустойчивость в годы изучения у всех оцениваемых сортообразцов была на высоком уровне. Основные фенофазы проходили в оптимальные для культуры сроки за исключением поздних сортов, у которых наблюдалось невызревание части урожая в дождливый год. Самоплодность изученных сортообразцов проявилась на уровне, позволяющем рекомендовать односортные посадки культуры; экспериментально показано, что повышает её наличие насекомых-опылителей. Ежевика проявила хорошую восстановительную способность после сильных повреждений в зиму 2017…2018 гг., вызванных затяжным ростом в период вегетации и длительным похолоданием в ранневесенний период. Поражение отдельных сортообразцов ежевики болезнями и вредителями в годы изучения было минимальным и не нанесло существенного ущерба растениям.

Ссылки

1. Агроклиматический справочник по Орловской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1960. С. 6-10.
2. Грюнер Л.А. Ежевика. // Помология. Земляника. Малина. Орехоплодные и редкие культуры. – Т.V / под ред. Седова Е.Н., Грюнер Л.А. Орел: ВНИИСПК, 2014. С.300-308
3. Грюнер Л.А., Кулешова О.В., Роева Т.А., Князев С.Д. Показатели оводненности растений ежевики в условиях различной влагообеспеченности периода созревания ягод // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2018. №2. С. 42-47. DOI: https://www.doi.org/10.24411/2218-5275-2018-10207.
4. Грюнер Л.А., Кулешова О.В. Зимостойкость ежевики в условиях Орловской области при использовании зимнего укрытия и ретарданта ТУР // Современное садоводство. – Contemporary horticulture. 2017. №2. С. 1-9. DOI: https://www.doi.org/10.24411/2218-5275-2017-00020
5. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
6. Евдокименко С.Н., Кулагина В.Л. Оценка сортов ежевики и малино-ежевичных гибридов в условиях Брянской области // Садоводство и виноградарство. 2015. №4. С. 20-23.
7. Ерёмин Г.В., Гасанова Т.А. Изучение жаростойкости и засухоустойчивости сортов // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. / Под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 80–85.
8. Казаков И.В., Грюнер Л.А., Кичина В.В. Малина, ежевика и их гибриды // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК. 1999. С. 374-395.
9. Красова Н.Г., Ожерельева З.Е., Голышкина Л.В., Макаркина М.А., Галашева А.М. Зимостойкость сортов яблони. Орел: ВНИИСПК, 2014. 183 с.
10. Семенова Л.Г., Добренков Е.А. Адаптационный потенциал ежевики в условиях западного предгорья Северного Кавказа. Майкоп: Эдви, 2001. 73 с.
11. Clark J.R., Finn C.E. Blackberry breeding and genetics. // Methods in Temperate Fruit Breeding. Fruit, Vegetable and Cereal Science and Biotechnology. / H. Flachowsky & V.M. Hanke editors. Global Science Books, Ltd, 2011. Vol. 5, N. 1. P. 27–43.
12. Finn C.E., Strik B.C. Blackberry Cultivars for Oregon. URL: https://catalog.extension.oregonstate.edu/sites/catalog/files/project/pdf/ec1617.pdf
13. Strik B.C., Clark J.R., Finn C.E., Banados M.P., Worldwide blackberry production. // HortTechnology. 2007. Vol. 17, N 2. P. 205-213. https://doi.org/10.21273/HORTTECH.17.2.205

Гуляева А.А., Берлова Т.Н., Безлепкина Е.В., Ефремов И.Н.

Влияние подвоя на поражаемость клястероспориозом сортов сливы китайской

Посмотреть аннотацию

Гуляева А.А., Берлова Т.Н., Безлепкина Е.В., Ефремов И.Н. Влияние подвоя на поражаемость клястероспориозом сортов сливы китайской // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2019. №3. С.42-47. DOI: https://www.doi.org/10.24411/2312-6701-2019-10306

В статье приводятся результаты проведённого изучения по влиянию клоновых подвоев на степень поражения клястероспориозом насаждений данной культуры. В качестве объектов исследования использовались сорта сливы китайской, выведенные на базе Всероссийского научно-исследовательского института селекции плодовых культур – Алёнушка, Краса Орловщины, Орловская Мечта, Орловский Сувенир. Каждый из рассматриваемых сортов был привит на клоновые подвои 146-2, Новинка и СВГ-11-19. Исследования были проведены в насаждениях отдела селекции и сортоизучения косточковых культур ФГБНУ ВНИИСПК в период с 2015 по 2017 годы. Схема размещения растений – 5,0×2,5 м. На протяжении каждого вегетационного периода в изучаемых насаждениях проводилась стандартная схема защиты от заболеваний и вредителей. В результате удалось установить, что подвой СВГ-11-19 в целом проявляет более высокую степень устойчивости к клястероспориозу по сравнению с другими подвоями – Новинкой и 146-2. На подвое 146-2 наиболее устойчивым к клястероспориозу оказался сорт сливы китайской Орловский Сувенир, который проявил в среднем за три года степень поражения на уровне 0,33 балла. На подвое Новинка более высокую устойчивость к клястероспориозу проявили сорта сливы китайской Орловская Мечта и Орловский Сувенир, степень поражения у которых составила 0,67 балла. На подвое СВГ-11-19 более высокую степень устойчивость проявил сорт сливы китайской Краса Орловщины, степень поражения которого оказалась равна 0,56 баллов. Все приведённые в статье данные статистически обработаны и являются полностью достоверными.

Ссылки

1. Гуляева А.А. Вишня и черешня. Орёл: ВНИИСПК, 2015. 52 с.
2. Джигадло Е.Н. Колесникова А.Ф., Еремин Г.В., Морозова Т.В., Дебискаева С.Ю., Каньшина М.В., Медведева Н.И., Симагин В.С. Косточковые культуры. // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Седова Е.Н., Огольцовой Т.П. Орел: ВНИИСПК, 1999. С.300-351.
3. Заремук Р.Ш., Богатырёва С.В. Оптимизация сортимента сливы домашней сортами отечественной селекции для создания устойчивых плодовых насаждений // Научные труды СКЗНИИСиВ. 2016. Т. 9. С. 85-89.
4. Куликов И.М., Упадышев М.Т., Головин С.Е. Фитосанитарные проблемы садоводства России // Садоводство и виноградарство. 2014. №1. С. 3-6.
5. Магер М.К., Чернец А.М., Магер В.М., Проданюк Л.Н., Думитраш Ю.И., Калашян Ю.А., Лукица В.И. Защита маточно-черенкового сада сливы от вредителей и болезней в Республике Молдова // Плодоводство и ягодоводство России. 2013. Т. 36, №2. С. 3-8.
6. Пальк Я.Ю. Подвои яблони и сливы в Эстонской ССР: автореф. дис. … канд. с.-х. наук. Тарту, 1963. 34 с.
7. Плескацевич Р.И., Берлинчик Е.Е., Мелешко Н.И. Оценка фитосанитарного состояния насаждений сливы диплоидной // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2013. №37. С. 93-97.
8. Ульяновская Е.В. Изучение генетического разнообразия и создание новых генотипов яблони разной плоидности // Научные труды СКЗНИИСиВ. 2015. Т. 7. С. 25-31.
9. Achim G., Botu I., Botu M., Godeanu I., Baciu A., Cosmulescu S. Miroval – a New Clonal Rootstock for European type Plum Cultivars // Acta Horticulturae. 2004. Vol. 658. P. 89-91. DOI: https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2004.658.9
10. Ahmadpour A., Ghosta Y., Javan-Nikkhah M., Fatahi R. and Ghazanfari K. Isolation and pathogenicity tests of Iranian cultures of the shot hole pathogen of Prunus species, Wilsonomyces carpophilus // Australasian Plant Disease Notes. 2009. Vol. 4, N. 1. P. 133-134. DOI: https://doi.org/10.1071/DN09054
11. Botu L., Achim G. Investigation of propagation characteristics and orchard performance of some vegetative plum rootstocks. // Portaltoii prunului. Ramnicu Valcea, 1993. P. 54-66.
12. Bubici G., D’Amico M., Cirulli M. Field reactions of plum cultivars to the shot-hole disease in southern Italy // Crop Protection. 2010. Vol. 29, N. 12.. P. 1396-1400. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cropro.2010.07.021
13. Khan A.S., Singh Z., Ali S. Postharvest Biology and Technology of Plum //. (eds) Postharvest Biology and Technology of Temperate Fruits. Springer / eds. Mir S., Shah M., Mir M, Cham. Shpringer: Cham, 2018. P. 101-145. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-76843-4_5

САДОВОДСТВО И ПИТОМНИКОВОДСТВО

Ветрова О.А., Роева Т.А.

Влияние минеральных удобрений на биохимический состав и качество плодов

Посмотреть аннотацию

Ветрова О.А., Роева Т.А. Влияние минеральных удобрений на биохимический состав и качество плодов // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2019. №3. С.48-69. DOI: https://www.doi.org/10.24411/2312-6701-2019-10307

В статье обобщены результаты отечественных и зарубежных исследований с 1978 по 2018 гг. по влиянию минерального питания на показатели качества плодов различных культур: яблони, вишни, черешни, сливы, абрикоса, инжира, киви, смородины красной и черной, жимолости синей, земляники садовой, голубики, черники. Освещены аспекты влияния корневых и фолиарных минеральных удобрений на биохимический состав плодов (содержание сахаров, органических кислот, витаминов, фенольных соединений, пектиновых веществ), их товарные качества и поражаемость физиологическими заболеваниями. Не установлено однозначного мнения о влиянии удобрений на показатели качества плодов. В научной литературе имеются сведения как о позитивном, так и отрицательном влиянии удобрений. Показано, что действие удобрений на биохимический состав плодов в значительной степени определяется сортом и погодными условиями. Освещены особенности влияния как однокомпонентных (азотных, калийных, фосфорных, кальциевых, борных), так и комплексных минеральных удобрений. Установлено, что эффективность удобрений зависит от доз и сроков их применения. Выявлено, что различные способы внесения удобрений могут оказывать влияние на биохимический состав плодов (традиционные и современные с применением капельного орошения). Из-за широкого ареала возделывания плодовых и ягодных культур в разнообразных почвенно-климатических условиях накопленные к настоящему времени сведения разрозненны и не могут дать целостного представления о влиянии минерального питания на качество плодов.

Ссылки

1. Гаврилова Т.И., Трунов Ю.В., Кузин А.И. Биохимический состав ягод смородины чёрной при некорневых подкормках «Акварином» // Плодоводство и ягодоводство России. 2017. Т. 49. С. 66-69.
2. Георгиев С. Биологични прояви на плододаващи черешови дървета в зависимост от минералното торене // Растениевъдни науки. 1996. Vol. 33. № 6. С. 56-59.
3. Головунин В.П., Лапшин Ю.А. Влияние ранневесенних подкормок на урожайность и качество ягод жимолости синей // Вестник Государственного аграрного университета Северного Зауралья. 2016. № 1. С. 31-36.
4. Горбов М.Е., Кузин А.И., Трунов Ю.В., Трунова Л.Б., Амплеева А.Ю. Оптимизация минерального питания в насаждениях смородины // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2015. С. 39-42.
5. Горохова О.Г., Чевычелов С.М., Сабарайкина С.М. Влияние агрофона на продуктивность и качество ягод смородины красной, произрастающей на мерзлотной почве // Природные ресурсы Арктики и Субарктики. 2014. № 2. С. 27-32.
6. Грезнев О.А. Эффективность системы некорневого минерального питания яблони в условиях ЦЧР: автореф. дис. … канд. с.-х. наук. Мичуринск, 2008. 23 с.
7. Гурьянова Ю.В., Рязанова В.В., Марченко Ю.О. Влияние некорневых подкормок на урожай и качество яблок // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2013. № 4. С. 19-20.
8. Дебелова Д.Д., Морозоустойчивость деревьев вишни в связи с применением некорневых подкормок минеральными удобрениями // Плодоводство и ягодоводство России. 2011. Т. 28, №1. С. 141-148.
9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
10. Ермаков А.И., Арасимович В.В., Ярош Н.П., Перуанский Ю.В., Луковникова Г.А., Иконникова М.И. Методы биохимического исследования растений / Под ред. А.И. Ермакова. Л.: Агропромиздат, 1987. С. 5-194.
11. Заремук Р.Ш., Причко Т.Г., Богатырёва С.В., Смелик Т.Г. Эффективность применения комплексного удобрения полимикс-агро при возделывании сливы в Краснодарском крае // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30, № 3. С. 36-38.
12. Иваненко Е.Н., Дроник А.А. Содержание сухих веществ в плодах яблони и груши под влиянием некорневого питания // Современное экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты рационального природопользования: материалы III Международной научно-практической интернет-конференции. с. Солёное Займище. C. 318-323.
13. Ильина И.А., Причко Т.Г., Агеева Н.М., Горлов С.М. Актуализация приоритетов развития технологий хранения сельскохозяйственного сырья и производства пищевой продукции // Научные труды СКФНЦСВВ. 2018. Т. 20. С. 22-34. https://doi.org/10.30679/2587-9847-2018-20-22-34
14. Киселёв А.Д., Грезнев О.А. Влияние некорневых подкормок на урожайность и качество плодов яблони на карликовом подвое 62-396 // Материалы 58 Всероссийской научной студенческой конференции Мичуринского государственного аграрного университета. Мичуринск, 2006. С. 19-21.
15. Комплексная Программы развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. Председателем Правительства РФ 24.04.2012 № 1853-ПВ.). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=130043&dst=429496729 (дата обращения 03.06.2019)
16. Коновалов С.Н., Петрова В.И. Эффективность биоудобрений в саду яблони // Научные труды ГНУ СКЗНИИСиВ. 2013. Т. 3. С. 71-78.
17. Кузин А.И. Влияние фертигации капельного орошения и некорневых подкормок на продуктивность яблони качество плодов и свойства почвы в интенсивном саду Центрального Черноземья // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 130. С. 1-17.
18. Кузин А.И., Пугачёв Г.Н., Трунов Ю.В. Влияние задернения междурядий на физические свойства почвы и содержание азота в условиях интенсивного яблоневого сада // Достижения науки и техники АПК. 2017. № 7. С. 36-38.
19. Кузин А.И., Трунов Ю.В., Вязьмикина А.Н., Белоусов А.Н. Формирование некоторых компонентов продуктивности у яблони при использовании некорневых подкормок // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 693-705.
20. Кузин А.И., Трунов Ю.В., Вязьмикина Н.С. Эффективность некорневых некорневых подкормок в орошаемом интенсивном саду в условиях Центрального черноземья // Плодоводство и ягодоводство России. 2012. Т. 30. С. 64-73.
21. Кузин А.И., Цуканова Е.М., Трунов Ю.В. Динамика активности каталазы в листьях яблони под влиянием некорневых подкормок // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 127. С. 940-955.
22. Кузин, А.И., Трунов Ю.В., Вязьмикина Н.С. Рост корней подвоев и саженцев яблони при внесении минеральных удобрений // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2012. № 4. С. 18-22.
23. Курбанов С.С., Батукаев С.М., Хамурзаев С.М. Продуктивность интенсивных насаждений яблони при регулировании минерального питания в условиях Чеченской Республики // Садоводство и виноградарство. 2012. № 5. С. 36-42.
24. Лобанов Г.А., Морозова Т.В., Овсянников А.С. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск: ВНИИC, 1973. С. 49-60.
25. Макаркина М.А., Седов Е.Н., Серова З.М., Соколова С.Е. Р-активные вещества в плодах сортов и гибридов яблони // Селекция и сорторазведение садовых культур. Орёл: ВНИИСПК, 2007. С. 132-140.
26. Малюк Т.В., Пчёлкина Н.Г. Формирование качества плодов груши и яблони в зависимости от условий азотного питания растений // Перспективы развития технологий хранения и переработки плодов и ягод в современных экономических условиях: материалы Международной научной конференции. Самохваловичи, 2012. С. 55-60.
27. Петрова В.П. Биохимия дикорастущих плодово-ягодных растений. Киев: Вища школа, 1986. 286 с.
28. Петровский К.С. Плоды и ягоды в профилактике атеросклероза // Биологические активные вещества плодов и ягод: мат. V Всесоюз. сем. по БАВ. М., 1976. С. 12-19.
29. Причко Т. Г., Хилько Л. А., Германова М. Г. Влияние некорневых подкормок на качество ягод земляники // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2016. №. 40. С. 129-136. URL: http://journalkubansad.ru/pdf/16/04/13.pdf
30. Причко Т. Г., Хилько Л. А., Германова М. Г. Эффективность применения комплексного удобрения «полимикс-агро» на плодоносящей землянике // Научные труды ГНУ СКЗНИИСиВ. 2014. Т. 5. С. 139-144.
31. Причко Т.Г., Германова М.Г., Хилько Л.А. Некорневые подкормки, повышающие урожайность и качество ягод земляники (Fragaria ananassa) при погодных стрессах // Сельскохозяйственная биология. 2014. № 5. С. 120-126. DOI: https://www.doi.org/ 10.15389/agrobiology.2014.5.120eng
32. Причко Т.Г., Дрофичева Н.В. Формирование многокомпонентных продуктов лечебно-профилактического питания из плодово-ягодного сырья, произрастающего в условиях юга России // Инновации и продовольственная безопасность. 2018. № 2. С. 73-78.
33. Радчевский П.П., Матузок Н.В., Базоян С.С., Таран Ю.В., Прах А.В. Влияние некорневой подкормки минеральными удобрениями нового поколения на агробиологические и технологические показатели винограда сорта Шардоне // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 40. С. 110-128.
34. Рупасова Ж.А., Лиштван И.И., Титок В.В., Яковлев А.П., Василевская Т.И., Криницкая Н.Б., Гончарова Л.В. Влияние рострегулирующих препаратов на биохимический состав плодов голубики на выработанном участке торфяного месторождения на севере Беларуси // Экологический вестник. 2016. №1. С. 40-45.
35. Рупасова Ж.А., Яковлев А.П., Лиштван И.И., Василевская Т.И., Варавина Н.П., Криницкая Н.Б. Влияние макро и микроудобрений на биохимический состав плодов VacciniumL. на торфяной выработке в Беларуси // Бюллетень главного ботанического сада. 2012. №4. С. 53-57.
36. Рябцева Т.В., Капичникова Н.Г., Турбин П.А., Азизбекян С.Г. Влияние удобрений и росторегуляторов различной природы на рост и плодоношение черешни и вишни // Плодоводство. 2016. Т. 28. С. 117-129.
37. Седова З.А. Изучение товарных качеств плодов и ягод. // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орёл: ВНИИСПК, 1999. С. 155-168.
38. Седов Е.Н., Седова З.А., Стрельцина С.А. Селекция на продуктивность и качество продукции. // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова. Орёл: ВНИИСПК, 1995. С. 48-58.
39. Седова З.А. Роль плодов и ягод в питании человека: справочник садоводам. Тула: Приокское кн. изд-во (изд-е 2-е), 1975. С. 10-28.
40. Седова З.А. Яблоки – высшим сортом. Тула: Приокское кн. изд-во, 1985. С. 3-89.
41. Сергеева Н.Н. Рост, урожайность и качество плодов яблони в связи с применением на выщелоченном чернозёме жидких минеральных удобрений: автореф. дис. … канд. с.-х. наук. Краснодар, 1995. 28 с.
42. Стукалов Н.В., Трунов Ю.В. Влияние некорневых подкормок на плодоношение смородины чёрной в ЦЧР // Научные основы минерального питания и применения удобрений в насаждениях плодовых культур. Материалы международной научно-практической конференции. Мичуринск: ВНИИС, 2011. С. 138-144.
43. Стукалов Н.В., Трунов Ю.В. Урожайность и витаминная ценность ягод смородины чёрной при использовании некорневых подкормок // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2011. № 1, Ч. 1. С. 38-41.
44. Трунов Ю.В., Вязьмикина Н.С., Трунова Л.Б., Амплеева А.Ю. Товарные и биохимические качества плодов при использовании минеральных удобрений // Физиологические основы формирования продуктивности, устойчивости и качества продукции в современном садоводстве: материалы международной научно-практической конференции. Мичуринск: ВНИИС, 2013. С. 129-132.
45. Трунов Ю.В., Гаврилова Т.И., Кузин А.И. Влияние некорневых подкормок на биохимический состав ягод смородины чёрной в условиях Тамбовской области // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. 2017. № 3. С. 78-80.
46. Трунов Ю.В., Стукалов Н.В. Влияние некорневых подкормок на урожайность и качество ягод смородины чёрной в ЦЧР // Достижения науки и техники АПК. 2010. № 5. С. 40-41.
47. Трунов Ю.В., Цуканова Е.М., Ткачёв Е.Н., Грезнев О.А., Сергеева Н.Н., Ненько Н.И., Якуба Ю.Ф. Химический состав яблок при некорневых подкормках минеральными удобрениями и биостимулятором роста ЭДАГУМ // Сельскохозяйственная биология. 2012. № 1. С. 93-97. DOI: https://www.doi.org/10.15389/agrobiology.2012.1.93eng
48. Упадышев М.Т. Роль фенольных соединений в процессах жизнедеятельности садовых растений. М.: ВСТИСП, 2008. 320 с.
49. Хамурзаев С.М., Борзаев Р.Б. Влияние различных доз азотных удобрений на морозоустойчивость, ростовые процессы и качество плодов яблони // Плодородие. 2016. №. 6. С. 34-36.
50. Харламова Т.А., Андрианова Г.П. Влияние предпосадочного внесения удобрений на продуктивность и качество плодов вишни // Аграрная наука. 2001. № 2. С. 18-19.
51. Шешко П.С., Бруйло А.С. Влияние некорневого применения удобрений КомплеМет на урожайность и качество плодов яблони // Современные технологии сельскохозяйственного производства: материалы международной научно-практической конференции. Гродно, 2017. С. 265-267.
52. Шорохов С.С., Руденко К.Н., Проскурина П.О. Итоги одиннадцатилетних исследований по удобрению молодых деревьев яблони // Труды Орловской плодово-ягодной опытной станции. Орёл, 1978. Т. 8, Ч. 2. С. 79-90.
53. Arabloo M., Taheri M., Yazdani H., Shahmoradi M. Effect of foliar application of amino acid and calcium chelate on some quality and quantity of Golden Delicious and Granny Smith apples // Trakia Journal of Sciences. 2017. T. 15, № 1. P. 14-19. DOI: https://www.doi.org/10.15547/tjs.2017.01.003
54. Aria, S. Global view on functional foods: Asian perspectives // British Journal of Nutrition. 2002. Vol. 88, NS2. P.139-143. DOI: https://doi.org/10.1079/BJN2002678
55. Bertschinger L., Henauer U., Lemmenmeier L., Stadler W., Schumacher R. (1997). Effects of foliar fertilizers on abscission, fruit quality and tree growth in an integrated apple orchard. // Acta Horticulturae. 1997. N448. P. 43-50. DOI: https://doi.org/10.17660/ActaHortic.1997.448.3
56. Bochis C., Ropan G. The influence of foliar fertilization upon the principal components morphological at five apple varieties form E.U. in superintensive culture // Buletin USAMV Horticulture. 2009. Vol. 66, № 1. P. 650. DOI: http://dx.doi.org/10.15835/buasvmcn-hort:4501
57. Crosier H.E., Brownell L.E. Washing in porous media // Industrial & Engineering Chemistry. 1952. Vol. 44, № 3. P. 631-635. DOI: https://doi.org/10.1021/ie50507a054
58. Cheng B.T. Ameliorating Fragaria ssp. And Rubusidaeus L. productivity through boron and molybdenium addition// Agrochimica. 1994. Vol. 38, № 3. P. 177-185.
59. Kim D.O., Jeong S.W., Lee C.Y. Antioxidant capacity of phenolic phytochemicals from various cultivars of plums // Food Chemistry. 2003. Vol. 81, N. 3. P. 321-326. DOI: https://doi.org/10.1016/S0308-8146(02)00423-5
60. Yaseen T., Pu H., Sun D. W. Functionalization techniques for improving SERS substrates and their applications in food safety evaluation: a review of recent research trends // Trends in food science & technology. 2018. Vol. 72. P. 162-174. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tifs.2017.12.012
61. Davarpanah S., Tehranifar A., Davarynejad G., Abadia J., Khorasani R. Effects of foliar applications of zinc and boron nano-fertilizers on pomegranate (Punica granatum cv. Ardestani) fruit yield and quality // Scientia horticulturae. 2016. Vol. 210. P. 57-64. DOI: https://doi.org/10.1016/j.scienta.2016.07.003
62. De Angelis V., Sanchez E., Tognetti J. Timing of nitrogen fertilization influences color and anthocyanin content of apple (Malus domestica borkh. cv Royal Gala) fruits // International journal of fruit science. 2011. Vol. 11, №. 4. P. 364-375. DOI: https://doi.org/10.1080/15538362.2011.630298
63. DeFelipe J. et al. New insights into the classification and nomenclature of cortical GABAergic interneurons // Nature Reviews Neuroscience. 2013. Vol. 14, №. 3. P. 202. DOI: https://doi.org/10.1038/nrn3444
64. Dimitrios B. Sources of natural phenolic antioxidants // Trends in Food Science & Technology. 2006. Vol. 17, №. 9. P. 505-512. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tifs.2006.04.004
65. El-Shazly S.M. Effect of NPK fertilization treatments on anna apple trees //III International Symposium on Mineral Nutrition of Deciduous Fruit Trees 448. 1996. Р. 511-511. DOI: https://doi.org/10.17660/ActaHortic.1997.448.92
66. Engel G. Einfluss von Bodenpflege und Stickstoffversorgung auf Frucht qualitatsmerkmale bei Apfeln // Erwerbs-Obstbau. 1985. Vol. 27. P. 246-248.
67. Jivan C., Florin S. The influence of mineral fertilization on apple quality // Bulletin UASVM Agriculture. 2012. Vol. 69, №. 1. P. 120-125. DOI: http://dx.doi.org/10.15835/buasvmcn-agr:8666
68. Kachwaya D.S., Chandel J.S. Effect of fertigation on growth, yield, fruit quality and leaf nutrients content of strawberry (Fragaria × ananassa) cv Chandler // Indian Journal of Agricultural Sciences. 2015. Vol. 85, N 10. P. 1319-1323.
69. Kafkas E., Afasay A., Sabir F.K., Akgul H., Ucgun K. Effects of different irrigation intervals and fertilizer applications on certain chemical contents of “Braebern” apple cultivar // African Journal of Biotechnology. 2009. Vol. 9, №. 10. P. 2138-2142.
70. Keo, Vivon Ut Tha Chac, Effect of microelement Zn, B, Mo on growth, yield and quality of litrus fruits in Phu Qui area, Nghe An province // Agriculture and food industry. 1994. № 1. P. 23-25.
71. Koumanov K.S., Tsareva I.N., Kornov G.D., Germanova D.R. Sweet cherry fruit quality under fergitation // Acta Horticulturae. 2016. 1139. P. 551-558. DOI: https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2016.1139.95
72. Leitzke B.T., Hilt L.M., Pollak S.D. Maltreated youth display a blunted blood pressure response to an acute interpersonal stressor // Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology. 2015. Vol. 44, №. 2. Р. 305-313. DOI: https://doi.org/10.1080/15374416.2013.848774
73. Leitzke L.N. Picolotto L., Pereira I.dosS., Vignolo G.K., Schmitz J.D., Vizzotto M., Antunes L.E.C. Nitrogen fertilizer affects the chemical composition of the substrate, the foliar nutrient content, the vegetative growth, the production and fruit quality of blueberry // Cientifica. 2015. Vol. 43, №. 4. Р. 316-324. DOI: http://dx.doi.org/10.15361/1984-5529.2015v43n4p316-324
74. Ahmad M.F., Abhijit S., Abida J. Response of sweet cherry (Prunus avium) to fertigation of nitrogen, phosphorus and potassium under Kerawa land of Kashmir valley // Indian Journal of Agricultural Sciences. 2010. Vol. 80, N 6. P. 512-516.
75. Milosevic T., Milosevic N. Response of young apricot trees to natural zeolite, organic and inorganic fertilizers // Plant, Soil and Environment. 2013. Vol. 59, № 1. P. 44-49. DOI: https://doi.org/10.17221/570/2012-PSE
76. Motosugi N., Gao Y.P., Sugiura A. Rootstock effects on fruit quality of «Fugi» apples grown with ammonium or nitrate nitrogen in sand culture // Scientia Horticulturae. 1995. Vol. 61, № 3-4. P. 205-214. DOI: https://doi.org/10.1016/0304-4238(94)00745-2
77. Mosa W.F.A.E., El-Megeed N.A.A., Paszt L.S. The Effect of the of the Foliar Application of Potassium, Calcium, Boron and Humic Acid on Vegetative Growth, Fruit Set, Leaf Mineral, Yield and Fruit Quality of “Anna” Apple // American Journal of Experimental Agriculture. 2015. Vol. 8, №. 4. P. 224-234. DOI: https://doi.org/10.9734/AJEA/2015/16716
78. Nagy P., Thurzo S., Szabo Z., Nyeki J., Silva A.P., Goncalve B. Influence of foliar fertilization on mineral composition, sugar and organic acid content of sweet cherry // Acta Horticulturae. 2014. N. 868. P. 353-358. DOI: https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2010.868.47
79. Ochmian I. The impact of foliar application of calcium fertilizers on the quality of highbush blueberry fruits belonging to the «Duke» cultivar // Notulae botanicae horti agrobotanici Cluj-Napoca. 2018. Vol. 40, № 2. P. 163-169. DOI: https://doi.org/10.15835/nbha4028058
80. Ochmian I., Grajkowski J., Popiel J., Skwarska-Wiszniewska I. The influence of the foliar application of fertilizers by microelements on the yielding and quality of ”Senga Sengana” strawberries // Folia Universitatis Agriculturae Stetinensis. Agricultura, Alimentaria, Piscaria et Zootechnica. 2007. №. 4. P. 141-146
81. Peter T.N., Tibor B.N., Zoltan S. Comparativ Study of Organic and Integrated Apple Growing: Differences in Frut Nutrition // Communications in Soil Science and Plant Analysis. 2013. Vol. 44, N 1-4. P. 678-687. DOI: https://doi.org/10.1080/00103624.2013.748007
82. Raese J.T., Staiff D.C. Effect of fertilizers, rootstocks, and season on fruit quality, fruit disorders, and mineral composition of dAnjou pears // Acta Horticulturae. 1989. Vol. 256. P. 183-188. DOI: https://doi.org/10.17660/ActaHortic.1989.256.26
83. Ramezanian A., Rahemi M., Vazifehishenas MR. Effects of foliar application of calcium chloride and urea on quantitative and qualitative characteristics of pomegranate fruits // Scientia Horticulturae. 2009. Vol. 121, № 2. P. 171-175. DOI: https://doi.org/10.1016/j.scienta.2009.01.039
84. Liu R.L., Tong Y.A., Fan H.Z., Zhao Y. Effect of spraying zinc fertilizer on apple growth and fruit quality in Weibei dry-land // Agricultural Research in the Arid Areas. 2007. Vol. 25, № 3. P. 62-65.
85. Alebidi A.I., Al-Obeed R.S., Al-Saif A.M., Soliman S.S. Effect of potassium fertilizer on fruit quality and mineral composition of fig (Ficus carica l. cv. Brown turky) // Pakistan Journal of Botany. 2018. Vol. 50. № 5. P. 1753-1758.
86. Schaafsma G., Korstanje R. The Functional Drinks Prophecy // Worid Food Ingredients. 2004. March. P. 44-48.
87. Rodrigues S., Silva L.C., Mulet A., Carcel J.A., Fernandes F.A. Development of dried probiotic apple cubes incorporated with Lactobacillus casei NRRL B-442. // Journal of functional foods. 2018. Vol. 41. P. 48-54. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jff.2017.12.042
88. Swarts N.D., Mertes E., Close D.C. Role of nitrogen ferigation in sweet cherry fruit quality and consumer perception of quality: at- and postharvest. // Acta Horticulturae. 2017. Vol. 1161. P. 503-510. DOI: https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2017.1161.80
89. Solhjoo S., Gharaghani A., Fallahi E. Calcium and Potassium foliar sprays affect Fruit skin color, quality attributes, and mineral nutrient concentrations of «Red delicious» apples // International Journal of Fruit Science. 2017. Vol. 17, № 4. P. 358-373. DOI: https://doi.org/10.1080/15538362.2017.1318734
90. Verschuren P.M. Functional Foods: Scentific and Global Perspectives // British Journal of Nutrition. 2016. Vol.88, N 2. P. 125-130. DOI: https://doi.org/10.1079/BJN2002675
91. Wold A.B., Nina O. Fruit quality in strawberry (Fragaria × ananassa Duch. Cv. Korona) at three times during the season and with two fertilizertrategies // Journal of Applied Botany and Food Quality. 2007. Vol. 81, N. 1. P. 36-40.
92. Che Y., Li B., Wang Y., Zhang L., Feng C. Effects of different calcium fertilizers on fruit quality and Ca2+-ATPase activity of Red Fuji apple // Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica. 2005. Vol. 25, №. 4. P. 803-805.
93. Zimmer J., Handschack., Ludders P. Einfluss der Blutenausdunnung mit stickstoffhaltigen Dungemitteln auf Wachstum und Fruchtqualitat beim Apfel // Erwerbs-Obstbau. 1996. Vol. 38, № 3. P. 81-85.
94. Geng Z.C., Fang R.Y., She D., Gu Q.Z., Liu L. Effects of calcium fertilizers on yield and quality of apple in Weibei dryland // Agricultural Research in the Arid Areas. 2006. Vol. 24, № 5. P. 73-76.
95. Zhao Z.P., Duan M., Yan S., Liu Z.F., Wang Q., Fu J., Tong Y. Effects of different fertilizations on fruit quality, yield and soil fertility in field-grown kiwifruit orchard // International Journal of Agricultural and Biological Engineering. 2017. Vol. 10, №. 2. P. 162-171. DOI: https://doi.org/10.3965/j.ijabe.20171002.2569

Ветрова О.А.

Агротехнические способы регулирования уровня свинца в плодах земляники садовой

Посмотреть аннотацию

Ветрова О.А. Агротехнические способы регулирования уровня свинца в плодах земляники садовой // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2019. №3. С.70-77. DOI: https://www.doi.org/10.24411/2312-6701-2019-10308

Целью наших исследований было оценить эффективность агроприёмов (внесение минеральных удобрений, цеолитизации, известкования) для снижения поступления свинца в плоды земляники садовой в условиях техногенного загрязнения. Влияние агроприёмов на содержание свинца в плодах земляники садовой изучалось в 2007…2008 гг. в полевом опыте, расположенном в зоне техногенного загрязнения в населённом пункте Мценского района Орловской области. Объектами исследований были 4 сорта земляники: Рубиновый кулон, Мамочка, Былинная и Богема. Предварительное обследование опытного участка показало, что валовое содержание свинца составляет 29,1 мг/кг (0,45 ПДКвал). Регионально фоновый уровень содержания свинца в серых лесных почвах Орловской области превышен в 2 раза. Изученные сорта по-разному реагировали на агроприёмы, использованные в полевом опыте. Сорт Рубиновый кулон положительно реагировал на агроприёмы, уменьшающие поступление свинца в плоды. Все использованные в опыте агроприёмы (внесение минеральных удобрений, цеолитизации, известкования) достоверно уменьшали содержание свинца в плодах сорта Рубиновый кулон – на 50% и более. Сорт Мамочка в течение двух лет исследований не реагировал на агроприёмы, уменьшающие поступление свинца в плоды. Сорт Былинная, среди изучаемых сортов характеризовался наименьшим накоплением токсичного элемента. Этот сорт может рассматриваться как перспективный для использования в «органических» системах садоводства. Сорт Богема проявил наибольшую отзывчивость, по сравнению с другими изучаемыми сортами, на агроприёмы, уменьшающие поступление свинца в плоды. Все использованные в опыте агроприёмы достоверно уменьшали содержание в плодах этого элемента – на 70% и более. Таким образом, в условиях техногенного загрязнения для получения продукции земляники садовой с минимальным накоплением Pb (свинца) необходим правильный подбор сортов в сочетании с эффективными агротехническими приёмами.

Ссылки

1. Авцын А.П., Жаворонков А.А., Риш М.А., Строчкова Л.С. Микроэлементозы человека (этиология, классификация, органопатология). М.: Медицина, 1991. 310 с.
2. Бурмистров А.Д. Ягодные культуры. Л.: Агропромиздат, 1985. 175 c.
3. Ветрова О.А. К вопросу о получении экологически безопасной продукции земляники садовой в условиях техногенного загрязнения // Субтропическое и декоративное садоводство, 2013. Т.48. С.108-112.
4. Ветрова О.А., Кузнецов М.Н., Леоничева Е.В., Мотылёва С.М., Мертвищева М.Е. Накопление тяжёлых металлов в органах земляники садовой в условиях техногенного загрязнения // Сельскохозяйственная биология. 2014. № 5. С. 113-119. DOI: https://doi.org/10.15389/agrobiology.2014.5.113rus
5. Ветрова О.А. Агротехнические способы регулирования уровня никеля в ягодах земляники садовой // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2018. №3. С. 139-146. DOI: https://doi.org/10.24411/2312-6701-2018-10318
6. Громова В.С. Влияние длительного применения минеральных удобрений на агроэкологические характеристики почвы и плодов яблоневого сада // Плодоводство и ягодоводство России. 1995. Т.1. С. 153-157.
7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
8. Изерская Л.А., Цыцарева Л.К., Воробьёв С.Н., Воробьёва Т.Е. Агроэкологический контроль почв садово-огородных участков как элемент мониторинга земель // Агрохимия, 1996. № 6. С. 87-88.
9. Кузнецов М.Н., Роева Т.А., Леоничева Е.В., Мотылёва С.М. Влияние агрофона на эффективность цеолитосодержащей породы как инактиватора тяжёлых металлов в ягодном агроценозе // Современное садоводство, 2010. №1. С. 40-45.
10. Леонтьева Л.И. Эффективность применения цеолита при выращивании малины и крыжовника: автореф. дисс. … к. с.-х. наук. Орёл, 2008. 24 с.
11. Леоничева Е.В., Леонтьева Л.И., Шавыркина М.А. Оценка содержания Тяжёлых металлов в плодах новых сортов и перспективных генотипов смородины чёрной // Вестник ОГАУ, 2015. Т.57, №6. С. 61-64.
12. Мотылева С.М., Соснина М.В. Накопление никеля некоторыми плодово-ягодными культурами // Селекция и сорторазведение садовых культур. Орёл: ВНИИСПК,1996. С. 227-228.
13. Мотылева С.М. Особенности содержания ТМ (Pb, Ni, Zn, Fe, Cu) в плодах, ягодах и атмосферных осадках в связи с оценкой сортов для использования в селекции: автореф. дис. … канд. с.-х. наук. Орел. 2000. 23 с.
14. Мотылёва С.М., Соснина М.В., Браун Д.Д., Горячев Н.С., Беликов А.Б. Методические указания по определению тяжёлых металлов (Pb, Ni, Zn, Fe и Cu) в пищевых продуктах, пищевом сырье и в вытяжках модельных сред из тароупаковочных материалов. Орёл, 2009. 23 с.
15. Регионально-фоновое содержание химических веществ в почвах Орловской области. Орёл: Государственный комитет по охране окружающей среды Орловской обл., 1999. 26 с.
16. Роева Т.А. Использование мелиорантов для снижения поступления тяжелых металлов в ягоды черной смородины: автореф. дисс. ... к. с.-х. наук. Орел, 2008. 23 с.
17. Русаков Н.В., Крятов И.А., Тонкопий Н.И., Гумарова Ж.Ж., Пиртахия Н.В., Перель С.С., Сенников С.В. Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве: Гигиенические нормативы. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 10 с.
18. Химический состав пищевых продуктов / под ред. И.М. Скурихина, М.Н. Волгарева. М.: Агропромиздат, 1987. 360 с.
19. Bednarek W., Tkaczyk P., Dresler S. Content of heavy metals as a criterium of the quality of strawberry fruit and soil properties // Polish Journal of Soil Science, 2006. Vol. 39, N2. P.165-174.

ХРАНЕНИЕ И ПЕРЕРАБОТКА

Салина Е.С., Сидорова И.А., Левгерова Н.С.

Твердость мякоти яблок как индикатор технической степени зрелости для сока

Посмотреть аннотацию

Салина Е.С., Сидорова И.А., Левгерова Н.С. Твердость мякоти яблок как индикатор технической степени зрелости для сока // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2019. №3. С.78-84. DOI: https://www.doi.org/10.24411/2312-6701-2019-10309

Представлены данные по использованию значений твердости мякоти плодов яблони в качестве показателя технической степени зрелости плодов для сока. Изучение проводилось на 10 иммунных к парше сортах яблони селекции ВНИИСПК. Контролем служил сорт Антоновка обыкновенная. Оптимальная степень зрелости для сока соотносилась с твердостью мякоти плодов, позволяющей получать максимальный выход сока с высокими вкусовыми качествами. Определение твердости мякоти проводили на 20 плодах пенетрометром типа «Салгирка» с площадью стержня 4,5 мм2 в динамике: сразу после съема, в момент предполагаемой технической зрелости и через 7…10 дней после нее. Максимальным выходом сока (выше 70,0%) за годы исследований характеризовались плоды, твердость мякоти которых находилась в пределах 4,3…7,1 кг/см2. Минимальной сокоотдачей – около 50% – характеризовались плоды с рыхлой мякотью (2,6…3,6 кг/см2). Твердой мякотью и высокой сокоотдачей отличались плоды зимних сортов: Свежесть, Болотовское, Антоновка обыкновенная. Более высокой твердостью мякоти и более высоким выходом сока характеризовались яблоки в 2011 и 2012 гг. (6,2 кг/см2; 65,0% и 6,1 кг/см2; 64,9% соответственно), чем в 2013 г. (5,3 кг/см2; 62,3%), что связано с погодными условиями вегетационного периода – 2013 г. был более засушливым и менее теплым, чем 2011 и 2012 гг. Отмечена разная степень сортовой изменчивости твердости мякоти плодов при максимальном выходе сока. Для большинства сортов она характеризовалась как средняя. Высокая вариабельность твердости мякоти в годы исследования отмечена лишь у сорта Юбиляр. Наибольшей стабильностью данного показателя характеризовались сорта Зарянка, Орловим и Свежесть. Умеренные расхождения в значениях твердости мякоти плодов при максимальном выходе сока говорят о достаточной надежности данного показателя как индикатора технической степени зрелости для сока.

Ссылки

1. Губашиев З.Б. Размещение сортов яблони технологического назначения в экологических зонах Кабардино-Балкарии по их продуктивности, товарным и технологическим качествам плода: дис. …канд. с.-х. наук. Нальчик, 2003. 243 с.
2. Даскалов П., Асланян Р., Тенов Р., Живков М., Баяджиев Р. Плодовые и овощные соки (перевод с болгарского). М.: Пищевая промышленность, 1969. 424 с.
3. Доспехов Б.А. Методика опытного опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
4. Левгерова Н.С., Леонченко В.Г. Технологическая оценка сортов //Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 168-178.
5. Методические указания по химико-технологическому сортоиспытанию овощных, плодовых и ягодных культур для консервной промышленности. М.: Россельхозакадемия. 1993. 108 с.
6. Никитин А.Л. Дополнение к методике определения прочности кожицы и плотности мякоти плодов // Мiжвiдомчий тематичний науковий збiрник Садiвництво. 2000. № 51. С. 208-213.
7. Причко Т.Г. Биохимические и технологические аспекты хранения и переработки плодов яблони. Краснодар, 2002. 172 с.
8. Причко Т.Г. Методы прогноза сроков съема яблок (рекомендации). Краснодар, 2001. 15 с.
9. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под общ. ред. Г.А. Лобанова. Мичуринск, 1973. 492 с.
10. Родиков С.А. Методы и устройства анализа зрелости яблок. М.: Физматлит, 2009. 216 с.
11. Фельдман А.Л. Факторы повышения качества свежих и консервированных плодов и овощей. М.: Пищевая промышленность. 1979. 168 с.
12. Широков Е.П. Технология хранения и переработки плодов и овощей с основами стандартизации. М.: Агропромиздат, 1988. 319 с.
13. Шобингер У. Фруктовые и овощные соки: Научные основы и технологии. СПБ: Профессия, 2004. 640 с.
14. Atkinson C.J., Taylor L., Kingswell G. The importance of temperature differences, directly alter anthesis, in determining growth and cellular development of Malus fruits // The Journal of Horticultural Science and Biotechnology. 2001. Vol. 76, N. 6. P. 721-731. DOI: https://doi.org/10.1080/14620316.2001.11511437
15. Lachapelle M., Bourgeois G., DeEll J.R. Effects of postharvest weather conditions on firmness of ‘McIntosh’ apples at harvest time // HortScience. 2013. Vol. 48, N. 4. P. 474-480. https://doi.org/10.21273/HORTSCI.48.4.474
16. Yuri J.A., Moggia C., Sepulveda A., Poblete-Echeverria C., Valdes-Gomez H., Torres C.A. Effect of cultivar, rootstock, and growing conditions on fruit maturity and postharvest quality as part of a six-year apple trial in Chile // Scientia Horticulturae. 2019. Vol. 253, N. 27. P. 70-79. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2019.04.020

Сидорова И.А., Левгерова Н.С., Салина Е.С.

Некоторые способы диагностики оптимального срока съема плодов яблони для производства сока

Посмотреть аннотацию

Сидорова И.А., Левгерова Н.С., Салина Е.С. Некоторые способы диагностики оптимального срока съема плодов яблони для производства сока // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2019. №3. С.85-92. DOI: https://www.doi.org/10.24411/2312-6701-2019-10310

В качестве показателей технической степени зрелости яблок для сока изучали йодкрахмальную пробу (ЙКП), твердость плодов, содержание в них растворимых сухих веществ (РСВ) и титруемых кислот. Работа проводилась на 11 иммунных к парше сортах яблони селекции ВНИИСПК. Установлено, что значения ЙКП значительно варьируют по годам. Только у сортов Солнышко, Рождественское, Орловим и Памяти Хитрово изменчивость значений ЙКП можно считать умеренной. Для данных сортов применение ЙКП как показателя технической зрелости плодов не исключено. У всех других сортов она высокая, что свидетельствует о зависимости данного показателя от многих условий и ненадежности использования ЙКП в качестве индикатора технической степени зрелости для сока. Умеренные расхождения в значениях плотности мякоти в годы исследований у сортов говорят о достаточной надежности данного показателя при определении технической степени зрелости для сока и возможности его использования как показателя технической зрелости плодов для сока. Показатель РСВ для большинства сортов был достаточно стабилен в оптимальный срок съема и свидетельствовал о незначительной степени варьирования (V ≤ 10%) за исключением сортов Памяти Хитрово, Имрус и Антоновка обыкновенная, у которых отмечена средняя степень изменчивости данного показателя (10% < V ≤ 20%). На основании этого содержание РСВ в плодах – достаточно надежный способ определения технической степени зрелости для сока. Содержание титруемых кислот – лабильный показатель, характеризующийся более высокой степенью изменчивости (V > 20%), чем содержание РСВ, вследствие чего оно не является стабильным показателем из-за значительной зависимости от условий вегетации и не может служить надежным индикатором технической степени зрелости для сока. Полученные данные показали, что наиболее достоверными показателями технической степени зрелости плодов яблони для сока являются плотность тканей плодов (4,4…8,6 кг/см) и содержание РСВ (10% и выше).

Ссылки

1. Даскалов П., Асланян Р., Тенов Р., Живков М., Баяджиев Р. Плодовые и овощные соки (перевод с болгарского). М.: Пищевая промышленность, 1969. 424 с.
2. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
3. ГОСТ 27572-2017 Межгосударственный стандарт. Яблоки свежие для промышленной переработки. Технические условия. М.: Стандартинформ, 2017. 8 с.
4. ГОСТ 8756.0-70 Продукты пищевые консервированные. Отбор проб и подготовка их к испытанию. М: Стандартинформ, 2010. 8 с.
5. ГОСТ ISO 750-2013 Продукты переработки фруктов и овощей. Определение титруемой кислотности. М.: Стандартинформ, 2014. 8 с.
6. Глазунов А.И., Царану И.Н. Технология вин и коньяков. М.: Агропромиздат, 1988. С. 342.
7. Ермаков А.И., Арасимович В.В., Ярош Н.П., Перуанский Ю.В., Луковникова Г.А., Иконникова М.И. Методы биохимического исследования растений / Под ред. А.И. Ермакова. Л.: Агропромиздат, 1987. 430 с.
8. Криворот А.М. Рекомендации по организации и проведению уборки плодов семечковых культур в интенсивных насаждениях. [Электронный ресурс] URL: http://asprus.ru/blog/rekomendacii-po-organizacii-i-provedeniyu-uborki-plodov-semechkovyx-kultur-v-intensivnyx-nasazhdeniyax/. (дата обращения 01.04.2019).
9. Причко Т.Г. Методы прогноза сроков съема яблок (рекомендации). Краснодар, 2001. 15 с.
10. Причко Т.Г. Биохимические и технологические аспекты хранения и переработки плодов яблони. Краснодар, 2002. 172 с.
11. Седов Е.Н., Левгерова Н.С., Салина Е.С., Серова З.М. Подбор и селекция сортов яблони для сокового производства. Орел: ВНИИСПК, 2010. 116 с.
12. Скрипников Ю.Г. Технология переработки плодов и ягод. М.: Агропромиздат, 1988. 284 с.
13. Франчук Е.П. Товарные качества плодов. М.: Агропромиздат, 1986. 269 с.
14. Целуйко Н.А. Определение срока съема плодов семечковых культур. М.: Колос, 1969. 72 с.
15. Шашилова В.П., Федина В.Н. Хранение и переработка плодов и ягод. М.: Росагропромиздат, 1988. 64 с.
16. Широков Е.П. Технология хранения и переработки плодов и овощей с основами стандартизации. М.: Агропромиздат, 1988. 319 с.
17. Williams R.S., Benkeblia N. Biochemical and physiological changes of star apple fruit (Chrysophyllum cainito) during different "on plant" maturation and ripening stages. // Scientia Horticulturae. 2018. Vol. 236. P. 36-42. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2018.03.007

СОВРЕМЕННОЕ САДОВОДСТВО - CONTEMPORARY HORTICULTURE