С 2024 года журнал выходит на Национальной платформе периодических научных изданий РЦНИ, https://journals.rcsi.science/2312-6701/index
2016 №3
ГЕНЕТИКА, СЕЛЕКЦИЯ, СОРТОИЗУЧЕНИЕ
Посмотреть аннотацию
Кушнарева М.С. Оценка сортов яблони селекции ФГБНУ «ВНИИСПК» стланцево-кустовидной формы в условиях юга Западной Сибири [Электронный ресурс] // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №3. С.1-7. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/3/30.pdf
С целью оценки и выделения лучших сортов яблони, выращиваемых в стланцево-кустовидной форме в условиях юга Западной Сибири были изучены 22 сорта яблони селекции ФГБНУ ВНИИСПК.
Кроны сортов яблони орловской селекции в особо суровые зимы полностью погибают выше линии снегового покрова.
За годы исследований лучшими по урожайности были сорта Юбиляр (11,6 кг/дерева) и Чистотел (10,0 кг/дерева).
Изученные сорта яблони обладают высокой устойчивостью к парше (листьев и плодов).
В плодах выявлено среднее содержание сахаров (от 6,0 до 7,7%). Среднюю кислотность имеют плоды сорта Болотовское (0,5%). Высокий сахарокислотный индекс имеют плоды сортов Болотовское (15,4), Кандиль орловский (10,3) и Орловская гирлянда(10,1). Среднее содержание витамина С имеют сорта Кандиль орловский (10,7 мг/100 г), Орловский пионер (11,3), Болотовское (12,0), Курнаковское (12,5), Орловская гирлянда (12,5 мг/100 г). Наибольшее содержание пектина в плодах сорта Болотовское (1,3%). Высокое содержание протопектина и суммы пектиновых веществ имеют сорта Болотовское (0,90 и 2,07% соответственно) и Орловский пионер (1,08 и 2,0% соответственно).
Ссылки
1. Ермаков А.И., Арасимович В.В., Ярош Н.П., Перуанский Ю.В., Луковникова Г.А., Иконникова М.И. Методы биохимического исследования растений / Под ред. А.И. Ермакова. – Л.: Агропромиздат, 1987. 430 с.
2. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) / Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н Седова, Т.П. Огольцовой. – Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 253-300.
3. Седов Е.Н. Селекция и новые сорта яблони. – Орел: ВНИИСПК, 2011. 624 с.
2. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) / Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н Седова, Т.П. Огольцовой. – Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 253-300.
3. Седов Е.Н. Селекция и новые сорта яблони. – Орел: ВНИИСПК, 2011. 624 с.
Посмотреть аннотацию
Седов Е.Н., Макаркина М.А., Седышева Г.А., Ожерельева З.Е., Серова З.М. Приоритетные направления и результаты в селекции яблони [Электронный ресурс] // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №3. С.8-17. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/3/31.pdf
В списке приводятся результаты инновационных направлений в селекции яблони, проводимые в течение многих лет во Всероссийском НИИ селекции плодовых культур (селекция по созданию иммунных к парше, триплоидных и колонновидных сортов). Подтверждена эффективность этих направлений селекции. Приведены результаты селекции. Дана характеристика новых сортов по зимостойкости и биохимическому составу плодов.
В списке приводятся результаты инновационных направлений в селекции яблони, проводимые в течение многих лет во Всероссийском НИИ селекции плодовых культур (селекция по созданию иммунных к парше, триплоидных и колонновидных сортов). Подтверждена эффективность этих направлений селекции. Приведены результаты селекции. Дана характеристика новых сортов по зимостойкости и биохимическому составу плодов.
Ссылки
1. Анин А. Алексей Семихатов на границе между незнанием и знанием // В мире науки. 2016. № 4. С. 50-55.
2. Вавилов Н.И. Проблемы иммунитета культурных растений // Избран. тр. в 5 т. Т. IV. – М.; Л. : Наука, 1964. 518 с.
3. Качалкин М.В. Яблоня 21 века. Колонны, которые плодоносят – М., 2013. 64 с.
4. Кичина В.В. Все о яблонях колонновидного типа – М. : ВСТИСП, 2002. 160 с.
5. Кичина В.В. Принципы улучшения садовых растений – М. : ВСТИСП, 2011. 528 с.
6. Ермаков А.И., Арасимович В.В., Ярош Н.П., Перуанский Ю.В., Луковникова Г.А., Иконникова М.И. Методы биохимического исследования растений / Под ред. А.И. Ермакова. – Л.: Агропромиздат, 1987. 430 с.
7. Мичурин И.В. Селекция – рычаг в получении растений, иммунных (устойчивых) против болезней и вредителей // Сочинения. – М. : ОГИЗ: Сельхозгиз, 1948. Т. 4. С. 225-230.
8. Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е. Н. Седова. – Орел: ВНИИСПК, 1995. 502 с.
9. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под общ. ред. Е. Н. Седова и Т. П. Огольцовой. – Орел: ВНИИСПК, 1999. 608 с.
10. Савельев Н.И., Савельева И.Н. Особенности роста колонновидных сортов и форм яблони в зависимости от генотипа и подвоя // Создание адаптивных интенсивных садов на слаборослых вставочных подвоях: материалы междунар. науч.-практ. конф. – Орел: ВНИИСПК, 2009. С. 114-117.
11. Савельева Н.Н. Биологические и генетические особенности яблони и селекция иммунных к парше и колонновидных сортов. – Мичуринск-наукоград РФ: ВНИИГиСПР, 2016. – 280 с.
12. Седов Е.Н. Селекция и новые сорта яблони – Орел: ВНИИСПК, 2011. 624 с.
13. Седов Е.Н., Корнеева С.А., Серова З.М. Колонновидная яблоня в интенсивном саду. – Орел: ВНИИСПК, 2013. 64 с.
14. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Серова З.М., Горбачева Н.Г., Мельник С.А. Селекционная оценка гетероплоидных скрещиваний при создании триплоидных сортов яблони // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2013. Т. 17, № 3. С. 499-508.
15. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Макаркина М.А., Левгерова Н.С., Серова З.М., Корнеева С.А., Горбачева Н.Г., Салина Е.С., Янчук Т.В., Пикунова А.В., Ожерельева З.Е. Инновации в изменении генома яблони. Новые перспективы в селекции – Орел: ВНИИСПК, 2015. 336 с.
16. Седышева Г.А., Седов Е.Н. Полиплоидия и селекция яблони. – Орел: ВНИИСПК, 1994. 272 с.
17. Седышева Г.А., Седов Е.Н., Горбачева Н.Г., З Серова.М., Ожерельева З.Е. Новый донор селекционно значимых признаков для создания триплоидных, адаптивных, высококачественных сортов яблони // Садоводство и виноградарство. 2013. № 1. С. 13-18.
18. Тюрина М.М., Гоголева Г.А. Ускоренная оценка зимостойкости плодовых и ягодных культур. Методические рекомендации – М. : НИЗИСНП, 1978. 48 с.
19. Einset J. Apple breeding enters a new era // Fm Res., N.Y., 1947. 13(2). P. 5.
20. Nilsson-Ehle, H. Some new information about tetraploid apple varieties and their use and role in the breeding of fruit trees // Sveriges pomologiska förening. Arsskrift., 1944. – P. 229-237.
2. Вавилов Н.И. Проблемы иммунитета культурных растений // Избран. тр. в 5 т. Т. IV. – М.; Л. : Наука, 1964. 518 с.
3. Качалкин М.В. Яблоня 21 века. Колонны, которые плодоносят – М., 2013. 64 с.
4. Кичина В.В. Все о яблонях колонновидного типа – М. : ВСТИСП, 2002. 160 с.
5. Кичина В.В. Принципы улучшения садовых растений – М. : ВСТИСП, 2011. 528 с.
6. Ермаков А.И., Арасимович В.В., Ярош Н.П., Перуанский Ю.В., Луковникова Г.А., Иконникова М.И. Методы биохимического исследования растений / Под ред. А.И. Ермакова. – Л.: Агропромиздат, 1987. 430 с.
7. Мичурин И.В. Селекция – рычаг в получении растений, иммунных (устойчивых) против болезней и вредителей // Сочинения. – М. : ОГИЗ: Сельхозгиз, 1948. Т. 4. С. 225-230.
8. Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е. Н. Седова. – Орел: ВНИИСПК, 1995. 502 с.
9. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под общ. ред. Е. Н. Седова и Т. П. Огольцовой. – Орел: ВНИИСПК, 1999. 608 с.
10. Савельев Н.И., Савельева И.Н. Особенности роста колонновидных сортов и форм яблони в зависимости от генотипа и подвоя // Создание адаптивных интенсивных садов на слаборослых вставочных подвоях: материалы междунар. науч.-практ. конф. – Орел: ВНИИСПК, 2009. С. 114-117.
11. Савельева Н.Н. Биологические и генетические особенности яблони и селекция иммунных к парше и колонновидных сортов. – Мичуринск-наукоград РФ: ВНИИГиСПР, 2016. – 280 с.
12. Седов Е.Н. Селекция и новые сорта яблони – Орел: ВНИИСПК, 2011. 624 с.
13. Седов Е.Н., Корнеева С.А., Серова З.М. Колонновидная яблоня в интенсивном саду. – Орел: ВНИИСПК, 2013. 64 с.
14. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Серова З.М., Горбачева Н.Г., Мельник С.А. Селекционная оценка гетероплоидных скрещиваний при создании триплоидных сортов яблони // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2013. Т. 17, № 3. С. 499-508.
15. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Макаркина М.А., Левгерова Н.С., Серова З.М., Корнеева С.А., Горбачева Н.Г., Салина Е.С., Янчук Т.В., Пикунова А.В., Ожерельева З.Е. Инновации в изменении генома яблони. Новые перспективы в селекции – Орел: ВНИИСПК, 2015. 336 с.
16. Седышева Г.А., Седов Е.Н. Полиплоидия и селекция яблони. – Орел: ВНИИСПК, 1994. 272 с.
17. Седышева Г.А., Седов Е.Н., Горбачева Н.Г., З Серова.М., Ожерельева З.Е. Новый донор селекционно значимых признаков для создания триплоидных, адаптивных, высококачественных сортов яблони // Садоводство и виноградарство. 2013. № 1. С. 13-18.
18. Тюрина М.М., Гоголева Г.А. Ускоренная оценка зимостойкости плодовых и ягодных культур. Методические рекомендации – М. : НИЗИСНП, 1978. 48 с.
19. Einset J. Apple breeding enters a new era // Fm Res., N.Y., 1947. 13(2). P. 5.
20. Nilsson-Ehle, H. Some new information about tetraploid apple varieties and their use and role in the breeding of fruit trees // Sveriges pomologiska förening. Arsskrift., 1944. – P. 229-237.
Посмотреть аннотацию
Упадышева Г.Ю. Продуктивность и долговечность деревьев различных привойно-подвойных комбинаций вишни [Электронный ресурс] // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №3. С.18-21. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/3/32.pdf
Представлен анализ многолетних данных по продуктивности и сохранности вишни в интенсивном саду. Показана зависимость долговечности деревьев вишни от сорта и подвоя. Выявлены наиболее долговечные и продуктивные комбинации: Волочаевка на Московии, Волочаевка на АВЧ-2, Молодежная на Московии и Молодежная на Измайловском.
Ссылки
1. Джигадло Е.Н. Совершенствование методов селекции, создание сортов вишни и черешни, их подвоев с экологической адаптацией к условиям Центрального региона России.– Орел: ВНИИСПК,2009. 268 с.
2. Еникеев Х.К. Биологические особенности и повышение продуктивности вишни в Нечерноземной зоне Российской Федерации // Повышение урожайности вишни и черешни. – Мелитополь, 1973. С.2-4.
3. Колесникова А.Ф., Колесников А.И., Муханин В.Г. Вишня. – М.: Агропромиздат, 1986. 238 с.
4. Ревякина Н.Т., Упадышева Г.Ю., Михеев А.М. Клоновые подвои для интенсивных садов вишни Нечерноземья России. – М.: ВСТИСП, 2000. 21 с.
5. Упадышева Г.Ю., Ревякина Н.Т. Анализ продуктивности деревьев вишни привитых на клоновых подвоях // Плодоводство и ягодоводство России. 2001. Т.VIII. С. 204-211.
6. Упадышева Г.Ю. Стабильность плодоношения вишни при выращивании на клоновых подвоях // Садоводство и виноградарство. 2013. № 3. С.35-38.
2. Еникеев Х.К. Биологические особенности и повышение продуктивности вишни в Нечерноземной зоне Российской Федерации // Повышение урожайности вишни и черешни. – Мелитополь, 1973. С.2-4.
3. Колесникова А.Ф., Колесников А.И., Муханин В.Г. Вишня. – М.: Агропромиздат, 1986. 238 с.
4. Ревякина Н.Т., Упадышева Г.Ю., Михеев А.М. Клоновые подвои для интенсивных садов вишни Нечерноземья России. – М.: ВСТИСП, 2000. 21 с.
5. Упадышева Г.Ю., Ревякина Н.Т. Анализ продуктивности деревьев вишни привитых на клоновых подвоях // Плодоводство и ягодоводство России. 2001. Т.VIII. С. 204-211.
6. Упадышева Г.Ю. Стабильность плодоношения вишни при выращивании на клоновых подвоях // Садоводство и виноградарство. 2013. № 3. С.35-38.
БИОЛОГИЯ, АНАТОМИЯ, ФИЗИОЛОГИЯ И БИОХИМИЯ ПЛОДОВЫХ КУЛЬТУР
Посмотреть аннотацию
Каньшина М.В. Влияние тёплых зим на состояние сортов вишни [Электронный ресурс] // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №3. С.22-26. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/3/33.pdf
Повышенный температурный режим в осенне-зимний период не способствует закалке растений вишни и их вхождению в период покоя. Слабая водоудерживающая способность этой культуры, дефицит влаги вызывают стрессовое состояние растений, усыхание и гибель ветвей. Проведена оценка сортообразцов вишни по степени усыхания ветвей и урожайности после аномально-тёплой зимы 2014…2015 гг. Анализ 27 сортообразцов по усыханию ветвей и состоянию деревьев показал, что вишня пострадала значительно. Очень сильное иссушение ветвей отмечено у сортов 3-1-11, Мценская, Лада, Сеянец Любской, Восторг, Севастопольская, Донецкий великан. Гибель ветвей у них колебалась в пределах 4,0…4,7 балла. В группу наиболее устойчивых вошли сорта Игрицкая, Радонеж, 2-12-11, 3-1-20 (усыхание до 1 балла). Немногим больше усыхание ветвей отмечено у сортов Кизиловая, Морель брянская, 28-7-17 (усыхание до 2 баллов). Важнейшим критерием адаптивности является способность деревьев восстанавливать поврежденные части дерева. Хорошо восстановили крону сортообразцы Игрицкая, 2-12-11, Морель брянская, 3-1-20. Состояние деревьев у них оценивалось в 3,6…5,0 баллов. К концу вегетации удовлетворительное состояние имели сортообразцы Радонеж, Кизиловая, Амазонка, Шпанка брянская (3,0…3,2 балла). Из сортообразцов с сильным усыханием побегов неплохо восстановились донецкий сорт Чудо вишня и Новинка. Цветковые почки сохранились хорошо, несмотря на это, вишня плодоносила слабо. Наиболее урожайными оказались сорта Застенчивая, Союзная, Игрицкая, Шпанка брянская, 2-12-11, Брянский талисман, 3-1-20.
Повышенный температурный режим в осенне-зимний период не способствует закалке растений вишни и их вхождению в период покоя. Слабая водоудерживающая способность этой культуры, дефицит влаги вызывают стрессовое состояние растений, усыхание и гибель ветвей. Проведена оценка сортообразцов вишни по степени усыхания ветвей и урожайности после аномально-тёплой зимы 2014…2015 гг. Анализ 27 сортообразцов по усыханию ветвей и состоянию деревьев показал, что вишня пострадала значительно. Очень сильное иссушение ветвей отмечено у сортов 3-1-11, Мценская, Лада, Сеянец Любской, Восторг, Севастопольская, Донецкий великан. Гибель ветвей у них колебалась в пределах 4,0…4,7 балла. В группу наиболее устойчивых вошли сорта Игрицкая, Радонеж, 2-12-11, 3-1-20 (усыхание до 1 балла). Немногим больше усыхание ветвей отмечено у сортов Кизиловая, Морель брянская, 28-7-17 (усыхание до 2 баллов). Важнейшим критерием адаптивности является способность деревьев восстанавливать поврежденные части дерева. Хорошо восстановили крону сортообразцы Игрицкая, 2-12-11, Морель брянская, 3-1-20. Состояние деревьев у них оценивалось в 3,6…5,0 баллов. К концу вегетации удовлетворительное состояние имели сортообразцы Радонеж, Кизиловая, Амазонка, Шпанка брянская (3,0…3,2 балла). Из сортообразцов с сильным усыханием побегов неплохо восстановились донецкий сорт Чудо вишня и Новинка. Цветковые почки сохранились хорошо, несмотря на это, вишня плодоносила слабо. Наиболее урожайными оказались сорта Застенчивая, Союзная, Игрицкая, Шпанка брянская, 2-12-11, Брянский талисман, 3-1-20.
Ссылки
1. Ищенко Л.А. Генетика устойчивости плодовых растений как экологическая проблема / Генетика и наследование важнейших хозяйственно-ценных признаков плодовых растений – Мичуринск, 1994. С. 19-23.
2. Ищенко Л.А., Маслова М.В. Культура вишни в условиях абиотических и биотических стрессов // Плодоводство и ягодоводство России. 2008. Т. 20. С. 104-111.
3. Каньшина М.В. Экологическая устойчивость и продуктивность сортов вишни в Брянской области / Совершенствование сортимента и технология возделывания косточковых культур. Тезисы докл. – Орёл: ВНИИСПК, 1998. С. 82-84.
4. Каньшина М.В. Почему не плодоносит вишня / Сад и огород. 1999. № 6. С. 25-26.
5. Каньшина М.В., Астахов А.И. Адаптивность сортов вишни и черешни в условиях Брянской области // Плодоводство и ягодоводство России. 2008. Т. 20. С. 120-123.
6. Джигадло Е.Н., Колесникова А.Ф., Еремин Г.В., Морозова Т.В., Дебискаева С.Ю., Каньшина М.В., Медведева Н.И., Симагин В.С. Косточковые культуры // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. – Орел: ВНИИСПК, 1999. С.300-351.
7. Хаустович И.П., Куминов Е.П., Жидёхина Т.В., Морозова Т.В., Попов М.А., Щербенёв Г.Я., Ковешникова Е.Ю., Попов А.С. Влияние изменения климата на зимостойкость и засухоустойчивость плодовых и ягодных культур, признаки устойчивого сорта и агроценоза сада /И.П. Хаустович, // Научные основы устойчивого садоводства в России. Сб. докл. Конференции, 11-12 марта, 1999 г. – Мичуринск, 1999. С. 46-50.
2. Ищенко Л.А., Маслова М.В. Культура вишни в условиях абиотических и биотических стрессов // Плодоводство и ягодоводство России. 2008. Т. 20. С. 104-111.
3. Каньшина М.В. Экологическая устойчивость и продуктивность сортов вишни в Брянской области / Совершенствование сортимента и технология возделывания косточковых культур. Тезисы докл. – Орёл: ВНИИСПК, 1998. С. 82-84.
4. Каньшина М.В. Почему не плодоносит вишня / Сад и огород. 1999. № 6. С. 25-26.
5. Каньшина М.В., Астахов А.И. Адаптивность сортов вишни и черешни в условиях Брянской области // Плодоводство и ягодоводство России. 2008. Т. 20. С. 120-123.
6. Джигадло Е.Н., Колесникова А.Ф., Еремин Г.В., Морозова Т.В., Дебискаева С.Ю., Каньшина М.В., Медведева Н.И., Симагин В.С. Косточковые культуры // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. – Орел: ВНИИСПК, 1999. С.300-351.
7. Хаустович И.П., Куминов Е.П., Жидёхина Т.В., Морозова Т.В., Попов М.А., Щербенёв Г.Я., Ковешникова Е.Ю., Попов А.С. Влияние изменения климата на зимостойкость и засухоустойчивость плодовых и ягодных культур, признаки устойчивого сорта и агроценоза сада /И.П. Хаустович, // Научные основы устойчивого садоводства в России. Сб. докл. Конференции, 11-12 марта, 1999 г. – Мичуринск, 1999. С. 46-50.
Посмотреть аннотацию
Сидорова И.А., Салина Е.С., Левгерова Н.С. Содержание кальция в плодах различных сортов яблони как технологический показатель сырья для переработки [Электронный ресурс] // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №3. С.27-32. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/3/34.pdf
В статье исследуется динамика содержания кальция в плодах яблони и ее влияние на выход сока. Изучали 11 сортов яблони селекции ВНИИСПК, контроль – Антоновка обыкновенная. В 2013 г. выход сока, как и содержание кальция, был ниже, чем в 2012 г. Самым низким содержанием кальция за годы изучения характеризовался контрольный сорт Антоновка обыкновенная (5,9…6,7 мг/100 г) и Свежесть (5,2…6,7 мг/100 г), самым высоким – Зарянка, Имрус и Памяти Хитрово (до 10,5 мг/100 г). Показано, что содержание кальция в плодах – показатель, зависящий как от погодных условий вегетации, так и от сортовых особенностей, влияние которого на сокоотдачу для разных сортов различно. Так, у сортов Рождественское, Веньяминовское, Имрус с повышением содержания кальция в плодах выход сока снижается, а у сортов Свежесть, Кандиль орловский, Юбиляр, Болотовское – повышается.
В статье исследуется динамика содержания кальция в плодах яблони и ее влияние на выход сока. Изучали 11 сортов яблони селекции ВНИИСПК, контроль – Антоновка обыкновенная. В 2013 г. выход сока, как и содержание кальция, был ниже, чем в 2012 г. Самым низким содержанием кальция за годы изучения характеризовался контрольный сорт Антоновка обыкновенная (5,9…6,7 мг/100 г) и Свежесть (5,2…6,7 мг/100 г), самым высоким – Зарянка, Имрус и Памяти Хитрово (до 10,5 мг/100 г). Показано, что содержание кальция в плодах – показатель, зависящий как от погодных условий вегетации, так и от сортовых особенностей, влияние которого на сокоотдачу для разных сортов различно. Так, у сортов Рождественское, Веньяминовское, Имрус с повышением содержания кальция в плодах выход сока снижается, а у сортов Свежесть, Кандиль орловский, Юбиляр, Болотовское – повышается.
Ссылки
1. Вещугин С.В. Сортовые особенности формирования качества плодов яблони в саду для хранения в условиях Нижнего Поволжья / Дис. … канд. с.-х. наук: 06.01.07. – Мичуринск, 2008. 145 с.
2. Даскалов П., Асланян Р., Тенов Р., Живков М., Баяджиев Р. Плодовые и овощные соки (перевод с болгарского). – М.: Пищевая промышленность, 1969. 424 с.
3. Ермаков А.И., Арасимович В.В., Ярош Н.П., Перуанский Ю.В., Луковникова Г.А., Иконникова М.И. Методы биохимического исследования растений / Под ред. А.И. Ермакова. – Л.: Агропромиздат, 1987. 430 с.
4. Метлицкий Л.В. Основы биохимии плодов и овощей. – М.: Экономика, 1976. 349 с.
5. Минеев В.Г. (ред.). Практикум по агрохимии. – М. : МГУ, 1989. 304 с.
6. Причко Т.Г., Чалая Л.Д., Карпушина М.В. Изменение качественных показателей плодов яблони в процессе выращивания и хранения // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2011. № 7(1) URL: http://journal.kubansad.ru/pdf/11/01/02.pdf (дата обращения: 20.06.2016).
7. Пугачев Г.Н. Содержание и активность кальция в садах на слаборослых клоновых подвоях яблони на черноземных почвах : Дис. ... канд. с.-х. наук : 06.01.04 – Мичуринск, 2004. 190 c.
8. Трунов И.А., Пугачев Г.Н., Захаров В.Л. Влияние погодных условий на содержание кальция в листьях и плодах яблони // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2005. № 1. С. 31-34.
9. Флауменбаум Б.Л., Танчев С.С., Гришин М.А. Основы консервирования пищевых продуктов. – М. : Агропромиздат, 1986. 494 с.
10. Шобингер У. (ред.). Фруктовые и овощные соки: Научные основы и технологии/ пер. с нем. – СПБ: Профессия, 2004. 640 с.
11. Lanauskas J., Kvikliene N. Effect of calcium foliar application on some fruit quality characteristics of “ Sinap Orlovskij” apple // Agronomy Reserch. 2006. № 4(1). р. 31-36.
12. Raese J.T., Staiff D.C. Fruit calcium, quality and disorders of apples (Malus domestica) and pears (Pyrus communis) influenced by fertilizers // Plant Nutrition – Physiology and Applications. 1990. Vol 41. р. 619-623. DOI: 10.1007/978-94-009-0585-6_104.
2. Даскалов П., Асланян Р., Тенов Р., Живков М., Баяджиев Р. Плодовые и овощные соки (перевод с болгарского). – М.: Пищевая промышленность, 1969. 424 с.
3. Ермаков А.И., Арасимович В.В., Ярош Н.П., Перуанский Ю.В., Луковникова Г.А., Иконникова М.И. Методы биохимического исследования растений / Под ред. А.И. Ермакова. – Л.: Агропромиздат, 1987. 430 с.
4. Метлицкий Л.В. Основы биохимии плодов и овощей. – М.: Экономика, 1976. 349 с.
5. Минеев В.Г. (ред.). Практикум по агрохимии. – М. : МГУ, 1989. 304 с.
6. Причко Т.Г., Чалая Л.Д., Карпушина М.В. Изменение качественных показателей плодов яблони в процессе выращивания и хранения // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2011. № 7(1) URL: http://journal.kubansad.ru/pdf/11/01/02.pdf (дата обращения: 20.06.2016).
7. Пугачев Г.Н. Содержание и активность кальция в садах на слаборослых клоновых подвоях яблони на черноземных почвах : Дис. ... канд. с.-х. наук : 06.01.04 – Мичуринск, 2004. 190 c.
8. Трунов И.А., Пугачев Г.Н., Захаров В.Л. Влияние погодных условий на содержание кальция в листьях и плодах яблони // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2005. № 1. С. 31-34.
9. Флауменбаум Б.Л., Танчев С.С., Гришин М.А. Основы консервирования пищевых продуктов. – М. : Агропромиздат, 1986. 494 с.
10. Шобингер У. (ред.). Фруктовые и овощные соки: Научные основы и технологии/ пер. с нем. – СПБ: Профессия, 2004. 640 с.
11. Lanauskas J., Kvikliene N. Effect of calcium foliar application on some fruit quality characteristics of “ Sinap Orlovskij” apple // Agronomy Reserch. 2006. № 4(1). р. 31-36.
12. Raese J.T., Staiff D.C. Fruit calcium, quality and disorders of apples (Malus domestica) and pears (Pyrus communis) influenced by fertilizers // Plant Nutrition – Physiology and Applications. 1990. Vol 41. р. 619-623. DOI: 10.1007/978-94-009-0585-6_104.
ПИТОМНИКОВОДСТВО И АГРОТЕХНИКА ПЛОДОВЫХ КУЛЬТУР
Посмотреть аннотацию
Грюнер Л.А., Кулешова О.В. Влияние ретарданта ТУР (хлорхолинхлорид) на морфометрические показатели побегов ежевики и её потенциальную продуктивность [Электронный ресурс] // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №3. С.33-37. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/3/35.pdf
Изучали влияние ретарданта ТУР на степень ветвления однолетних побегов, длину боковых ответвлений и длину междоузлий в средней части побегов ежевики. Обработку 0,1% раствором ретарданта проводили трехкратно в период наиболее интенсивного роста побегов представителей трех морфологических групп ежевики – пряморослых (сорт Erie), стелющихся (сорт Thornfree) и полупряморослых (сеянец сорта Black Satin). Измерения проводили во время завершения роста (август). Наибольшее влияние препарата на плотность размещения узлов в средней части побегов (а значит, на потенциальную продуктивность) оказалось у сортообразцов со стелющимися и полупряморослыми, активно растущими побегами. Средняя длина боковых побегов в оба года изучения под воздействием ТУРа либо достоверно сокращалась, либо имела такую тенденцию у всех трех изученных сортообразцов. Степень ветвления однолетних побегов была различной по годам изучения и не показала стабильной зависимости от воздействия ретарданта.
Изучали влияние ретарданта ТУР на степень ветвления однолетних побегов, длину боковых ответвлений и длину междоузлий в средней части побегов ежевики. Обработку 0,1% раствором ретарданта проводили трехкратно в период наиболее интенсивного роста побегов представителей трех морфологических групп ежевики – пряморослых (сорт Erie), стелющихся (сорт Thornfree) и полупряморослых (сеянец сорта Black Satin). Измерения проводили во время завершения роста (август). Наибольшее влияние препарата на плотность размещения узлов в средней части побегов (а значит, на потенциальную продуктивность) оказалось у сортообразцов со стелющимися и полупряморослыми, активно растущими побегами. Средняя длина боковых побегов в оба года изучения под воздействием ТУРа либо достоверно сокращалась, либо имела такую тенденцию у всех трех изученных сортообразцов. Степень ветвления однолетних побегов была различной по годам изучения и не показала стабильной зависимости от воздействия ретарданта.
Ссылки
1. Агафонов Н.В., Блиновский В.К. Итоги пятилетних исследований по применению препарата ТУР в интенсивном плодоводстве // Доклады ТСХА. 1974. Вып. 201. С. 5-12.
2. Агафонов Н.В., Казакова В.Н. Применение хлорхолинхлорида на плодовых культурах с целью регуляции роста, побегообразования и увеличения урожая // Сельскохозяйственная биология. 1984. №10. С. 48-54.
3. Грюнер Л.А. Ежевика. // Помология. Земляника. Малина. Орехоплодные и редкие культуры. – Т.V / Л.А. Грюнер – Орел: ВНИИСПК, 2014. С.300-308
4. Грюнер Л.А., Кулешова О.В. Продолжительность вегетации и динамика роста побегов ежевики в условиях Орловской области [Электронный ресурс] // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2014. № 4. С. 42-49. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2014/4/56.pdf.
5. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Колос, 1973. 336 с.
6. Марапов Д. Онлайн калькуляторы для расчета статистических критериев [Электронный ресурс] URL: http://medstatistic.ru/calculators.html (дата обращения 03.08.2016).
7. Раджабов А.К. Формирование продуктивности и качества винограда: агротехнические, сортовые и экологические особенности / Раджабов Агамагомед Курбанович. – дисс…. доктора с.-х. наук. Москва, 2000. 338 с.
8. Хаустович И.П. Влияние ретардантов на рост и плодоношение деревьев яблони в Центральной Черноземной зоне / Хаустович Игорь Петрович - автореф. дисс…. кандидата с.-х. наук: Мичуринск, 1984. 20 с.
9. Finn C.E., Strik B.C. Blackberry Cultivars for Oregon [Электронный ресурс]. URL: http//berrygrape. org/ files/caneberries/ blackberry cultivars (дата обращения 03.05.2016).
2. Агафонов Н.В., Казакова В.Н. Применение хлорхолинхлорида на плодовых культурах с целью регуляции роста, побегообразования и увеличения урожая // Сельскохозяйственная биология. 1984. №10. С. 48-54.
3. Грюнер Л.А. Ежевика. // Помология. Земляника. Малина. Орехоплодные и редкие культуры. – Т.V / Л.А. Грюнер – Орел: ВНИИСПК, 2014. С.300-308
4. Грюнер Л.А., Кулешова О.В. Продолжительность вегетации и динамика роста побегов ежевики в условиях Орловской области [Электронный ресурс] // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2014. № 4. С. 42-49. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2014/4/56.pdf.
5. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Колос, 1973. 336 с.
6. Марапов Д. Онлайн калькуляторы для расчета статистических критериев [Электронный ресурс] URL: http://medstatistic.ru/calculators.html (дата обращения 03.08.2016).
7. Раджабов А.К. Формирование продуктивности и качества винограда: агротехнические, сортовые и экологические особенности / Раджабов Агамагомед Курбанович. – дисс…. доктора с.-х. наук. Москва, 2000. 338 с.
8. Хаустович И.П. Влияние ретардантов на рост и плодоношение деревьев яблони в Центральной Черноземной зоне / Хаустович Игорь Петрович - автореф. дисс…. кандидата с.-х. наук: Мичуринск, 1984. 20 с.
9. Finn C.E., Strik B.C. Blackberry Cultivars for Oregon [Электронный ресурс]. URL: http//berrygrape. org/ files/caneberries/ blackberry cultivars (дата обращения 03.05.2016).
Посмотреть аннотацию
Петрова А.Д., Упадышев М.Т., Метлицкая К.В. Изучение оптимального срока эксплуатации базисного маточника яблони [Электронный ресурс] // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №3. С.38-42. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/3/36.pdf
Представлены многолетние данные по тестированию базисного маточника яблони. Первые 10 лет эксплуатации вирусная инфекция отсутствовала, и лишь впоследствии началось медленное нарастание инфекции. Видимые симптомы вирусной инфекции отсутствовали. Первые случаи инфицирования деревьев были вирусами хлоротической пятнистости листьев яблони (ACLSV) и мозаики яблони (ApMV). Зараженность вирусом ACLSV происходило более быстрыми темпами, чем остальными латентными вирусами. Через 14 лет эксплуатации вирус хлоротической пятнистости листьев яблони (ACLSV) обнаружен у 27% деревьев, вирус ямчатости древесины яблони (ASGV) – у 9,5%, ASPV – у 4,1%,
ApMV – у 7,0%. Комплексной инфекцией было заражено 32% деревьев. Активных естественных переносчиков латентных вирусов до сих пор не обнаружено, поэтому, мы предполагаем, что заражение произошло в результате агротехнических работ.
Подтверждено, что допустимый срок эксплуатации базисного маточника яблони составляет 10 лет. При увеличении срока эксплуатации маточника сверх регламентированного, необходимо проводить ежегодное ретестирование базисных растений с выбраковкой зараженных деревьев, а также оценку их фитосанитарного состояния.
Представлены многолетние данные по тестированию базисного маточника яблони. Первые 10 лет эксплуатации вирусная инфекция отсутствовала, и лишь впоследствии началось медленное нарастание инфекции. Видимые симптомы вирусной инфекции отсутствовали. Первые случаи инфицирования деревьев были вирусами хлоротической пятнистости листьев яблони (ACLSV) и мозаики яблони (ApMV). Зараженность вирусом ACLSV происходило более быстрыми темпами, чем остальными латентными вирусами. Через 14 лет эксплуатации вирус хлоротической пятнистости листьев яблони (ACLSV) обнаружен у 27% деревьев, вирус ямчатости древесины яблони (ASGV) – у 9,5%, ASPV – у 4,1%,
ApMV – у 7,0%. Комплексной инфекцией было заражено 32% деревьев. Активных естественных переносчиков латентных вирусов до сих пор не обнаружено, поэтому, мы предполагаем, что заражение произошло в результате агротехнических работ.
Подтверждено, что допустимый срок эксплуатации базисного маточника яблони составляет 10 лет. При увеличении срока эксплуатации маточника сверх регламентированного, необходимо проводить ежегодное ретестирование базисных растений с выбраковкой зараженных деревьев, а также оценку их фитосанитарного состояния.
Ссылки
1. Вердеревская Т.Д., Маринеску В.Г. Вирусные и микоплазменные заболевания плодовых культур и винограда в Молдавии. – Кишинев: Штиинца, 1985. 311 с.
2. Редин Д.В. Латентные вирусы яблони в Нечернозёмной зоне России и совершенствование мер борьбы с ними: дис. … канд. с.-х. наук.– М., ВСТИСП. 1999. 174 с.
3. Семина Н.П. Проблемы производства сертифицированного посадочного материала яблони в ЦЧР // Промышленное производство оздоровленного посадочного материала плодовых, ягодных и цветочно-декоративных культур: матер. Международной науч.-практ. конф. 20-22 ноября 2001г. – М., 2001. С. 88-97.
4. Упадышев М.Т. Вирусные болезни и современные методы оздоровления плодовых и ягодных культур: Дис. … доктора с.-х.н.– М., 2011. 479 с.
5. Упадышев М.Т., Метлицкая К.В. Диагностика латентных вирусов семечковых культур в Московской области // Сб. науч. тр. ГНУ СКЗНИИСиВ. 2013. Т. 2. С. 75-78.
6. Упадышев М.Т., Метлицкая К.В., Донецких В.И., Борисова А.А., Селиванов В.Г., Пискунов О.А., Юдина С.Н. Технология получения оздоровленного от вирусов посадочного материала плодовых и ягодных культур. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013. 92 с.
7. Упадышев М.Т., Метлицкая К.В., Петрова А.Д. Распространенность вредоносных вирусов в насаждениях семечковых культур в Московской области // Сб. науч. тр. – Орел, ВНИИСПК. 2015. Т. 2. С. 215-217.
8. Clark M.F., Adams A.N. Characteristics of the microplate method of enzyme-linked immunosorbent assay for detection of plant viruses // J. Gen Virol. 1977. Vol. 34, № 3. P. 475-483.
9. Clever M., Stehr R. Ergebnisse einer Leistingsprüfung zwischen virusfreien und nicht virusfreien Kernobstsorten // Mitt. Obstbauversuchringes des Alten Landes. 1996. B. 51, № 6. S. 236-247.
10. Penrose L.J., Davis K.C., Valentine B.J. Comparative performance of three apple clones derived from a virus-tested scheme, with clones infected with latent viruses and a mycoplasma // Sci. Hort. 1988. Vol. 36, № 1/2. P. 55-65.
2. Редин Д.В. Латентные вирусы яблони в Нечернозёмной зоне России и совершенствование мер борьбы с ними: дис. … канд. с.-х. наук.– М., ВСТИСП. 1999. 174 с.
3. Семина Н.П. Проблемы производства сертифицированного посадочного материала яблони в ЦЧР // Промышленное производство оздоровленного посадочного материала плодовых, ягодных и цветочно-декоративных культур: матер. Международной науч.-практ. конф. 20-22 ноября 2001г. – М., 2001. С. 88-97.
4. Упадышев М.Т. Вирусные болезни и современные методы оздоровления плодовых и ягодных культур: Дис. … доктора с.-х.н.– М., 2011. 479 с.
5. Упадышев М.Т., Метлицкая К.В. Диагностика латентных вирусов семечковых культур в Московской области // Сб. науч. тр. ГНУ СКЗНИИСиВ. 2013. Т. 2. С. 75-78.
6. Упадышев М.Т., Метлицкая К.В., Донецких В.И., Борисова А.А., Селиванов В.Г., Пискунов О.А., Юдина С.Н. Технология получения оздоровленного от вирусов посадочного материала плодовых и ягодных культур. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013. 92 с.
7. Упадышев М.Т., Метлицкая К.В., Петрова А.Д. Распространенность вредоносных вирусов в насаждениях семечковых культур в Московской области // Сб. науч. тр. – Орел, ВНИИСПК. 2015. Т. 2. С. 215-217.
8. Clark M.F., Adams A.N. Characteristics of the microplate method of enzyme-linked immunosorbent assay for detection of plant viruses // J. Gen Virol. 1977. Vol. 34, № 3. P. 475-483.
9. Clever M., Stehr R. Ergebnisse einer Leistingsprüfung zwischen virusfreien und nicht virusfreien Kernobstsorten // Mitt. Obstbauversuchringes des Alten Landes. 1996. B. 51, № 6. S. 236-247.
10. Penrose L.J., Davis K.C., Valentine B.J. Comparative performance of three apple clones derived from a virus-tested scheme, with clones infected with latent viruses and a mycoplasma // Sci. Hort. 1988. Vol. 36, № 1/2. P. 55-65.
Посмотреть аннотацию
Постоленко Л.В. Влияние мульчирования и орошения на заселение насаждений смородины черной смородиновой стеклянницей и поражение болезнями [Электронный ресурс] // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №3. С.43-53. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/3/37.pdf
Приведены результаты повреждения насаждений смородины черной вредителями и поражения болезнями и использование для содержания почвы в прикустовых полосах мульчирующих материалов и капельного орошения. Данная оценка по поражению смородины черной мучнистой росой, антракнозом и повреждению смородиновой стеклянницей в зависимости от способов содержания почвы.
В результате изучения влияния вариантов мульчирования (агроволокно, пленка, опилки, солома, хвоя) и орошения на заселенность фитофагами и поражения болезнями установлено, что больше всего поражения мучнистой росой при орошении наблюдали у перспективной гибридной формы № 1060 (Пегас) в контрольном варианте, на пленке, опилках и соломе – 20%, что на 5% меньше степени поражения без использования орошения, можно объяснить тем, что на орошении растения были в достаточной мере обеспечены влагой, хорошо росли, развивались и оказались более устойчивыми к поражению болезнью.
Обнаружен высокий уровень поражения антракнозом в летний период с частыми дождями 2014 и 2015 годов. Интенсивность поражения антракнозом растений смородины черной без орошения в 2010…2012 годах было 0…1%, а в 2013…2015 составляла 15…20%.
На растениях смородины черной, которые были на орошении поражение антракнозом в 2010…2012 гг. составило 0…1%, а в 2013…2015 – 1…20%. Высокий уровень поражения в 2015 году отмечался у сорта Мелодия в контрольном варианте и у перспективной гибридной формы № 1060
(Пегас) – 20%. По результатам наблюдений в 2010…2015 гг. степень заселенности смородиновой стеклянницей составлял от 3 до 20%. Наивысшим этот показатель был в контрольном варианте (черный пар) и составил – 20%.
Приведены результаты повреждения насаждений смородины черной вредителями и поражения болезнями и использование для содержания почвы в прикустовых полосах мульчирующих материалов и капельного орошения. Данная оценка по поражению смородины черной мучнистой росой, антракнозом и повреждению смородиновой стеклянницей в зависимости от способов содержания почвы.
В результате изучения влияния вариантов мульчирования (агроволокно, пленка, опилки, солома, хвоя) и орошения на заселенность фитофагами и поражения болезнями установлено, что больше всего поражения мучнистой росой при орошении наблюдали у перспективной гибридной формы № 1060 (Пегас) в контрольном варианте, на пленке, опилках и соломе – 20%, что на 5% меньше степени поражения без использования орошения, можно объяснить тем, что на орошении растения были в достаточной мере обеспечены влагой, хорошо росли, развивались и оказались более устойчивыми к поражению болезнью.
Обнаружен высокий уровень поражения антракнозом в летний период с частыми дождями 2014 и 2015 годов. Интенсивность поражения антракнозом растений смородины черной без орошения в 2010…2012 годах было 0…1%, а в 2013…2015 составляла 15…20%.
На растениях смородины черной, которые были на орошении поражение антракнозом в 2010…2012 гг. составило 0…1%, а в 2013…2015 – 1…20%. Высокий уровень поражения в 2015 году отмечался у сорта Мелодия в контрольном варианте и у перспективной гибридной формы № 1060
(Пегас) – 20%. По результатам наблюдений в 2010…2015 гг. степень заселенности смородиновой стеклянницей составлял от 3 до 20%. Наивысшим этот показатель был в контрольном варианте (черный пар) и составил – 20%.
Ссылки
1. Голяева О.Д. Изучение устойчивости к болезням сортов смородины красной разного генетико-географического происхождения в условиях Орловской области // Плодоводство: науч. тр.– Самохваловичи: Ин-т плодоводства НАН Беларуси, 2004. Т. 15. С. 88-91.
2. Градченко С.И., Денисюк А.Ф. Прогностические модели проявления и развития столбчатой ржавчины (Cronartium ribicola Dletr.) Черной смородины (Ribes nigrum L.) в зависимости от экологических и других факторов // Садоводство: между отд. темат. наук. сб. - М .: Жителев С.И., 2008. Вып. 61. С. 225-232.
3. Коровин К.Л. Оценка интродуцированных сортов смородины черной по хозяйственно полезным признакам // Роль отрасли плодоводства в обеспечении продовольственной безопасности и устойчивого экономического роста: материалы междунар. науч. конф., Самохваловичи, 23-25 августа 2011г. / РУП «Ин-т плодоводства»; В.А.Самусь (гл.ред.) [и др.]. – Самохваловичи: РУП «Институт плодоводства», 2011. С. 60-64.
4. Кучер М.Ф. Стійкість зразків генофонду смородини проти збудників хвороб // Генетичні ресурси рослин. 2013. № 12. C. 91-96.
5. Марковский В.С., Бахмат М.И. Ягодные культуры в Украине: учебное пособие. – Каменец-Подольский: П.П. «Медоборы», 2008. 200 с.
6. Методика испытания и применения пестицидов / С.А. Трибель, Д.Д. Сигарев, М.П. Секун, А.А. Иващенко [и др.]; под ред. проф. С.А. Трибель. – М .: Мир, 2001. 448 с.
7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М .: Агропромиздат, 1985. 351 с.
8. Бакалова А.В. Смородинова склiвка. Бiологiчнi особливостi Aegeria tipuliformis Cl. в насажденнях смородини чорноï в Полисси Украïни // Карантин i захист рослин. 2012. № 3. С. 24-26..
9. Таранухо Ю.М. Вірусні хвороби смородини чорної і малини у лісостепу України та одержання здорового садивного матеріалу: Автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. біол. наук: спец. 06.01.11. – Київ, 2010. 25 с.
10. Ганзюк Н.А. Продуктивність і якість чорної смородини при застосуванні засобів захисту від хвороб. // Збірник студентських наукових праць Уманського національного університетую Сільськогосподарські і технічні науки. А.Ф. Головчук (відп. ред.) та ін. – Умань, 2010. С.155-156.
2. Градченко С.И., Денисюк А.Ф. Прогностические модели проявления и развития столбчатой ржавчины (Cronartium ribicola Dletr.) Черной смородины (Ribes nigrum L.) в зависимости от экологических и других факторов // Садоводство: между отд. темат. наук. сб. - М .: Жителев С.И., 2008. Вып. 61. С. 225-232.
3. Коровин К.Л. Оценка интродуцированных сортов смородины черной по хозяйственно полезным признакам // Роль отрасли плодоводства в обеспечении продовольственной безопасности и устойчивого экономического роста: материалы междунар. науч. конф., Самохваловичи, 23-25 августа 2011г. / РУП «Ин-т плодоводства»; В.А.Самусь (гл.ред.) [и др.]. – Самохваловичи: РУП «Институт плодоводства», 2011. С. 60-64.
4. Кучер М.Ф. Стійкість зразків генофонду смородини проти збудників хвороб // Генетичні ресурси рослин. 2013. № 12. C. 91-96.
5. Марковский В.С., Бахмат М.И. Ягодные культуры в Украине: учебное пособие. – Каменец-Подольский: П.П. «Медоборы», 2008. 200 с.
6. Методика испытания и применения пестицидов / С.А. Трибель, Д.Д. Сигарев, М.П. Секун, А.А. Иващенко [и др.]; под ред. проф. С.А. Трибель. – М .: Мир, 2001. 448 с.
7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М .: Агропромиздат, 1985. 351 с.
8. Бакалова А.В. Смородинова склiвка. Бiологiчнi особливостi Aegeria tipuliformis Cl. в насажденнях смородини чорноï в Полисси Украïни // Карантин i захист рослин. 2012. № 3. С. 24-26..
9. Таранухо Ю.М. Вірусні хвороби смородини чорної і малини у лісостепу України та одержання здорового садивного матеріалу: Автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. біол. наук: спец. 06.01.11. – Київ, 2010. 25 с.
10. Ганзюк Н.А. Продуктивність і якість чорної смородини при застосуванні засобів захисту від хвороб. // Збірник студентських наукових праць Уманського національного університетую Сільськогосподарські і технічні науки. А.Ф. Головчук (відп. ред.) та ін. – Умань, 2010. С.155-156.
ДЕКОРАТИВНОЕ САДОВОДСТВО
Посмотреть аннотацию
Емельянова О.Ю. К методике комплексной оценки декоративности древесных растений [Электронный ресурс] // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №3. С.54-74. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/3/38.pdf
Для создания гармоничных ландшафтных композиций используются растения, обладающие определенным комплексом декоративных качеств, которые изменяются в связи с возрастным и сезонным развитием растения. На основе литературных данных и собственных многолетних наблюдений (1999…2016 гг.) была разработана универсальная методика комплексной оценки степени декоративности древесных растений с учетом динамики изменения декоративных качеств, шкала градаций признаков и коэффициенты значимости. Оценка проводится ежемесячно по шести критериям по пятибалльной шкале. По результатам оценки выстраиваются графики, на которых хорошо видна изменчивость степени декоративности вида (формы, сорта) в течение года. Такие графики удобно использовать при составлении ландшафтных групп различного назначения, чтобы обеспечить их декоративность в течение всего года или в определенный период. Суммирование ежемесячных оценок степени декоративности дает общую годовую оценку, которая может использоваться при сравнении общей степени декоративности видов, форм и сортов между собой. Чтобы отследить возрастную изменчивость степени декоративности древесных растений, рекомендуется повторять комплексную оценку раз в 5 лет.
Для создания гармоничных ландшафтных композиций используются растения, обладающие определенным комплексом декоративных качеств, которые изменяются в связи с возрастным и сезонным развитием растения. На основе литературных данных и собственных многолетних наблюдений (1999…2016 гг.) была разработана универсальная методика комплексной оценки степени декоративности древесных растений с учетом динамики изменения декоративных качеств, шкала градаций признаков и коэффициенты значимости. Оценка проводится ежемесячно по шести критериям по пятибалльной шкале. По результатам оценки выстраиваются графики, на которых хорошо видна изменчивость степени декоративности вида (формы, сорта) в течение года. Такие графики удобно использовать при составлении ландшафтных групп различного назначения, чтобы обеспечить их декоративность в течение всего года или в определенный период. Суммирование ежемесячных оценок степени декоративности дает общую годовую оценку, которая может использоваться при сравнении общей степени декоративности видов, форм и сортов между собой. Чтобы отследить возрастную изменчивость степени декоративности древесных растений, рекомендуется повторять комплексную оценку раз в 5 лет.
Ссылки
1. Артюхова А.В., Жученко А.А., Учаева О.С. Средоулучшающие фитотехнологии в северных мегаполисах // Субтропическое и декоративное садоводство. 2008. Т. 41. С. 11-18.
2. Бабич Н.А., Залывская О.С., Травникова Г.И. Интродуценты в зеленом строительстве северных городов: монография. – Архангельск: Архангельский ГТУ, 2008. 144 с.
3. Байкова Е.В., Фершалова Т.Д. Методика оценки декоративности представителей рода Begonia L. при интродукции // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2009. № 8. С. 27–34.
4. Дубовицкая О.Ю., Золотарева Е.В. Декоративнолиственные и хвойные деревья и кустарники для озеленения населенных мест // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Естественные науки. 2014. Т. 29. № 23 (194). С. 38-43.
5. Дубовицкая О.Ю., Золотарева Е.В. Красивоцветущие деревья и кустарники для озеленения объектов малоэтажного строительства // Вестник Орел ГАУ. 2010. № 2(23). С. 72-77.
6. Дубовицкая О.Ю. Создание устойчивых ландшафтных композиций фитонцидных и декоративных растений для улучшения среды обитания в оздоровительных учреждениях: диссертация... кандидата биологических наук / О.Ю. Дубовицкая. – Москва, 2003.
7. Дубовицкая О.Ю. Создание устойчивых сельскохозяйственных фитотехнологий для улучшения среды обитания человека // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Сельскохозяйственные науки. Агрономия. 2002. № 8. С. 16-25.
8. Колесников А.И. Декоративная дендрология. – М.: Лесная промышленность, 1974. 703 с.
9. Коляда Н.А. К методике оценки декоративности некоторых видов кустарников дендрария Горнотаежной станции Дальневосточного отделения РАН // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2011. № 9-10. С. 57-65.
10. Коляда Н.А. Оценка сезонной декоративности рододендронов дендрария Горнотаежной станции Дальневосточного отделения РАН // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2012. № 3. С. 48-55.
11. Котелова Н.В., Виноградова О.Н. Оценка декоративности деревьев и кустарников по сезонам года // Физиология и селекция растений и озеленение городов. М.: МЛТИ, 1974. С.37-44.
12. Крекова Я.А., Данчева А.В., Залесов С.В. Оценка декоративных признаков у видов рода Picea Dieter в Северном Казахстане [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. Вып. 1. Ч. 1. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=17204 (дата обращения: 08.08.2016).
13. Павленкова Г.А. Оценка видов рода спирея (Spiraea L.) генофонда дендрария ВНИИСПК [Электронный ресурс] // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2015. № 4. С. 77-85. URL: http:// http://journal.vniispk.ru/pdf/2015/4/74.pdf (дата обращения: 08.08.2016)
14. Полякова Н.В., Путенихин В.П., Вафин Р.В. Сирени в Башкирском Предуралье: интродукция и биологические особенности. – Уфа: Гилем, 2010. 164 с.
15. Рязанова Н.А., Путенихин В.П. Оценка декоративности кленов в Уфимском Ботаническом саду // Вестник ИрГСХА. 2011. Т.4. № 44. С. 121-128.
2. Бабич Н.А., Залывская О.С., Травникова Г.И. Интродуценты в зеленом строительстве северных городов: монография. – Архангельск: Архангельский ГТУ, 2008. 144 с.
3. Байкова Е.В., Фершалова Т.Д. Методика оценки декоративности представителей рода Begonia L. при интродукции // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2009. № 8. С. 27–34.
4. Дубовицкая О.Ю., Золотарева Е.В. Декоративнолиственные и хвойные деревья и кустарники для озеленения населенных мест // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Естественные науки. 2014. Т. 29. № 23 (194). С. 38-43.
5. Дубовицкая О.Ю., Золотарева Е.В. Красивоцветущие деревья и кустарники для озеленения объектов малоэтажного строительства // Вестник Орел ГАУ. 2010. № 2(23). С. 72-77.
6. Дубовицкая О.Ю. Создание устойчивых ландшафтных композиций фитонцидных и декоративных растений для улучшения среды обитания в оздоровительных учреждениях: диссертация... кандидата биологических наук / О.Ю. Дубовицкая. – Москва, 2003.
7. Дубовицкая О.Ю. Создание устойчивых сельскохозяйственных фитотехнологий для улучшения среды обитания человека // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Сельскохозяйственные науки. Агрономия. 2002. № 8. С. 16-25.
8. Колесников А.И. Декоративная дендрология. – М.: Лесная промышленность, 1974. 703 с.
9. Коляда Н.А. К методике оценки декоративности некоторых видов кустарников дендрария Горнотаежной станции Дальневосточного отделения РАН // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2011. № 9-10. С. 57-65.
10. Коляда Н.А. Оценка сезонной декоративности рододендронов дендрария Горнотаежной станции Дальневосточного отделения РАН // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2012. № 3. С. 48-55.
11. Котелова Н.В., Виноградова О.Н. Оценка декоративности деревьев и кустарников по сезонам года // Физиология и селекция растений и озеленение городов. М.: МЛТИ, 1974. С.37-44.
12. Крекова Я.А., Данчева А.В., Залесов С.В. Оценка декоративных признаков у видов рода Picea Dieter в Северном Казахстане [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. Вып. 1. Ч. 1. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=17204 (дата обращения: 08.08.2016).
13. Павленкова Г.А. Оценка видов рода спирея (Spiraea L.) генофонда дендрария ВНИИСПК [Электронный ресурс] // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2015. № 4. С. 77-85. URL: http:// http://journal.vniispk.ru/pdf/2015/4/74.pdf (дата обращения: 08.08.2016)
14. Полякова Н.В., Путенихин В.П., Вафин Р.В. Сирени в Башкирском Предуралье: интродукция и биологические особенности. – Уфа: Гилем, 2010. 164 с.
15. Рязанова Н.А., Путенихин В.П. Оценка декоративности кленов в Уфимском Ботаническом саду // Вестник ИрГСХА. 2011. Т.4. № 44. С. 121-128.
Посмотреть аннотацию
Масалова Л.И. Оценка перспективности интродукции некоторых видов и форм лиственных североамериканских растений [Электронный ресурс] // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №3. С.75-81. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/3/39.pdf
Важной функцией дендрариев является всестороннее изучение интродуцированных древесных растений для повышения разнообразия видов и использования в ландшафтном строительстве. В настоящее время в дендрарии ВНИИСПК произрастает 288 видов дикорастущих растений. Древесные североамериканские растения могут широко использоваться не только в местах естественного произрастания, но и в условиях интродукции. Оценка перспективности данных видов имеет большое значение для их массового распространения и введения в культуру. С 2013 по 2015 гг. была проведена оценка перспективности 8 видов лиственных североамериканских деревьев и кустарников, произрастающих в дендрарии ВНИИСПК по модифицированной шкале Е. А. Кучинской путем вычисления коэффициента перспективности с учетом зимостойкости, общено состояния растений, устойчивости к болезням и вредителям, степени цветения и плодоношения, декоративности. На снижение перспективности отдельных видов в наших условиях оказали влияние: отсутствие плодоношения, низкая устойчивость к вредителям и болезням, низкая декоративность. По результатам проведенных исследований наиболее высокие показатели имеют Ptelea trifoliata L, Juglans rupestris Engelm, Quercus rubra, Quercus macrocarpa Michx, Berberis ottawiensis f. purpurea Schneid. Менее перспективными и требующими дальнейшего изучения являются Sorbus americana Marsch, Acer rubrum L., Acer saccharinum L.
Важной функцией дендрариев является всестороннее изучение интродуцированных древесных растений для повышения разнообразия видов и использования в ландшафтном строительстве. В настоящее время в дендрарии ВНИИСПК произрастает 288 видов дикорастущих растений. Древесные североамериканские растения могут широко использоваться не только в местах естественного произрастания, но и в условиях интродукции. Оценка перспективности данных видов имеет большое значение для их массового распространения и введения в культуру. С 2013 по 2015 гг. была проведена оценка перспективности 8 видов лиственных североамериканских деревьев и кустарников, произрастающих в дендрарии ВНИИСПК по модифицированной шкале Е. А. Кучинской путем вычисления коэффициента перспективности с учетом зимостойкости, общено состояния растений, устойчивости к болезням и вредителям, степени цветения и плодоношения, декоративности. На снижение перспективности отдельных видов в наших условиях оказали влияние: отсутствие плодоношения, низкая устойчивость к вредителям и болезням, низкая декоративность. По результатам проведенных исследований наиболее высокие показатели имеют Ptelea trifoliata L, Juglans rupestris Engelm, Quercus rubra, Quercus macrocarpa Michx, Berberis ottawiensis f. purpurea Schneid. Менее перспективными и требующими дальнейшего изучения являются Sorbus americana Marsch, Acer rubrum L., Acer saccharinum L.
Ссылки
1. Дубовицкая О.Ю., Павленкова Г.А. Дендрарий Всероссийского научно-исследовательского института селекции плодовых культур. Краткий путеводитель. – Орел: ВНИИСПК, 2015. 64 с.
2. Дубовицкая О.Ю., Павленкова Г.А., Масалова Л.И., Фирсов А.Н. Оценка перспективности интродуцентов дендрария ГНУ ВНИИСПК по декоративным качествам // Проблемы и перспективы исследований растительного мира: материалы междунар. науч.-практ. конф. (13-16 мая 2014 г., Ялта). – Ялта, 2014. С. 143.
3. Дубовицкая О.Ю., Масалова Л.И. Перспективы расширения устойчивого ассортимента древесных растений для ландшафтного строительства с использованием североамериканских интродуцентов // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2013. №4.
4. Кучинская Е.А. Эколого-биологические особенности голосеменных интродуцентов наеленных пунктов Адыгеи: 03.00.16 «Экология» : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук / Елена Анатольевна Кучинская. – Ростов-на-Дону, 2006. С. 23.
5. Элайс Т.С. Североамериканские деревья. Определитель : Пер. с англ./ Т.С. Элайс; под ред. И.Ю. Коропачинского; Рос. акад. наук, Сиб. отделение, Центральный сибирский ботанический сад. – Новосибирск: Академическое изд-во «Гео», 2014. 959 с.
6. Юрова Г.С. Дендрарий Всероссийского научно-исследовательского института селекции плодовых культур. – Орел: ВНИИСПК, 1993. 40 с.
2. Дубовицкая О.Ю., Павленкова Г.А., Масалова Л.И., Фирсов А.Н. Оценка перспективности интродуцентов дендрария ГНУ ВНИИСПК по декоративным качествам // Проблемы и перспективы исследований растительного мира: материалы междунар. науч.-практ. конф. (13-16 мая 2014 г., Ялта). – Ялта, 2014. С. 143.
3. Дубовицкая О.Ю., Масалова Л.И. Перспективы расширения устойчивого ассортимента древесных растений для ландшафтного строительства с использованием североамериканских интродуцентов // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2013. №4.
4. Кучинская Е.А. Эколого-биологические особенности голосеменных интродуцентов наеленных пунктов Адыгеи: 03.00.16 «Экология» : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук / Елена Анатольевна Кучинская. – Ростов-на-Дону, 2006. С. 23.
5. Элайс Т.С. Североамериканские деревья. Определитель : Пер. с англ./ Т.С. Элайс; под ред. И.Ю. Коропачинского; Рос. акад. наук, Сиб. отделение, Центральный сибирский ботанический сад. – Новосибирск: Академическое изд-во «Гео», 2014. 959 с.
6. Юрова Г.С. Дендрарий Всероссийского научно-исследовательского института селекции плодовых культур. – Орел: ВНИИСПК, 1993. 40 с.