Приведены результаты оценки сортов абрикоса по урожайности в условиях Южной Степи Украины. Выделены сортообразцы раннего срока созревания Юбилейный Федченковой, Мелитопольский 17705, А-30081, среднеспелый сорт Олимп и позднеспелая гибридная форма А-30230 с высоким адаптивным потенциалом. Выделенные сорта являются перспективными для закладки промышленных насаждений, а также использования в селекционной работе при создании новых высокопродуктивных форм. Для современных интенсивных насаждений представляют интерес мелитопольская гибридная форма А-30230, крымский сорт Олимп, а также при условии защиты от воздействия весенних заморозков и отсутствии развития монилиоза – донецкие сорта Любимец Зинаиды, Донецкий ранний и зарубежный Borsi rozsa.

1. Ахматова, З.П. Роль сортов в продуктивности абрикоса и персика в условиях КБР / Ахматова З.П. // Новации и эффективность производственных процессов в плодоводстве. Том I. Темат. сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. – Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2005. – С. 332-339.

2. Голубев, А.М. Зимостойкость плодовых почек абрикоса и пути ее повышения / А.М. Голубев // Достижения и перспективы развития селекции, возделывания и использования плодовых культур: материалы науч. конф., 24-27 окт. 2011 г., НБС-ННЦ НААН. – Ялта, 2011. – С. 82-85.

3. Ноздрачева, Р.Г. Агроэкологическое обоснование возделывания культуры абрикоса в промышленных садах Воронежской области / Р.Г. Ноздрачева // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2009. - № 1. – С. 7-23.

4. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / [под ред. Г.А. Лобанова]. – Мичуринск, 1973. – 491с.

5. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / [под ред. Е.Н.Седова, Т.П.Огольцовой]. – Орел: ВНИИСПК, 1999. – 608 с.

Приведены результаты сортоизучения 16 интродуцированных сортов персика. В результате помологической оценки с наилучшим качеством плодов выделились сорта Harrow Beauty, Kaprise, Corindоr и Montar.

1. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. – М., 1985. – 351 с.

2. Клочко, Н.М. Донори зимостійкості персика / Н.М.Клочко // Методологические основы формирования, ведения и использования коллекций генетических ресурсов растений: тез. междун. симп. – Х.: ІР ім. В.Я.Юр’єва, 1996. – С. 235.

3. Клочко, Н.М. Донори врожайності для створення нових сортів персика / Н.М.Клочко // Генетичні ресурси для адаптивного садівництва: мобілізація, інвентаризація, збереження, використання: тез. міжнар. наук.- практ. конф. – Оброшино, 2005. – С. 119.

4. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / [под общ. ред. Г.А.Лобанова]. – Мичуринск, 1973. - 491 с.

5. Смыков, А.В. Качество плодов интродуцированных в Крыму сортов персика / А.В.Смыков, О.С.Федорова, В.Ф.Лобановская // Бюл. НБС.- 2005. – Вып. 91. – С. 8-13.

6. Рябов, И.Н. Классификация персиков / И.Н.Рябов. – М.: ВАСХНИЛ, 1939. – 32 с.

7. Широкий унифицированный классификатор СЭВ рода Persica Mill. // И.М.Хлопцева, Н.И.Шарова, В.А.Корнейчук. – Л.: ВИР, 1988. – 48 с.

В статье приводится агробиологическая характеристика новых сортов персика селекции НБС-ННЦ, которые внесены в Реестр сортов растений Украины и запатентованы.

Приведены результаты изучения сортов сливы и алычи. Выделены перспективные сорта по комплексу признаков и сорта-доноры для селекционной работы.

1. Еремин Г.В., Витковский В.Л. Слива. – М., 1980. – 254 с.

2. Конюхова А.А., Богданов Р.Е. – Развитие научного наследия И.В. Мичурина в селекции сливы // Развитие научного наследия И.В. Мичурина по генетике и селекции плодовых культур. – Мичуринск, 2010. – С. 184-186.

3. Симонов В.С. – Плодоношение сливы в условиях Подмосковья // Садоводство и виноградарство. – 2010. – №3. – С. 33-36.

Одна из главных проблем, возникающих при возделывании сливы в Подмосковье, связана с недостаточной устойчивостью её цветковых почек к морозам в суровые зимы. Последние бывают в этом регионе 1 раз в 25…30 лет и характеризуется позднеосенними морозами, максимальными морозами в середине зимы, резкими и постепенными морозами после оттепели в конце зимы. Урожайность сливы в немалой мере определяется устойчивостью её цветковых почек к этим морозам или зимостойкостью их по соответствующим вышеуказанным морозам компонентам: 1, 2, 3 и 4-му. Оценка зимостойкости цветковых почек сортов различных видов сливы по 2, 3 и 4-му компонентам, выявление наиболее зимостойких по этим компонентам сортов и стало основным содержанием представленной в настоящей статье работы.

1. Кичина В.В. Селекция плодовых и ягодных культур на высокий уровень зимостойкости. – М., 1999.

2. Тюрина М.М., Морозова Н.Г. и др. Определение устойчивости плододовых и ягодных культур к стрессорам холодного времени года в полевых и контролируемых условиях. Методич. указания / под ред. В.И.Кашина. – М.: ВСТИСП, 2002. – 119 с.; илл.

В результате многолетнего изучения 18-ти привойно-подвойных комбинаций сливы установлено существенное влияние подвоя на основные хозяйственно-биологические показатели привитых деревьев. Выделены клоновые подвои Новинка, ОПА-15-2, ОП-23-23, повышающие продуктивность и устойчивость плодоношения сортов сливы по сравнению с семенными подвоями. Максимальная урожайность была у сортов Утро и Яичная синяя на подвое ОПА-15-2 (соответственно 37 т/га и 27 т/га), у сорта Скороплодная – на подвое ОП-23-23 (33 т/га). Замена семенных подвоев на клоновые подвои позволила повысить коэффициент стабильности с 0,6 до 0,8…0,9.

1. Ерёмин, Г.В. Косточковые культуры. Выращивание на клоновых подвоях и собственных корнях / Г.В. Ерёмин, А.В. Проворченко и др.– Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – 256 с.

2. Кашин, В.И. Устойчивость садоводства России: дис. в виде науч. докл. на соиск. уч. ст. докт. с.-х. н. – Мичуринск, 1995.– 102 с.

3. Лукин, Е.С. Стабилизация плодоношения вишни // Садоводство и виноградарство. – М., 2001. – № 2. – С. 16-18.

4. Упадышева, Г.Ю. Изменение ростовых процессов и продуктивности у сливы домашней под влиянием подвоя/ Г.Ю. Упадышева, Н.А. Минаева // Садоводство и виноградарство. – 2011. – № 2. – С. 20-24.

Представлены результаты оценки за 9-летний период 31 сорта вишни различных НИУ по устойчивости к грибным заболеваниям. Выделены перспективные генотипы, устойчивые к коккомикозу, монилиозу и комплексу заболеваний. Высокая и стабильная устойчивость выявлена у сортов Игрицкая и Шпанка брянская. Сорта Радонеж, Союзная, Новинка, относящиеся к той же группе, были менее стабильны по устойчивости. В группу устойчивых и среднеустойчивых вошли сорта Морель брянская, Застенчивая, Причуда, Чудо вишня, Любимица, Памяти Вавилова и др. (поражение 1…1,4 балла).
К монилиозу устойчивы сорта Игрицкая, Любимица, Союзная, Застенчивая, Шпанка брянская, Причуда, Чудо вишня, Новинка, Новелла.
Комплексной устойчивостью к болезням обладают сорта Игрицкая, Союзная, Шпанка брянская, Застенчивая.

1. Вавилов Н.И. Избранные сочинения «Генетика и селекция» / Н.И. Вавилов. – М.: Колос, 1966. – С. 559.

2. Дьяков Ю.Т. Механизмы сопряженной эволюции растений-хозяев и их паразитов / Ю.Т. Дьяков. Генетические основы селекции растений на иммунитет. – М.: Наука, 1973. – С. 150-180.

3. Джигадло Е.Н. Совершенствование методов селекции, создание сортов вишни и черешни, их подвоев с экологической адаптацией к
условиям Центрального региона России: автореф. дис. д-ра с./х. наук. – Брянск, 2006. – 48 с.

4. Джигадло Е.Н. Отдаленная гибридизация в селекции вишни / Е.Н. Джигадло, Л.В. Голышева, Г.А. Седышева. Генетические основы эволюции селекции. – Воронеж, 2002. – С. 68-71.

5. Егоров Е.А. Зависимость продуктивности многолетних насаждений от метеорологических факторов / Е.А. Егоров // Прогноз развития метеоусловий на ближайшие десятилетия XXI века и реакция на них сельскохозяйственных культур: материалы Межрегион. науч.-практ. конф. (г. Краснодар, 23 марта, 1999 г.). – С. 3-6.

6. Жуковский П.М. Сопряженная эволюция растения-хозяина и паразита / П.М. Жуковский // Генетические основы селекции растений на иммунитет. – М.: Наука, 1973. – С. 120-134.

7. Колесникова А.Ф. Итоги селекции косточковых за 40 лет / А.Ф. Колесникова, Е.Н. Джигадло // Проблемы научного обеспечения садоводства России и пути их решения. – Орел, 1995. – С. 64-67.

8. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. – Орел: ВНИИСПК, 1999. – 608 с.

9. Щербаков В.К. Интрогрессивная гибридизация в селекции растений на иммунитет. / В.К. Щербаков // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. – 1972. – № 6. – С. 18.

В условиях Северо-Западного региона осуществлено изучение зимостойкости 48 сортов вишни различного эколого-географического происхождения. Для анализа зимостойкости отобраны самые неблагоприятные зимы, имеющие место за последнее десятилетие 2009/10, 2010/11 и 2011/12 гг. Изучали зимние подмерзания генеративных и вегетативных органов. В группу зимостойких вошли сорта Западно-Сибирского – Алтайская ласточка, Касмалинка, Сердечко, Субботинская, Саламатовская, Желанная и Змеиногорская, и Уральского регионов – Стандарт Урала, Гномик, Уральская рубиновая, Норма, Болотовская, Алатырская. Эти сорта по своему генетическому происхождению тяготеют к виду Cerasus fruticosa.

1. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. – Орел: ВНИИСПК, 1999. – 608 с.

Приводятся результаты наблюдений за сроками фенологических фаз развития 40 сортов вишни в условиях юга Украины за период 2004...2010 гг., а также раскрываются особенности дифференциации и органогенеза генеративных почек 14 сортов вишни.
Установлено, что первыми начинают дифференциацию почки сортов Ожидание и Амулет, позже – у сорта Игрушка. В условиях юга Украины генеративные почки изученных сортов в зимний период находятся на VII и VIII этапах развития.
Выделены сорта со сверхранним (Мелитопольская радость и Ранний десерт) и поздним (Каприз, Гриот Туровцевой) сроками созревания плодов, которые представляют ценность не только для селекционеров как исходные формы, но и для производителей плодовой продукции.

1. Витковский, В.Л. Изучение динамики роста побегов, формирования почек и цветков у плодовых растений: методические указания / В.Л.Витковский. – Л., 1979. – 59 с.

2. Колесникова, А.Ф. Вишня / А.Ф.Колесникова, А.И.Колесников, В.Г.Муханин. – М.: Агропромиздат, 1986. – 238 с.

3. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / [под ред. Е.Н.Седова, Т.П.Огольцовой]. – Орел: ВНИИСПК, 1999. – 608 с.

4. Соловьёва, М.А. Атлас повреждений плодовых и ягодных культур морозами / М.А. Соловьёва. – К.: Урожай, 1988. – 48 с. – ISBN 5-337-00133-7.

5. Туровцева В.А. Результаты селекции вишни в Институте орошаемого садоводства им. М.Ф. Сидоренко УААН / В.А.Туровцева, Н.И.Туровцев, Н.Н.Туровцева // Сад, виноград і вино України. – 2007. – №3. – С. 8-15.

В результате научных исследований на Южном Урале (Челябинск) было изучено более 8,8 тыс. гибридных растений. Создан список оптимальных доноров и потенциальных источников. Выведено более 23 сортов, 14 из которых в разное время были внесены в Государственный реестр: Амазонка, Бажовская, Волшебница, Длинноплодная, Елизавета, Изюминка, Лазурит, Ленита, Синеглазка, Синильга, Стойкая, Фианит, Челябинка, Черничка. Выявлены перспективные гибридные семьи, получены новые элиты, сорта.

1. Гидзюк И.К.Синеплодная садовая жимолость / И.К. Гидзюк. – Томск: ГУ, 1978. – 161 с.

2. Ильин В.С. Жимолость синяя, облепиха / В.С. Ильин, Н.А. Ильина. - Челябинск: ЧелябинскЮУКИ, 2007. – 371 с.

3. Плеханова М.Н. Жимолость синяя в саду и питомнике / М.Н.Плеханова. – СПб.: С.-Петербург, 1998. – 66 с.

Проведен анализ продуктивности интродуцированных сортов Lonicera L., с целью определения оценки экологической устойчивости в зависимости от климатических факторов степной зоны Южного Урала. Дана оценка ягод жимолости по массе плодов и вкусовым качествам в зависимости от метеорологических условий, изучен биохимический состав.
Для получения стабильных высококачественных урожаев Lonicera L. в условиях степной зоны Южного Урала необходимо возделывать сорта Волхова, Виола, Лебедушка, Амфора и Камчадалка, устойчивые к климатическим стресс-факторам.

1. Белосохов, Ф.Г. Некоторые биохимические и технологические показатели сортов жимолости в Тамбовской области /Ф.Г. Белосохов// Состояние и перспективы развития ягодоводства в СССР. ВНИИ садоводства им. И.В. Мичурина. – Мичуринск, 1990. - С. 72-75.

2. Бочарова, Т.Е. Оценка сортов жимолости из Подмосковья по химическому составу /Т.Е. Бочарова // Развитие наследия И.В. Мичурина и подготовкакадров: Междунар. науч.-практ. конф. – Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2005. – Том 2. – С. 53-54.

3. Вигоров, Л.И. Уральские плоды и ягоды. Витамины. Здоровье. / Л.И. Вигоров. – Свердловск, 1964. – С.40.

4. Гидзюк, И.К. Жимолость со съедобными плодами / И.К. Гидзюк - Томск: Изд. Том. ун-та, 1981. – 168 с.

5. Зайцев, Г.Н. Жимолость со съедобными плодами / Т.Н. Зайцев // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. – Л., 1969. – Т.40. – Вып.3. – С. 183-190.

6. Плешков, Б.П. Практикум по биохимии растений / Б.П. Плешков. – М.: Колос, 1976. – 256 с.

7. Плеханова, М.Н. Жимолость (Lonicera subsect. Caeruleae): Систематика, биология, селекция: авт. дис. канд. биол. наук / М.Н. Плеханова. – Спб., 1994. – 22 с.

8. Попова, И.Б. Биологические особенности формирования урожая у жимолости: авт. дис. канд. с.-х. наук / И.Б. Попова. – Мичуринск, 2000. – 21 с.

9. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. - Мичуринск, 1973. – 495 с.

10. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. – Орёл: ВНИИСПК, 1999. – 608 с.

11. Ретина, Т.А. Ритм развития побегов голубых жимолостей / Т.А. Ретина // Науч. докл. высш. шк. – М., 1973. – №3 – С.65-69.

12. Руш, В.А. Макро- и микроэлементы дикорастущих ягод Сибири / В.А. Руш, В.В. Лизунова // Продуктивность дикорастущих ягодников и их хозяйственное использование. – Киров, 1972. – С.44-46.

13. Савельев, Н.И. Биохимический состав плодов и ягод и их пригодность для переработки / Н.И. Савельев, В.Г. Леонченко. –
Мичуринск, 2004. – 124 с.

14. Удовенко, Г.В. Методика диагностики устойчивости растений (засухо-, жаро-, соле-, и морозоустойчивости) / Г.В. Удовенко и др. – Л.: ВАСХНИЛ, 1970. – 74 с.

15. Яковлева, С.В. Изучение фенологических особенностей некоторых видов рода Lonicera L., интродуцированных в условиях ботанического сада УрО РАН / С.В. Яковлева, Л.А. Семкина, Е.В. Кожевникова // Тр. Ботан. сада УрО РАН. – 2003. – Вып.2. – С. 146-156.

16. Mladin, G. Valoarea agronomica si biochimica a unor specii de arbusti fructiferi recent luate in cultura / G. Mladin, P. Mladin, M. Radulescu // Lucr. sti. Inst. Cern. Product. Pomic. – Bucuresti, 1996. – VoL. 18 – P.79-85.

В статье приведены результаты механического анализа ягод крыжовника различного генетического и географического происхождения, выделены источники признаков для использования в селекции.
По крупноплодности (средняя масса ягоды 4,0 г) выделены сорта Бахмутский, Русский Желтый, Черносливовый, Краснославянский, Салют, Щорс, Серафим, Каменяр, Млеевский красный, Финик, Пушкинский, Малахит, Розовый ранний, Раволт, Белорусский сахарный; по стабильности массы ягоды – Куйбышевский черноплодный, Зорька, Hinnonmainen Keltainen; по малосемянности – Мичуринец, Очарованье, Черномор, Розовый фонарик, Млеевский желтый, Черный Негус, Сириус, Казачок, Ланкаширец; по стабильности количества семян в ягоде – Пушкинский; по наименьшему количеству семян в единице массы ягоды – Млеевский желтый, Очарованье, Черномор, Сириус, Садко, Эридан; по наименьшей корреляционной зависимости массы ягоды от количества семян – Розовый фонарик, Белорусский сахарный, Русский желтый, Орлец, Берилл, Розовый ранний, Сириус.

1. Еремина, Е.В. Селекционное изучение исходного материала крыжовника для создания сортов в условиях лесостепи Приобья: автореф. дис… канд. с.-х. наук. – Новосибирск, 2003. – С. 15.

2. Сава, П. Совершенствование технологии возделывания крыжовника в условиях республики Молдова / П.Сава // Плодоводство. – Т.15. – Самохваловичи, 2004. – С. 264-267.

3. Сорокопудов, В.Н./В.Н.Сорокопудов, Е.В.Еремина. Новые сорта и технологии возделывания плодовых и ягодных культур для сортов
интенсивного типа. – Орел, 2000. – С. 221.

4. Франчук, Е.П. / Е.П.Франчук // Сборник науч. работ. – Вып. 21. – Мичуринск, 1975. –С. 74-82.

Исследования проводились в Иркутском районе Иркутской области в 2010…2012 гг. Объектами исследования послужили 12 сортов и 7 отборных форм ремонтантной малины отечественной селекции. По результатам фенологических наблюдений дана оценка изучаемых генотипов малины по срокам начала вегетации, цветения и созревания плодов. Охарактеризована потенциальная продуктивность ремонтантной малины в условиях юга Иркутской области по такому показателю, как средний и максимальный вес плода. Отобраны перспективные формы ремонтантной малины для выращивания в однолетней культуре в изучаемом регионе.

1. Казаков И.В. Новые ремонтантные сорта малины с надёжной экологической адаптацией / Казаков И.В., Евдокименко С.Н. // Материалы науч.-практ. конф. «Проблемы агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве России». – Орел: ВНИИСПК, 2008. – С.37-39.

2. Легкая Л.В. Продуктивность растений и качество ягод малины ремонтантного типа в условиях республики Беларусь / Легкая Л.В. // Материалы науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы садоводства России и пути их решения». – Орел: ВНИИСПК, 2007. – С. 37-39.

3. Невоструева Е.Ю. Ремонтантная малина на Среднем Урале / Невоструева Е.Ю. // Материалы науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы садоводства России и пути их решения». – Орел: ВНИИСПК, 2007. – С. 52-54.

4. Общая и частная селекция плодовых и ягодных культур / под ред. акад. Г.В. Еремина. – М.: Мир, 2004. – 422 с.

5. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова и Т.П. Огольцовой. – Орел: ВНИИСПК, 1999. – 608 с.

Изучено действие различных концентраций современных препаратов, содержащих физиологически активные вещества, – «Эпин-экстра» (действующее вещество – эпибрассинолид) и «Циркон» (действующее вещество – гидроксикоричные кислоты) на прорастаемость in vitro пыльцевых зерен отдаленных гибридов алычи и абрикоса. Использование данных препаратов в оптимальной концентрации 0,01 мл/л при добавлении в питательную среду способствует увеличению количества проросшей пыльцы алычи сорта Злато Скифов и формы абрикоса №22 в 1,8…9,4 раза. Повышенная концентрация 0,5 мл/л для каждого из препаратов не оказывала стимулирующего действия на прорастаемость пыльцы данных генотипов.

Показана перспективность использования биопрепаратов Гаупсин (Pseudomonas aureofaciens) и Триходермин (Trichoderma lignorum) в системе защиты персика от курчавости (Taphrina deformans Tul.) и клястероспориоза косточковых (Clacterosporium carpophilum Aderh.).
Установлено, что двухкратное опрыскивание персика биопрепаратами сдерживает распространение и развитие курчавости листьев соответственно на уровне 14,9…26,5% и 2,9…8,3%, клястероспориоза – 9,6…18,2% и 4,2…4,8%. Эффективность использования Гаупсина 5,0 л/га и Триходермина 5,0 л/га против курчавости листьев персика оказалась значительно выше, чем против клястероспориоза и составила 70…84%.

1. Алейникова, Н.В. Особенности развития клястероспориоза и коккомикоза в современных условиях / Н.В. Алейникова // Технологии, Инновации. – 2011. – № 5. – С. 40-43.

2. Нагорна, Л.В. Кучерявість листків персика і моніліоз абрикоса та вдосконалення систем захисту насаджень від них в умовах Південного Степу України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. с.-г. наук / Л.В. Нагорна. – К., 2010. – 21 с.

3. Молчан, О.В. Биологические препараты на основе бактерий р. Bacillus для защиты плодово-ягодных и декоративных культур от болезней / О.В. Молчан, Н.В. Сверчкова, Э.И. Коломиец // Садівництво. – 2012. – Вип.66. – С. 115-120.

4. Наумов, Н.А. Методы микологических и фитопатологических исследований / Н.А. Наумов. – М.; Л.: Изд-во колхоз. и совхоз. лит-ры., 1937. – 272 с.

5. Облік шкідників і хвороб сільськогосподарських культур / під ред. В.П. Омелюти. – К.: Урожай, 1986. – 293 с.

6. Дрозда, В.Ф. Методические рекомендации по использованию биологических средств в защите плодового сада от вредителей и болезней / В.Ф. Дрозда, Н.В. Лапа, В.М. Гораль, Л.И. Антонюк. – К., 1989. – 51 с.

7. Методики випробування і застосування пестицидів / [С.О.Трибель, Д.Д.Сігарьова, М.П.Секун, О.О.Іващенко та ін.]; за ред. проф. С.О.Трибеля. – К.: Світ, 2001. – 448 с.

8. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов – М.: Агропромиздат, 1983. – С. 122-127.

Ядром патогенного комплекса сливы диплоидной являются клястероспориоз и плодовая гниль. Клястероспориоз распространен в питомниках, молодых и плодоносящих насаждениях культуры. Изучена устойчивость 10 сортов сливы диплоидной к возбудителю клястероспориоза. Иммунных сортов в годы исследований не выявлено, значительная доля принадлежит слабо- и среднепоражаемым сортам. Предварительно установлены «критические» периоды поражения растений возбудителями болезней. Из вредителей на сливе диплоидной доминировали сливовая плодожорка и сливовая опыленная тля.

1. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). – 5-е изд., доп. и перераб. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.

2. Методические указания по изучению устойчивости плодовых, ягодных и декоративных культур к заболеваниям / М.Т. Хохрякова [и др.] / ВИР. – Л., 1972. – 23 с.

Приведены результаты химико-технологического испытания коллекции сортов смородины красной (36 форм) в условиях ЦЧР. Показаны интервалы проявления основных биохимических показателей. Выделены перспективные сорта с улучшенным биохимическим составом, наиболее полно отвечающие современным требованиям по химической ценности плодов для данной культуры: Асора, Вика, Виксне, Нива, Осиповская, Йонкер ван Тетс, Консервная красная, Смольяниновская. Рекомендованы ценные сорта для приготовления различных видов продуктов переработки – Вика, Виксне, Нива, Гондуин, Латурингская, Щедрая, Ранняя Толмачева.

1. Левгерова, Н.С. Научное обоснование создания сырьевых садов на основе генетического потенциала плодовых культур: автореф. дис. … доктора с.-х. наук. – Орёл, 2009. – 54 с.

2. Методические указания по химико-технологическому сортоиспытанию овощных, плодовых и ягодных культур для консервной промышленности. – М., 1993. – 108 с.

3. Методы биохимического исследования растений / А.И. Ермаков, В.В. Арасимович, Н.П. Ярош и др. / под ред. А.И. Ермакова.- 3-е изд., перераб. и доп.- Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1987. – 430 с.

На Павловской опытной станции ВИР под Санкт-Петербургом с 1982 по 2012 гг. исследован биохимический состав плодов у 81 сорта сливы домашней. Сортовые особенности аккумуляции биохимических соединений оценивали в зависимости от сроков созревания плодов. По комплексу показателей биохимического состава плодов выделены сорта для селекции и практического использования. В группе раносозревающих выделены сорта Заречная ранняя, Kressu, Polli Varane, Ренклод Павловский, Сверхранняя, Стартовая. Наименьшее варьирование содержания химических компонентов (V) наблюдали у сортов Polli Varane, Ренклод Павловский, Стартовая. В группе сортов сливы со средними сроками созревания выделены Ave, Amitar, Norgen, Гармония, Ренклод урожайный, Сизый голубок, Скороспелка новая, Эксперименталор. Слабую изменчивость содержания химических компонентов наблюдали у сортов Сизый голубок, Скороспелка новая, Награда. В группе сортов сливы со среднепоздними сроками созревания выделены Космос, Лужская красная, Корнеевская 83, Память Хасанова, Ренклод Теньковский, Кантемировская, Vikana,Vilnor. Наименьшее варьирование содержания химических компонентов наблюдали у сортов Ажанская из Огре, Vikana, Кантемировская, Лужская красная, Ренклод Теньковский. В группе сортов созревающих в поздние сроки выделены Поросль из Осташкова, Экспериментальштеттер, Золотовская поздняя. Слабую изменчивость содержания химических компонентов наблюдали у сортов Золотовская поздняя, Тульская чёрная, Экспериментальштеттер.

1. Вигоров Л.И. Сад лечебных культур. – Свердловск: Среднеуральское книж. изд., 1979 г. – 176 с.

2. Ерёмин Г. В.Слива / Г. В. Ерёмин, В. Л. Витковский. – М.: Колос, 1980. – 255 с.

3. Иванов С. В. Изучение химико-технологических свойств сортов сливы нечернозёмной полосы: автореф. – М.: НИЗИСНП, 1971. – 26 с.

4. Каталог мировой коллекции ВИР. Слива (Химический состав плодов) / Составители Шарова Н.И., Илларионова Н.П., Мостоловица К.Ю. – Л.: ВИР, 1989. – Вып. 481. – 79 с.

5. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных, и орехоплодных культур. – Орёл: ВНИИСПК, 1999. – 608 с.

6. Широкий унифицированный классификатор СЭВ рода Prunus L. / Составители В. Витковский, К. Мельникова, З. Гаврилина, В. Корнейчук. – Л.: ВИР, 1988. – 35 с.

В статье представлены результаты изучения биохимического состава плодов киви, произрастающего в условиях юга России, дающие информацию об их пищевой и биологической ценности, а также антиоксидантных свойствах. Установлены сортовые различия по содержанию растворимых сухих веществ, сахаров (в том числе глюкозы, фруктозы, сахарозы), органических кислот (лимонной, яблочной), витамина С, Р-активных веществ, полифенолов, аминокислот, ароматических, пектиновых и минеральных веществ. По результатам исследований установлены пределы накопления сахаров (6,7…8,0%), пектина (0,45…0,58%), органических кислот (1,49…1,73%), витаминов С (58,1…113,8 мг/100 г) и Р (12,8…18,5 мг/100 г) в плодах киви. Установлено, что для дальнейшего использования в разработке консервной продукции могут быть рекомендованы сорта киви Эллисон, Монти, Эббот.

1. Айба, Л.Я. Культура киви в Абхазии / Л.Я. Айба. – Сухум: изд. Алашара, 2001. – 74 с.

2. Айба, Л.Я. Киви – ценная субтропическая культура / Л.Я. Айба, Т.Г. Причко, Л.А. Вайнштейн // Современные аспекты теории и практики хранения и переработки плодово-ягодной продукции: сб. науч. тр. – Краснодар: Изд-во СКЗНИИСиВ, 2005. – С 109-113.

3. Басилия, И.З. Переработка плодов китайской актинидии с сохранением питательных и лечебных свойств / И. З. Басилия, Н.О. Меланашвили // Хран. и перераб. с/х сырья. – 2008. – № 8. – С. 48-49.

4. Беседина, Т.Д. Проблемные аспекты в технологии возделывания актинидии сладкой (киви) в субтропиках России / Т.Д. Беседина, Ц.В. Тутберидзе // Субтропическое и декоративное садоводство. – 2011. – Вып. 44. – С. 143-147.

5. Грязев, В.А. Киви и другие культуры для лечебного питания / В.А. Грязев. – Сочи: Стерх, 2005. – 364 с.

6. Микронутриенты в питании здорового и больного человека / В.А Тутельян [и др.]. – М.: ДеЛи-принт, 2002. – 206с.

7. Причко, Т.Г. Киви /Т.Г. Причко, В.А. Грязев, Ц.В. Тутберидзе // Пищевая промышленность. – 2003. – № 10. – С. 5.

8. Причко, Т.Г. Киви – высокоурожайный и ценный диетический пищевой продукт / Т.Г. Причко, В.А. Грязев, Ц.В. Тутберидзе // 110 лет в субтропиках России: сб. науч. трудов ВНИИЦиСК. Вып. 39. Ч. II. – Сочи: ВНИИЦиСК, 2004. – С. 464-468.

9. Савченко, И.В. Роль садоводства и овощеводства в обеспечении продовольственной безопасности России / И.В. Савченко / Садоводство и виноградарство. – 2010. – №3. – С. 15.

Приведены результаты изучения новых приемов кронирования саженцев сливы в однолетнем возрасте.
Получены данные по влиянию стимулятора роста (арболин), прищипывания апексов и верхушек окулянтов на количество и длину боковых разветвлений, высоту, толщину штамбов, качественные показатели листового аппарата и корневой системы саженцев.
На основании результатов исследований наиболее эффективным оказался комбинированный агроприем с использованием регулятора роста в сочетании с прищипыванием апикальных листков, который позволил получить качественные разветвленные однолетки сливы с широкими углами отхождения побегов, развитой корневой системой и выходом 47,2...55,0 тыс. шт./га.

1. Говорущенко Н.В. Наиболее эффективные приемы, усиливающие ветвление саженцев яблони / Н.В. Говорущенко // Садоводство и виноградарство. – 2006. – № 3. – С. 16-18.

2. Кондратенко П.В. Влияние арболина на ветвление, развитие и продуктивность яблони / П.В. Кондратенко, А.М. Силаева, В.В. Тороп // Садоводство и виноградарство. – 2008. – №3. – С. 14-16.

3. Майборода В.П. Стимулювання кроноутворення у саджанців / В.П. Майборода, О.В. Мельник // Новини садівництва. – 2000. – №1 – С. 22-27.

4. Саджанці плодових культур. Технічні умови: ДСТУ 49:2008. – [Чинний від 2009-01-01]. – К.: Держспоживстандарт України, 2009. – 12 с.

5. Чупрынин А.Ю. Влияние агротехнических мероприятий и биологически активных веществ на ветвление однолетних саженцев яблони / А.Ю. Чупрынин, Л.В. Григорьева // Научные основы эффективного садоводства: Тр. ВНИИ садоводства им. И.В. Мичурина. – Мичуринск, 2006. – С. 161-166.

В статье даны краткие результаты селекционной работы с пионами в Ботаническом саду Уфимского научного центра РАН за более чем 50 лет. Описаны основные этапы селекции. Представлено описание сортов пиона гибридного.

1. Кравченко, О.А. Селекция пионов в Ботаническом саду БФАН СССР / О.А. Кравченко // Интродукция и селекция декоративных растений в Башкирии. – Уфа: БФАН СССР, 1978. – С. 36-52.

2. Миронова, Л.Н. Эти роскошные пионы / Л.Н. Миронова. – Владивосток: БСИ ДВО РАН, 2006. – 55 с.

3. Миронова, Л.Н. Итоги интродукции и селекции декоративных травянистых растений в Республике Башкортостан. Часть 1. Класс Двудольные / Л.Н. Миронова, А.А. Воронцова, Г.В. Шипаева. – М.: Наука, 2006. – 214 с.

4. Миронова, Л.Н. Пионы башкирской селекции / Л.Н. Миронова, А.А. Реут // Цветоводство. – 2012, №3. – С. 2-5.

5. Реут, А.А. Новые сорта пиона гибридного для средней полосы России / А.А. Реут, Л.Н. Миронова // Известия Уфимского научного центра РАН. – 2012, №3. – С. 35-41.

6. Реут, А.А. Пионы. Биология и размножение / А.А. Реут, Л.Н. Миронова. - Saarbrucken, Germany: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012. – 200 с.

В статье представлены результаты изучения влияния нового регулятора роста Biodux на продуктивность некоторых цветочно-декоративных растений. В качестве объектов исследования использованы многолетние кусты представителей рода Paeonia – 4 вида (P. anomala, P. hybrida, P. tenuifolia, P. lactiflora) и 2 сорта пиона гибридного (Жанна д’Арк, Мустай Карим); рода Hosta – 5 видов (Н. lancifolia, Н. undulata, Н. sieboldiana, Н. fortunei, H. glauca var. aurea); рода Iris – 2 вида (I. sibirica, I. carthaliniae) и 9 сортов ириса садового (Аргиннис, Бетховен, Виктор Гюго, Гектор, Далила, Депутат Намбло, Ирис Кинг, Мистик, Риальгар) в фазе отрастания. Показано, что данный препарат в большинстве случаев способствует увеличению габитуса растений и их семенной продуктивности. Наиболее отзывчивыми на обработку препаратом Biodux оказались хосты. При обработке растений данным регулятором роста получены максимальные значения изученных параметров по сравнению с контролем и другими культурами. Наименее восприимчивыми были ирисы.

1. Вайнагий, И.В. О методике изучения семенной продуктивности растений / И.В. Вайнагий // Бот. журн. – 1974. – Т. 59. – № 6. – С. 826- 831.

2. Пономаренко, С.П. Регуляторы роста растений на основе N- оксидов производных пиридина (физ.-хим. свойства и биологическая активность) / С.П. Пономаренко. – Киев: Техника, 1999. – 272 с.

3. Регуляторы роста растений / под ред. акад. В.С. Шевелухи. - М.: Агропромиздат, 1990. – 185 с.

4. Реут, А.А. Семенная продуктивность дикорастущих пионов и способы ее повышения / А.А. Реут // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Естественные науки. – 2011. – № 3 (98). Вып. 14/1. – С. 134-140.

5. Реут, А.А. Влияние регуляторов роста растений на семенную продуктивность пионов, культивируемых в Башкирском Предуралье / А.А. Реут, Л.Н. Миронова // Агрохимия. – 2012. – № 2. – С. 53-58.

6. Реут, А.А. Семенная продуктивность пионов при культивировании в Башкирском Предуралье и способы ее повышения / А.А. Реут, Л.Н. Миронова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. – 2011. – № 2. – С. 79-81.