С 2024 года журнал выходит на Национальной платформе периодических научных изданий РЦНИ, https://journals.rcsi.science/2312-6701/index
2022 №2
ГЕНЕТИКА, СЕЛЕКЦИЯ, СОРТОИЗУЧЕНИЕ
Посмотреть аннотацию
Гасымов Ф.М., Кутенева И.Е. Устойчивость сортов смородины черной к болезням в условиях Южного Урала // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2022. №2. С. 1–10.
В период 2018…2021 гг. нами была проведена оценка устойчивости (без применения ядохимикатов) к болезням коллекции сортов смородины черной селекции ЮУНИИСК – филиала ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН и других НИУ в условиях Челябинской области (Южный Урал). Наиболее распространены на смородине черной такие возбудители болезней как: американская мучнистая роса (Sphaerotheca morsuvae Berk. et Curt), серая гниль (Botrytis cinerea Pers.), альтернариоз (Alternaria grossularia Jacz), аскохитоз (Ascochyta ribis Bond.), бокальчатая ржавчина (Puccinia ribesii-caricis Kleb.), септориоз (Septoria ribis Desm.), антракноз (Gloeosporium ribis Mont et Desm.), бурая пятнистость листьев (Stemphylium inffatus Sacc.), филлостиктоз (Phyllosticta ribiseda Bub. et Kab.), туберкуляриоз (Tubercularia vulgaris Tode). К наиболее распространенным вредителям смородины черной относятся: почковый клещ (Cecidophyopsis ribis Westw.), листовой ржавый клещ (Anthocoptes ribis), смородинная стеклянница (Synanthedon tipuliformis Cl.), смородинная галловая тля (Cryptomyzus ribis L.), крыжовниковая побеговая тля (Aphis grossulariae Kalt.), розанная листовертка (Archips xylosteana L), черносмородинный морщинистый пилильщик (Eriocampa dorpatica Konov.), крыжовниковая пяденица (Abraxas grossulariata L.), клоп ягодный (Dolicoris baccarum L.). Наиболее опасными и приобретающими характер эпифитотии грибковыми заболеваниями на Южном Урале в период 2018…2021 гг. по данным ЮУНИИСК являются американская мучнистая роса, антракноз и септориоз. В условиях Южного Урала сорта смородины черной поражаются мучнистой росой от 0,1 до 0,5 баллов; антракнозом от 0,2 до 1,1 баллов; септориозом от 0,9 до 2,5 баллов.
Ссылки
1. Васильев А.А., Гасымов Ф.М., Глаз Н.В. Сортимент черной смородины для Южного Урала // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 2020. Т.181, №4. С. 200-204. DOI 10.30901/2227-8834-2020-4-200-204. EDN: VTZSKO
2. Зейналов А.С. Почковые клещи на ягодных кустарниках // Защита и карантин растений. 2013. №3. С. 45-48. EDN: PVQMQT
3. Зейналов А.С., Чурилина Т.Н. Видовой состав и особенности развития насекомых - паразитов узкотелой златки agrilusribesi Schaefer в насаждениях смородины // Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями. 2016. №17. С. 185-187. EDN: XSIEZV
4. Ильин В.С. Результаты сорокалетних исследований по смородине и крыжовнику // Достижения науки и техники АПК. 2011. №5. С. 46-49. EDN: NUNBNT
5. Ильин В.С. Смородина. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2007. 372 с. EDN: QKZERH
6. Князев С.Д., Баянова Л.В. Смородина, крыжовник и их гибриды // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 351-373. EDN: YHAPPX
7. Князев С.Д. Товарницкая М.В. Динамика развития антракноза и септориоза на смородине черной в условиях Орловской области // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2016. Т.3, №2. С. 23-27. EDN: XSBMMX
8. Козлова Е.А. Особенности развития основных вредоносных объектов смородины черной (Ribes nigrum L.) в условиях абиотического стресса 2010 г // Сортовивчення та охорона прав на сорти рослин. 2013. №1. С. 14-17. EDN: VDWPTT
9. Козлова Е.А. Расширение спектра биологических препаратов против американской мучнистой росы на смородине черной // Современное садоводство – Contemporary horticulture.2010. №2. С. 44-48. EDN: NDRCSB
10. Козлова Е.А., Лысенко Н.Н. Биопрепараты для защиты смородины черной от американской мучнистой росы // Защита и карантин растений. 2009. №5. С. 46. EDN: KYBDIN
11. Козлова Е.А., Лысенко Н.Н. Система защиты черной смородины от американской мучнистой росы на основе биофунгицидов // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2008. №3. С. 14-17. EDN: KWATPD
12. Лысенко Н.Н., Жук Г.П., Козлова Е.А. Система защиты черной смородины от американской мучнистой росы на основе биофунгицидов // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2009. №4. С. 17-20. EDN: KUXLUP
13. Мишина М.Н. Повышение продуктивности смородины черной на основе совершенствования системы ее защиты от грибных болезней в условиях северо-восточной части ЦЧЗ: дис. … канд. с.-х. наук. Мичуринск, 2011. 196 с. EDN: QFTXHJ
14. Мишина М.Н., Тихонов Г.Ю. Экологически обоснованный способ защиты насаждений смородины черной от грибных заболеваний // Нива Поволжья. 2009. №4. С. 43-46. EDN: KYGSBP
15. Постоленко Л.В. Влияние мульчирования и орошения на заселение насаждений смородины черной смородиновой стеклянницей и поражение болезнями // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №3. С. 43-53. URL: https://journal-vniispk.ru/pdf/2016/3/37.pdf. EDN: WKBMTZ
16. Степанова Н.А. Защита смородины черной от вредителей // Вестник аграрной науки. 2018а. №5. С. 104-108. DOI 10.15217/issn2587-666X.2018.5.104. EDN VPEHWY
17. Степанова Н.А. Особенности развития и вредоностности почкового клеща на смородине черной // Вестник аграрной науки. 2018b. №3. С. 139-145. DOI 10.15217/issn2587-666X.2018.3.139. EDN: XTASPZ
18. Суслина И.В. Совершенствование системы защиты смородины черной от вредителей и болезней, усиливающих свою вредоносность при механизированном сборе урожая: дис. … канд. с.-х. наук. Мичуринск. 2002. 135 с. EDN: QDSTEJ
19. Тихонов Г.Ю. Повышение урожайности смородины черной на основе совершенствования защиты ее от клещей в северо-восточной части Центрального Черноземья: дис. … канд. с.-х. наук. Мичуринск. 1999. 229 с. EDN: QDDCYB
20. Торопова Е.Ю., Рябова А.А. Экологические факторы, определяющие развитие Septoria ribisdesm. на сортах черной смородины в лесостепи Приобья // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2014. №1. С. 047-051. EDN: RUVNBR
21. Трифонова Т.М. Экологические особенности выращивания смородины черной в Хабаровском крае и ее защита от вредителей и болезней: дис. … канд. биол. наук. Петропавловск-Камчатский. 2015. 148 с. EDN: ZPSJGB
22. Чеботок Е.М. Результаты сортоизучения смородины черной на Среднем Урале // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2018. Т.5, №1. С. 147-150. EDN: XTKUPJ
23. Шавыркина М.А., Князев С.Д., Макаркина М.А., Товарницкая М.В. Оценка устойчивых к мучнистой росе сортообразцов смородины черной по урожайности и биохимическому составу // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. №4. С. 30-35. URL: https://journal-vniispk.ru/pdf/2016/4/44.pdf. EDN: XEHFAZ
24. Шагина Т.В. Современное состояние культуры смородины черной в России // Плодоводство и ягодоводство России. 2011. Т.28, №2. С. 318-328. EDN: NYNGLH
25. Шпатова Т.В., Гончарова Л.А. Устойчивость сортообразцов смородины черной к антракнозу // Плодоводство и ягодоводство России. 2012. Т.29, №2. С. 254-259. EDN: OPYHOF
26. Юхачева Е.Я. Акуленко Е.Г. Каньшина М.В. Селекционная оценка гибридных семей смородины черной на устойчивость к мучнистой росе, антракнозу и почковому клещу // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2021. Т.8, №1-2. С. 77-80. EDN: TNPXHJ
Посмотреть аннотацию
Арифова З.И., Халилов Э.С., Смыков А.В., Усков М.К., Челебиев Э.Ф. Сравнительная оценка химического состава плодов малины и яблони в условиях Крыма // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2022. №2. С. 11–21. DOI: 10.52415/23126701_2022_0202
Приведены результаты изучения показателей химического состава плодов 10 сортов и гибридных форм малины среднего срока созревания и 10 сортов и форм яблони коллекции Никитского ботанического сада в условиях Крыма. Исследования проводили в 2016…2020 годах в соответствии с основными положениями Программы и методики сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур, методами кластерного, факторного и корреляционного анализа. Все исследуемые сорта и формы малины выделялись достаточным накоплением растворимых сухих веществ (14,5…16,3%), у контроля (Бальзам) – 10,5%. Высокая титруемая кислотность (1,7%) отмечена у сортов Glen Ampl, Персея, Феномен, у контроля – 2,2%; аскорбиновая кислота в пределах от 56,1 до 95,2 мг/100 г – Гармония, Персея, Фантазия, 6/15, 7/15, 9/15, у контроля – 38,2 мг/100 г; сумма сахаров (8,5…9,8%) – Гармония, Персея, 7/15, 9/15, у контроля – 9,3%. Значения сахарокислотного индекса на уровне 6,0…6,4 были у сорта Гармония и у форм 7/15, 9/15, в контроле – 4,2. Было отмечено высокое накопление растворимых сухих веществ (14,4…17,5%) у всех образцов яблони, у контрольного сорта Таврия – 13,5%; титруемой кислотности (0,6…1,1%) у форм 2-6-13-80, 69-2-08, КВ-8, в контроле – 0,4%; аскорбиновой кислоты (11,1…11,2 мг/100 г) у образцов 4-17-ю и 10-72-78, что выше контроля (10,7 мг/100 г). Сумма сахаров варьировала в пределах 9,9…14,0%. Высокие показатели были у перспективных форм 2-6-13-80 и 1-8-ю (13,1…14,0%). Выявлена наиболее существенная корреляция (r = 0,63…0,91) сахарокислотного индекса с такими биохимическими показателями сортов малины, как содержание аскорбиновой кислоты, общего сахара и вкусовыми качествами. Определена существенная корреляция между содержанием сухих веществ и суммой сахаров (r = 0,73), а также – сахарокислотным индексом и дегустационной оценкой плодов яблони (0,63). Выделены перспективные сорта и гибридные формы – источники высокого содержания биологически активных веществ в плодах, что позволяет вести успешную селекционную работу на качество и повышенную витаминность: малины – Гармония, Персея, Фантазия, 7/15 и 9/15; яблони – 1-8-ю, 4-17-ю, 10-72-78, 69-2-08, КВ-8.
Ссылки
1. Агроклиматический справочник по Крымской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. 136 с.
2. Жбанова Е.В., Ознобкина Е.И. Сравнительная биохимическая оценка сортового фонда малины в разных регионах // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2013. № 6. С.127. EDN: RUINNX
3. Земисов А.С., Юшков А.Н., Савельева Н.Н., Чивилев В.В., Черенкова Т.А. Селекционная оценка гибридного потомства яблони по накоплению в плодах аскорбиновой кислоты // Плодоводство и ягодоводство России. 2020. Т. 61. С. 24-28. DOI 10.31676/2073-4948-2020-61-24-28. EDN: AQWKER
4. Зубкова М.И., Макаркина М.А., Князев С.Д. Оценка сортов земляники по биохимическим и органолептическим качествам ягод в условиях Орловской области // Вестник аграрной науки. 2020. № 4(85). С. 9-15. DOI 10.17238/issn2587-666X.2020.4.9. EDN: VKZIQI
5. Казаков И.В. Состояние и перспективы развития ягодоводства России // Плодоводство и ягодоводство России. 2009. Т. 22. № 2. С. 64-72. EDN: KXWOKZ
6. Ермаков А.И., Арасимович В.В., Ярош Н.П., Перуанский Ю.В., Луковникова Г.А., Иконникова М.И. Методы биохимического исследования растений / Под ред. А.И. Ермакова. Л.: Агропромиздат, 1987. 430 с.
7. Плугатарь Ю.В., Смыков А.В., Горина В.М., Багрикова Н.А., Бабина Р.Д., Сотник А.И., Науменко Т.С. Развитие современных направлений селекции плодовых культур в Никитском ботаническом саду // Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада. 2019. № 132. С. 29-36. DOI 10.25684/NBG.boolt.132.2019.03. EDN: OKPTZL
8. Причко Т.Г., Германова М.Г., Хилько Л.А. Качество ягод ремонтантной малины в условиях Юга России // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2012. № 14. С. 42-50. EDN: OWLQSD
9. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Г.А. Лобанова. Мичуринск: ВНИИС, 1973. 492 с.
10. Седов Е.Н., Макаркина М.А., Серова З.М., Янчук Т.В. Результаты селекции яблони на улучшение биохимического состава плодов // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2019. № 3. С. 42-47. DOI 10.30850/vrsn/2019/3/42-47. EDN: HJARVC
11. Сорокопудов В.Н., Сорокопудова О.А., Куклина А.Г., Мячикова Н.И., Бурменко Ю.В., Жиленко В.Ю., Жидких О.Ю., Евтухова М.В. Создание сортов редких садовых культур в европейской части России // Плодоводство и ягодоводство России. 2017. № 1. С. 246-251. EDN: YMAWAV
12. Халилов Э.С., Смыков А.В., Челебиев Э.Ф., Усков М.К. Товарно-потребительские качества и химический состав плодов перспективных селекционных форм яблони для Крыма // Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада. 2021. № 139. С. 91-99. DOI 10.36305/0513-1634-2021-139-91-99. EDN: FLEXAW
13. Arifova Z.I., Chelebiev E.F., Smykov A.V., Khalilov E.S., Uskov M.K. Drought resistance of apple tree and raspberry varieties and forms promising for the Crimea region // E3S Web of Conferences. 2021. Vol. 254. P. 1015. DOI 10.1051/e3sconf/202125401015. EDN: IOIQWX
14. Klein B., Falk R.B., Thewes F.R., Anese R.O., Santos I.D.D., Ribeiro S.R., Donadel J.Z., Brackmann A., Barin J.S., Cichoski A.J., Wagner R. Dynamic controlled atmosphere: Effects on the chemical composition of cuticular wax of ’Cripps Pink’ apples after long-term storage // Postharvest Biology and Technology. 2020. Vol. 164. P. 111170. DOI 10.1016/j.postharvbio.2020.111170.
15. Klein B., Ribeiro Q.M., Thewes F.R., Anese R.O., Oliveira F.C., Santos I.D.D., Ribeiro S.R., Donadel J.Z., Brackmann A., Barin J.S., Cichoski A.J., Wagner R. The isolated or combined effects of dynamic controlled atmosphere (DCA) and 1-MCP on the chemical composition of cuticular wax and metabolism of ’Maxi Gala’ apples after long-term storage // Food Research International. 2021. Vol. 140. P. 109900. DOI 10.1016/j.foodres.2020.109900.
16. Liu X., Renard C.M.G.C., Bureau S., Le Bourvellec C. Interactions between heterogeneous cell walls and two procyanidins: Insights from the effects of chemical composition and physical structure // Food Hydrocolloids. 2021. Vol. 121. P. 107018. DOI 10.1016/j.foodhyd.2021.107018.
17. Luk´yanchuk I., Zhbanova E., Zaitseva K., Lyzhin A. Genetic selection improvement of the strawberry assortment in the Central Black Earth Region conditions // E3S Web of Conferences. 2021. Vol. 254. P. 01039. DOI 10.1051/e3sconf/202125401039. EDN: GYAMGN
18. Persic M., Persic M., Mikulic-Petkovsek M., Slatnar A., Veberic R. Chemical composition of apple fruit, juice and pomace and the correlation between phenolic content, enzymatic activity and browning // LWT-Food Science and Technology. 2017. Vol. 82. P. 23-31. DOI 10.1016/j.lwt.2017.04.017
Посмотреть аннотацию
Семейкина В.М. Влияние послеуборочной обработки на сохранность и качество плодов груши // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2022. №2. С. 22–30. DOI: 10.52415/23126701_2022_0203
Представлены результаты изучения влияния послеуборочной обработки биологическими препаратами на сохранность плодов груши. Исследования проводили в условиях лесостепи Алтайского Приобья в 2019…2021 гг. Объектом исследования служил сорт Повислая уральской селекции. Цель работы – определить влияние послеуборочных обработок препаратами Tween и Neo на сохранность и качество плодов груши. Хранение плодов проводили в холодильной камере отдела «НИИСС» ФГБНУ ФАНЦА. Установлено, что обработка плодов груши сорта Повислая препаратом Tween обеспечивает сохранность товарных качеств и продлевает срок хранения. После двух месяцев между обработанными и необработанными образцами по внешнему виду, консистенции мякоти, аромату и вкусу существенных отличий не наблюдалось. Дегустационная оценка плодов показала, что обработанные плоды груши в конце четырехмесячного хранения были оценены значительно ниже контрольного варианта. При использовании биологических препаратов выявлена тенденция увеличения выхода здоровых плодов груши. Выход стандартных плодов через 2 месяца хранения благодаря обработке препаратом Tween составил 90,0%, через 5 месяцев – 43,3%. При применении препарата Neo в конце хранения выход стандартных плодов отмечен на 6,6% больше, чем без обработки. Отмечено снижение в 3 и 1,7…2,2 раза потерь от плодовой гнили и естественной убыли массы в начале закладки, соответственно. В статье представлены результаты сравнительного изучения растворимых сухих веществ, сахаров, кислот, сахаро-кислотного индекса (СКИ), витамина С. Во всех вариантах содержание растворимых сухих веществ по сравнению с таковыми перед закладкой увеличилось к концу хранения. В процессе хранения отмечено снижение кислотности, увеличение сахаров и СКИ, потери витамина С.
Ссылки
2. Горб Н.Н, Унтилова А.Е., Сотник А.И., Бабина Р.Д, Танкевич В.В., Бабинцева Н.А., Литченко Н.А., Попов А.И., Хоружий П.Г., Арифова З.И., Гришанева Л.Ю. Хранение плодов семечковых и других плодово-ягодных культур в условиях Крыма // Научно-практическое издание. Симферополь: Антиква, 2016. 105 с. EDN: YTEZLV
3. ГОСТ 29030-91 Продукты переработки плодов и овощей. Пикнометрический метод определения относительной плотности и содержания растворимых сухих веществ. М.: Стандартинформ, 2010. 8 с.
4. ГОСТ 875613-87 Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения сахаров. М.: Стандартинформ, 2010. 12 с.
5. ГОСТ ISO 750-2013 Продукты переработки фруктов и овощей. Определение титруемой кислотности. М.: Стандартинформ, 2019. 8 с.
6. ГОСТ 24556-89 Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения витамина C. М.: ИПК Издательство стандартов, 2003. 11 с.
7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
8. Исаев Р.Д. Хранение плодов груши // Достижения науки и техники АПК, 2010. № 9. С. 34-35. EDN: MVUSNZ
9. Лисина А.В., Воробьев В.П. Влияние различных способов обработки на выход здоровых плодов груши при хранении // Сборник научных трудов Государственного Никитского ботанического сада, 2017. Т. 144-2. С. 144-148. EDN: ZFDFRJ
10. Лойко Р., Кавецки З. Фрукты и овощи: Рецепты оздоровления. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2004. 352 с. EDN: QLFQWT
11. Маринеску М.Ф., Колесникова Л.С., Гавюк Л.А., Бежан Н.А. Динамика анатомо-цитологических и биохимических характеристик плодов груши в процессе хранения // Сборник научных трудов Государственного Никитского ботанического сада, 2017. Т. 144-2. С. 148-152. EDN: ZFDFRT
12. Никитин А.Л., Макаркина М.А., Павел А.Р., Ветрова О.А. Изменение некоторых качественных показателей плодов новых сортов яблони в процессе хранения // Вестник Курской сельскохозяйственной академии, 2020. № 9. С. 49-55. EDN: XVRCUR
13. Помология. Сибирские сорта плодовых и ягодных культур ХХ столетия / под общ. ред. И.П. Калининой. Новосибирск: СО РАН, 2005. C. 9-10. EDN: QKYOOV
14. Причко Т.Г., Германова М.Г. Влияние послеуборочной обработки препаратом Smartfresh на сохранность качества плодов сливы // Новые технологии. 2018. № 2. С. 136-142. EDN: UVFWYC
15. Пучкин И.А., Семейкина В.М. Фенология груши в Алтайском крае: адаптивные и селекционные аспекты // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2021. № 1. С. 19-27. DOI: 10.52415/23126701_2021_0103. EDN: UWNMUM
16. Северин В.Ф., Байкова Г.Н. Груша в Красноярском крае и предгорье Западного Саяна. Барнаул: Азбука, 2013. C 330.
17. Седова З.А., Гудковский В.А. Изучение лежкости плодов семечковых культур // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 177-183. EDN: YHAPMB
18. Харламова Н.Ф. Климат и сезонная ритмика природы Барнаула: монография. Барнаул: АлтГУ, 2013.132 с. EDN: SIHRJP
19. Щербатко В.Д., Шарова Н.И. Изменчивость химического состава плодов яблони в процессе хранения // Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада, 2015. № 114. С. 49-52. EDN: UJVABN
Посмотреть аннотацию
Киселева Г.К., Ильина И.А., Соколова В.В., Запорожец Н.М., Петров В.С., Караваева А.В., Схаляхо Т.В. Формирование адаптивных реакций винограда на нестабильные климатические условия зимнего периода // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2022. №2. С. 31–41. DOI: 10.52415/23126701_2022_0204
Нестабильные погодные условия, в том числе, связанные с резкими температурными колебаниями зимнего периода, влекут за собой снижение устойчивости сельскохозяйственных растений, в частности – винограда. Основная доля промышленного виноградарства приходится на юг России, где отмечается повышение среднегодовой температуры, проявляющееся в увеличении дней с плюсовыми температурами в осенне-зимний период и резкими перепадами до критических минимумов, что приводит к значительным повреждениям виноградных растений, вплоть до их гибели. В статье представлены результаты исследований, направленных на раскрытие закономерностей формирования адаптивных реакций сортов винограда различного эколого-географического происхождения на нестабильные климатические условия зимнего периода в условиях Анапо-Таманской зоны Краснодарского края с целью разработки методических подходов формирования адаптивного сортимента винограда для конкретных почвенно-климатических зон. В результате проведенных исследований изучены особенности физиолого-биохимических изменений, происходящих в побегах сортов винограда различного эколого-географического происхождения в осенне-зимний период, связанных с формированием ответных защитных реакций на меняющиеся климатические условия в естественных условиях на опытных участках и в условиях лабораторных опытов с искусственным промораживанием. Выявлены сортовые различия в формировании адаптивных реакций винограда на абиотические условия среды произрастания. В условиях искусственного низкотемпературного стресса сорта винограда отвечают активацией функционирования антиоксидантной системы, защитный эффект которой определяется накоплением различных низкомолекулярных антиоксидантов, в частности аскорбиновой кислоты. Установлено, что индукция защитного ответа по содержанию пролина, сахарозы, аскорбиновой кислоты в побегах в большей степени выражена у сортов Кристалл, Восторг в сравнении с другими изучаемыми сортами.
Нестабильные погодные условия, в том числе, связанные с резкими температурными колебаниями зимнего периода, влекут за собой снижение устойчивости сельскохозяйственных растений, в частности – винограда. Основная доля промышленного виноградарства приходится на юг России, где отмечается повышение среднегодовой температуры, проявляющееся в увеличении дней с плюсовыми температурами в осенне-зимний период и резкими перепадами до критических минимумов, что приводит к значительным повреждениям виноградных растений, вплоть до их гибели. В статье представлены результаты исследований, направленных на раскрытие закономерностей формирования адаптивных реакций сортов винограда различного эколого-географического происхождения на нестабильные климатические условия зимнего периода в условиях Анапо-Таманской зоны Краснодарского края с целью разработки методических подходов формирования адаптивного сортимента винограда для конкретных почвенно-климатических зон. В результате проведенных исследований изучены особенности физиолого-биохимических изменений, происходящих в побегах сортов винограда различного эколого-географического происхождения в осенне-зимний период, связанных с формированием ответных защитных реакций на меняющиеся климатические условия в естественных условиях на опытных участках и в условиях лабораторных опытов с искусственным промораживанием. Выявлены сортовые различия в формировании адаптивных реакций винограда на абиотические условия среды произрастания. В условиях искусственного низкотемпературного стресса сорта винограда отвечают активацией функционирования антиоксидантной системы, защитный эффект которой определяется накоплением различных низкомолекулярных антиоксидантов, в частности аскорбиновой кислоты. Установлено, что индукция защитного ответа по содержанию пролина, сахарозы, аскорбиновой кислоты в побегах в большей степени выражена у сортов Кристалл, Восторг в сравнении с другими изучаемыми сортами.
Ссылки
1. Алейникова Г.Ю. Фенология винограда в условиях локального изменения климата // Магарач. Виноградарство и виноделие. 2018. № 3. С. 4-6. EDN: RZRPIH.
2. Воробьев Н.В. Определение содержания сахарозы, фруктозы и глюкозы в растительных тканях с помощью антронового реактива // Бюллетень НТИ ВНИИ риса. 1985. № 33. С. 11-13.
3. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М., 2012. 351 с. EDN: QLCQEP.
4. Красова Н.Г. Использование генофонда ВНИИСПК в селекции сортов яблони // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2016. Т. 3, № 1. С. 77-83. EDN: WQTWAP.
5. Колупаев Ю.Е. Антиоксиданты растительной клетки, их роль в АФК-сигналинге и устойчивости растений // Успехи современной биологии. 2016. Т. 136, № 2. С. 181-198. EDN: VWRXZB.
6. Ненько Н.И., Ильина И.А., Воробьева Т.Н. Современные инструментально-аналитические методы исследования плодовых культур и винограда / под общ. ред. Н.И. Ненько. Краснодар: СКЗНИИСиВ. 2015. 115 с. EDN: VROMIH.
7. Ненько Н.И., Киселева Г.К. Физиолого-биохимические методы оценки сортов плодовых культур для адаптивной селекции и промышленного возделывания // Современные методология, инструментарий оценки и отбора селекционного материала садовых культур и винограда. Краснодар, 2017. С. 66-78. EDN: ZSYKJX.
8. Петров В.С., Алейникова Г.Ю., Новикова Л.Ю., Наумова Л.Г., Лукьянова А.А. Влияние изменений климата на фенологию винограда // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2019. № 57. С. 29-50. DOI: 10.30679/2219-5335-2019-3-57-29-50. EDN: HDLGEU.
9. Петров В.С., Алейникова Г.Ю., Наумова Л.Г., Лукьянова А.А. Адаптивна реакция на лозови сортове в условия на климатични промени // Лозарство и винарство. 2018. № 6. С. 18-31. EDN: ZDAKCD.
10. Стоев К.Д. Физиология винограда и основы его возделывания. М.: Книга по требованию, 2013. 386 с.
11. Alikadic A., Pertot I., Eccel E., Dolci C., Zarbo C., Caffarra A., Filippi R.D., Furlanello C. The impact of climate change on grapevine phenology and the influence of altitude: A regional study // Agricultural and Forest Meteorology. 2019. № 271. P. 73-82.
12. Antivilo F.G., Paz R.C., Echeverria M., Keller M. Thermal history parameters drive changes in physiology and cold hardiness of young grapevine plants during winter // Agricultural and Forest Meteorology. 2018. № 262. P. 227-236. DOI: 10.1016/j.agrformet.2018.07.017.
13. Ershadi A., Karimi R., Naderi K.M. Freezing tolerance and its relationship with soluble carbohydrates, proline and water content in 12 grapevine cultivars // Acta physiologiae plantarum. 2016. Vol. 38, №1. DOI: 10.1007/s11738-015-2021-6.
14. Karimi R., Ershadi A. Role of exogenous abscisic acid in adapting of ‘Sultana’ grapevine to low temperature stress // Acta physiologiae plantarum. 2015. Vol. 37, №8. DOI: 10.1007/s11738-015-1902-z.
15. Kalkan N.N., Kaya Ö., Karadogan B., Köse C. Determination of cold damage and lipid peroxidation levels of Karaerik (Vitis vinifera L.) grape cultivar having different trunk height in winter buds // The Journal of Agricultural Science. 2017. № 32. P. 11-17. DOI:10.28955/alinterizbd.297798.
16. Kaya Ö. Bud Death and Its Relationship with Lateral Shoot, Water Content and Soluble Carbohydrates in Four Grapevine Cultivars Following Winter Cold // Erwerbs-Obstbau. 2020. № 62(1). P. 43-50. DOI:10.1007/s10341-020-00495-w.
17. Kaya Ö., Köse C. Determination of resistance to low temperatures of winter buds on lateral shoot present in Karaerik (Vitis vinifera L.) grape cultivar // Acta physiologiae plantarum. 2017. Vol. 39, №9. DOI:10.1007/s11738-017-2513-7.
18. Smirnoff N., Wheeler G.L. Ascorbic acid in plants: biosynthesis and function // Critical reviews in plant sciences. 2000. Vol. 19, № 4. P. 267-290. DOI:10.1080/07352680091139231.
19. Zhang J., Wu X., Niu R., Liu Y., Liu N., Xu W., Wang Y. Cold resistance evaluation in 25 wild grape species // Vitis. 2012. Vol. 51, № 4. P. 153-160.
Посмотреть аннотацию
Усейнов Д.Р., Чакалов Т.С. Влияние клоновых подвоев на урожайность и качество плодов черешни сорта Крупноплодная // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2022. №2. С. 42-49. DOI: 10.52415/23126701_2022_0205
Исторически Крым является зоной садоводства. Учитывая специфику экономики полуострова, её санаторно-курортное направление, необходимо увеличение производства плодовой продукции. Решение поставленной задачи возможно не только путем расширения площадей под отдельными культурами, в том числе под черешней, а и внедрением в садоводство Крыма сортов и подвоев, отвечающих современным требованиям. Задачи по интенсификации садоводства остро стоят перед садоводами всего мира. Следовательно, необходимость всестороннего исследования в условиях особенностей почвенно-климатических условий региона является актуальным. В статье представлены результаты изучения урожайности и качества плодов черешни сорта Крупноплодная на семенном подвое Антипка, и клоновых – ВСЛ-2, Colt. Масса плода варьировала в зависимости от сорто-подвойной комбинации в пределах 8,9…11,2 г. На основании проведённых исследований определено, что растения данного сорта черешни на подвое ВСЛ-2 формируют наибольшую массу плода – 11,2 г, и максимальную среднюю урожайность достигающею до 29,35 т/га. Значительно низкая урожайность в комбинации Крупноплодная/Colt (2,52 т/га) возможно обусловлена физиологической несовместимостью. Анализ химического состава плодов черешни сорта Крупноплодная, полученных на растениях, с применением семенного подвоя Антипка, выявил наибольшее количество: аскорбиновой кислоты, флавонолов, лейкоантоцианов, фенольных соединений; ВСЛ-2 – сухих веществ; Colt – титруемых кислот и сахаров. С помощью метода кластерного анализа (на основании эвклидова расстояния) сформированы группы сорто-подвойных комбинаций по совокупности полезных признаков. На основании выполненной работы клоновый подвой ВСЛ-2 рекомендован для использования в многолетних насаждениях черешни по интенсивным технологиям в условиях предгорного Крыма.
Исторически Крым является зоной садоводства. Учитывая специфику экономики полуострова, её санаторно-курортное направление, необходимо увеличение производства плодовой продукции. Решение поставленной задачи возможно не только путем расширения площадей под отдельными культурами, в том числе под черешней, а и внедрением в садоводство Крыма сортов и подвоев, отвечающих современным требованиям. Задачи по интенсификации садоводства остро стоят перед садоводами всего мира. Следовательно, необходимость всестороннего исследования в условиях особенностей почвенно-климатических условий региона является актуальным. В статье представлены результаты изучения урожайности и качества плодов черешни сорта Крупноплодная на семенном подвое Антипка, и клоновых – ВСЛ-2, Colt. Масса плода варьировала в зависимости от сорто-подвойной комбинации в пределах 8,9…11,2 г. На основании проведённых исследований определено, что растения данного сорта черешни на подвое ВСЛ-2 формируют наибольшую массу плода – 11,2 г, и максимальную среднюю урожайность достигающею до 29,35 т/га. Значительно низкая урожайность в комбинации Крупноплодная/Colt (2,52 т/га) возможно обусловлена физиологической несовместимостью. Анализ химического состава плодов черешни сорта Крупноплодная, полученных на растениях, с применением семенного подвоя Антипка, выявил наибольшее количество: аскорбиновой кислоты, флавонолов, лейкоантоцианов, фенольных соединений; ВСЛ-2 – сухих веществ; Colt – титруемых кислот и сахаров. С помощью метода кластерного анализа (на основании эвклидова расстояния) сформированы группы сорто-подвойных комбинаций по совокупности полезных признаков. На основании выполненной работы клоновый подвой ВСЛ-2 рекомендован для использования в многолетних насаждениях черешни по интенсивным технологиям в условиях предгорного Крыма.
Ссылки
1. Гулько И.П. Методические рекомендации по комплексному изучению клоновых подвоев яблони. Киев: Аграрная наука, 1982. 20 с.
2. Джигадло Е.Н., Колесникова А.Ф., Еремин Г.В., Морозова Т.В., Дебискаева С.Ю., Каньшина М.В., Медведева Н.И., Симагин В.С. Косточковые культуры. // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Седова Е.Н., Огольцовой Т.П. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 300-351. EDN: YHAQHP.
4. Еремина О.В., Жуков Г.Н., Кареник В.М. Строение корневой системы сорто-подвойных комбинаций черешни в условиях орошаемого сада // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 76. С. 838-850. EDN: OWTWED.
5. Еремина О.В. Интенсивная технология выращивания плодов черешни: Методические рекомендации. Крымск: Крымская ОСС, 2014. 59 с. EDN: VQMASR.
6. Плугатарь Ю.В., Смыков А.В. Перспективы развития садоводства в Крыму // Сборник научных трудов Государственного Никитского ботанического сада. 2015. Т. 140. С. 5-18. EDN: UXJXTP.
7. Сотник А.И., Танкевич В.В., Бабина Р.Д., Попов А.И. Пути становления и итоги развития питомниководства Крыма // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2019. № 55. С. 57-67. DOI: 10.30679/2219-5335-2019-1-55-57-67. EDN: YTVOJN.
8. Причко Т.Г., Ефимова И.Л. Развитие научного направления «Промышленное интенсивное садоводство на юге России и его основные достижения» // Садоводство и виноградарство. 2016. № 4. С. 47-52. DOI: 10.18454/VSTISP.2016.4.2844. EDN: WJHCMR.
9. Сотник А.И., Бабина Р.Д., Танкевич В.В. Актуальные аспекты развития садоводства в Республике Крым // Плодоводство и ягодоводство России. 2017. Т. 49. С. 312-315. EDN: YZJZXX
10. Танкевич В.В. Влияние подвоев на рост и продуктивность яблони в Крыму // Плодоводство. 2013. Т. 25. С. 353-358. EDN: XPKQWT.
11. Татаринов А.Н. Садоводство на клоновых подвоях. Киев: Урожай, 1988. 208 с.
12. Усейнов Д.Р., Бабинцева Н.А. Продуктивность насаждений черешни (Prunus avium L.) в Крыму в зависимости от способов формирования кроны // Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада. 2018. № 127. С. 97-101. DOI: 10.25684/NBG.boolt.127.2018.13. EDN: URVPHG
13. Горб Н.Н., Унтилова А.Е., Сотник А.И., Бабина Р.Д., Танкевич В.В., Бабинцева Н.А., Литченко Н.А., Попов А.И., Хоружий П.Г., Арифова З.И., Гришанева Л.Ю. Хранение плодов семечковых и других плодово-ягодных культур в условиях Крыма: научно-практическое издание. Симферополь: ООО «Антиква», 2016. 106 с. EDN: YTEZLV.
14. Челебиев Э.Ф. Оценка исходного материала для создания новых сортов яблони // Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада. 2021. № 139. С. 100-108. DOI: 10.36305/0513-1634-2021-139-100-108. EDN: PMYOML.