С 2024 года журнал выходит на Национальной платформе периодических научных изданий РЦНИ, https://journals.rcsi.science/2312-6701/index
2018 №4
ГЕНЕТИКА, СЕЛЕКЦИЯ, СОРТОИЗУЧЕНИЕ
Посмотреть аннотацию
Седов Е.Н., Серова З.М., Янчук Т.В., Корнеева С.А. Новые сорта яблони – благодарная память Ивану Сергеевичу Тургеневу // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2018. №4. С. 1-9. DOI: 10.24411/2312-6701-2018-10401
В память о великом земляке писателе Иване Сергеевиче Тургеневе во ФГБНУ Всероссийском научно-исследовательском институте селекции плодовых культур создано три сорта яблони – Бежин луг, Тургеневское и Спасское.
Бежин луг. Зимний триплоидный сорт получен от скрещивания в 1984 году Северный синап × Уэлси тетраплоидный. В 2010 году сорт включен в Госреестр по Центрально-Черноземному региону. Деревья крупные, быстрорастущие, с округлой кроной. Плоды 150 г, продолговатые, широкоребристые, с гладкой поверхностью, скошенные. Покровная окраска на половине поверхности плода в виде размытого малинового румянца. Мякоть плодов зеленоватая, нежная, сочная. Внешний вид плодов оценивается – 4,4 балла, вкус – 4,3 балла. Сорт устойчив к парше, регулярно плодоносит, приносит высокотоварные плоды.
Тургеневское. Триплоидный зимний сорт, устойчивый к парше, получен от скрещивания [18-53-22 (Скрыжапель × OR18T13) × Уэлси тетраплоидный]. Деревья среднерослые, с округлой средней густоты кроной. Плоды выше средней массы (180 г), сильноуплощенные (репчатые). Покровная окраска на половине поверхности плода размытая, буровато-красная. Мякоть зеленоватая, плотная, кисло-сладкого вкуса. Внешний вид плодов оценивается на 4,4 балла, вкус – на 4,3 балла. В 2010 году принят на государственное испытание. Характеризуется высокой урожайностью, регулярным плодоношением, устойчивостью к парше, товарными и вкусовыми качествами плодов.
Спасское. Иммунный к парше триплоидный летний сорт. Скрещивание (Редфри × Папировка тетраплоидная). В 2009 году сорт принят на государственное испытание. Деревья среднерослые, с округлой кроной средней густоты. Плоды выше среднего размера (170 г). Покровная окраска на меньшей части поверхности плода в виде полос и крапин красного цвета. Мякоть плодов зеленоватая, плотная, сочная. Вид и вкус оцениваются на 4,4 балла. Съемная зрелость плодов наступает в Орловской области 10…12 августа, потребительский период продолжается до второй половины сентября.
В память о великом земляке писателе Иване Сергеевиче Тургеневе во ФГБНУ Всероссийском научно-исследовательском институте селекции плодовых культур создано три сорта яблони – Бежин луг, Тургеневское и Спасское.
Бежин луг. Зимний триплоидный сорт получен от скрещивания в 1984 году Северный синап × Уэлси тетраплоидный. В 2010 году сорт включен в Госреестр по Центрально-Черноземному региону. Деревья крупные, быстрорастущие, с округлой кроной. Плоды 150 г, продолговатые, широкоребристые, с гладкой поверхностью, скошенные. Покровная окраска на половине поверхности плода в виде размытого малинового румянца. Мякоть плодов зеленоватая, нежная, сочная. Внешний вид плодов оценивается – 4,4 балла, вкус – 4,3 балла. Сорт устойчив к парше, регулярно плодоносит, приносит высокотоварные плоды.
Тургеневское. Триплоидный зимний сорт, устойчивый к парше, получен от скрещивания [18-53-22 (Скрыжапель × OR18T13) × Уэлси тетраплоидный]. Деревья среднерослые, с округлой средней густоты кроной. Плоды выше средней массы (180 г), сильноуплощенные (репчатые). Покровная окраска на половине поверхности плода размытая, буровато-красная. Мякоть зеленоватая, плотная, кисло-сладкого вкуса. Внешний вид плодов оценивается на 4,4 балла, вкус – на 4,3 балла. В 2010 году принят на государственное испытание. Характеризуется высокой урожайностью, регулярным плодоношением, устойчивостью к парше, товарными и вкусовыми качествами плодов.
Спасское. Иммунный к парше триплоидный летний сорт. Скрещивание (Редфри × Папировка тетраплоидная). В 2009 году сорт принят на государственное испытание. Деревья среднерослые, с округлой кроной средней густоты. Плоды выше среднего размера (170 г). Покровная окраска на меньшей части поверхности плода в виде полос и крапин красного цвета. Мякоть плодов зеленоватая, плотная, сочная. Вид и вкус оцениваются на 4,4 балла. Съемная зрелость плодов наступает в Орловской области 10…12 августа, потребительский период продолжается до второй половины сентября.
Ссылки
1. Кичина В.В. Принципы улучшения садовых растений. М. : ВСТИСП, 2011. 528 с.
2. Седов Е.Н., Калинина И.П., Смыков В.К. Селекция яблони // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова. Орел: ВНИИСПК, 1995. С.159-200.
3. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С.253-300.
4. Савельев Н.И. Генетические основы селекции яблони. Мичуринск: ВНИИГИСПР, 1999. 304 с.
5. Савельева Н.Н. Биологические и генетические особенности яблони и селекция иммунных к парше и колонновидных сортов. Мичуринск: ВНИИГИСПР, 2016. 280 с.
6. Седов Е. Н. Селекция и новые сорта яблони. Орел: ВНИИСПК, 2011. 622 с.
7. Седов Е.Н., Серова З.М., Янчук Т.В. и др. Лучшие сорта яблони Всероссийского НИИ селекции плодовых культур (популяризация селекционных достижений). Орел, 2018, 62 с.
8. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Макаркина М.А., Левгерова Н.С., Серова З.М., Корнеева С.А., Горбачева Н.Г., Салина Е.С., Янчук Т.В., Пикунова А.В., Ожерельева З.Е. Инновации в изменении генома яблони. Новые перспективы в селекции. Орел: ВНИИСПК, 2015. 336 с.
9. Седышева Г.А., Седов Е.Н., Горбачева Н.Г., Серова З.М., Мельник С.А. Создание триплоидных сортов яблони и селекционная ценность гетероплоидных скрещиваний разного типа. // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2016. Т.3. С. 129-132.
10. Ульяновская Е.В., Богданович Т.В., Супрун И.И., Токмаков С.В. Комплексный подход к селекционному совершенствованию яблони. // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2018. Т.5, №1. С. 139-141.
2. Седов Е.Н., Калинина И.П., Смыков В.К. Селекция яблони // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова. Орел: ВНИИСПК, 1995. С.159-200.
3. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С.253-300.
4. Савельев Н.И. Генетические основы селекции яблони. Мичуринск: ВНИИГИСПР, 1999. 304 с.
5. Савельева Н.Н. Биологические и генетические особенности яблони и селекция иммунных к парше и колонновидных сортов. Мичуринск: ВНИИГИСПР, 2016. 280 с.
6. Седов Е. Н. Селекция и новые сорта яблони. Орел: ВНИИСПК, 2011. 622 с.
7. Седов Е.Н., Серова З.М., Янчук Т.В. и др. Лучшие сорта яблони Всероссийского НИИ селекции плодовых культур (популяризация селекционных достижений). Орел, 2018, 62 с.
8. Седов Е.Н., Седышева Г.А., Макаркина М.А., Левгерова Н.С., Серова З.М., Корнеева С.А., Горбачева Н.Г., Салина Е.С., Янчук Т.В., Пикунова А.В., Ожерельева З.Е. Инновации в изменении генома яблони. Новые перспективы в селекции. Орел: ВНИИСПК, 2015. 336 с.
9. Седышева Г.А., Седов Е.Н., Горбачева Н.Г., Серова З.М., Мельник С.А. Создание триплоидных сортов яблони и селекционная ценность гетероплоидных скрещиваний разного типа. // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2016. Т.3. С. 129-132.
10. Ульяновская Е.В., Богданович Т.В., Супрун И.И., Токмаков С.В. Комплексный подход к селекционному совершенствованию яблони. // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2018. Т.5, №1. С. 139-141.
Посмотреть аннотацию
Долматов Е.А., Корнилов Б.Б., Хрыкина Т.А. Сила роста гибридных сеянцев груши с моногенно детерминированной карликовостью // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2018. №4. С. 10-16. DOI: 10.24411/2312-6701-2018-10402
В статье представлены результаты анализа силы роста у 250 9-летних сеянцев груши, гетерозиготных по гену карликовости (D) и представляющих потомства, полученные от опыления зимостойких сортов смесью пыльцы карликовых форм: Чу Хуан × смесь пыльцы карликовых форм; Московский шар × смесь пыльцы карликовых форм; Осенняя вкусная × смесь пыльцы карликовых форм; 24-10 х смесь пыльцы карликовых форм; 15-2-36 × смесь пыльцы карликовых форм; Пермячка х смесь пыльцы карликовых форм; ДК-2 × Площанская; Алая × ДК-2; Памяти Яковлева × смесь пыльцы карликовых форм. Влияние сильнорослых материнских форм на размах варьирования по высоте у потомства определялся в 2-х наиболее многочисленных гибридных семьях: Чу Хуан × смесь пыльцы карликовых форм и 24-10 × смесь пыльцы карликовых форм. В целом, было установлено, что средняя высота сеянцев составила 157 см, размах варьирования – 240 см (от 40 до 280 см). 87,6% сеянцев имели высоту от 101 до 220 см. В то же время в зависимости от материнских форм эти показатели в значительной степени смещались в большую или меньшую сторону. Размах варьирования по высоте у потомства определялся биологическими особенностями родительских форм. Так, в семье Чу хуан × смесь пыльцы карликовых форм средняя высота сеянцев составила 145 см, 86,1% сеянцев имели высоту от 101 до 220 см, а в семье 24-10 × смесь пыльцы карликовых форм – 176 см, 87% сеянцев имели высоту от 120 до 220 см. Размах варьирования изменялся, соответственно, от 40 до 260 см и от 81 до 280 см. Это открывает широкие возможности для создания и отбора генотипов с необходимыми показателями высоты растений в саду и в питомнике.
В статье представлены результаты анализа силы роста у 250 9-летних сеянцев груши, гетерозиготных по гену карликовости (D) и представляющих потомства, полученные от опыления зимостойких сортов смесью пыльцы карликовых форм: Чу Хуан × смесь пыльцы карликовых форм; Московский шар × смесь пыльцы карликовых форм; Осенняя вкусная × смесь пыльцы карликовых форм; 24-10 х смесь пыльцы карликовых форм; 15-2-36 × смесь пыльцы карликовых форм; Пермячка х смесь пыльцы карликовых форм; ДК-2 × Площанская; Алая × ДК-2; Памяти Яковлева × смесь пыльцы карликовых форм. Влияние сильнорослых материнских форм на размах варьирования по высоте у потомства определялся в 2-х наиболее многочисленных гибридных семьях: Чу Хуан × смесь пыльцы карликовых форм и 24-10 × смесь пыльцы карликовых форм. В целом, было установлено, что средняя высота сеянцев составила 157 см, размах варьирования – 240 см (от 40 до 280 см). 87,6% сеянцев имели высоту от 101 до 220 см. В то же время в зависимости от материнских форм эти показатели в значительной степени смещались в большую или меньшую сторону. Размах варьирования по высоте у потомства определялся биологическими особенностями родительских форм. Так, в семье Чу хуан × смесь пыльцы карликовых форм средняя высота сеянцев составила 145 см, 86,1% сеянцев имели высоту от 101 до 220 см, а в семье 24-10 × смесь пыльцы карликовых форм – 176 см, 87% сеянцев имели высоту от 120 до 220 см. Размах варьирования изменялся, соответственно, от 40 до 260 см и от 81 до 280 см. Это открывает широкие возможности для создания и отбора генотипов с необходимыми показателями высоты растений в саду и в питомнике.
Ссылки
1. Бурмистров Л.А. Достижения мировой селекции груши в 1980 –1990 годах и интродукция ВИР новых сортов // Проблемы оценки исходного материала и подбора родительских пар в селекции плодовых растений: сборник докладов и сообщений XVI Мичуринских чтений 26 – 27 окт. 1995 г. Мичуринск, 1996. С. 88-91.
2. Долматов Е.А., Качалкин М.В., Сидоров А.В. Селекция комплексных доноров груши с моногенно детерминированной карликовостью // Проблемы агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве России. Орел: ВНИИСПК, 2008. С. 65-66.
3. Долматов Е.А., Качалкин М.В., Сидоров А.В. Перспективы селекции груши с моногенно детерминированной карликовостью // Развитие научного наследия И.В. Мичурина по генетике и селекции плодовых культур: материалы межд. науч.-практ. конф., посвященной 155-летию И. В. Мичурина. Мичуринск: ВНИИС, 2010. С. 124-126.
4. Долматов Е.А., Сидоров А.В., Качалкин М.В. Итоги работы по переносу мутантного гена D (NainVert) в генотипы форм груши различного происхождения во ВНИИСПК // Селекция, генетика и сортовая агротехника плодовых культур: сб. науч. статей. Орел: ВНИИСПК, 2009. С.49-52.
5. Долматов Е.А., Качалкин М.В., Сидоров А.В, Хрыкина Т.А. Предварительные результаты селекции груши с моногенно детерминированной карликовостью // Современное садоводство – Contemporary horticulture, 2010. №2. С. 7-8.
6. Долматов Е.А., Качалкин М.В., Сидоров А.В., Хрыкина Т.А. Перспективы использования форм груши, носителей гена D, в селекции карликовых сортов груши // Селекция и сортовая агротехника садовых культур. Орел: ВНИИСПК, 2014. С. 162-170.
7. Долматов Е.А., Качалкин М.В., Сидоров А.В., Хрыкина Т.А. Перспективы селекции карликовых сортов груши // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2014. №. 1. С. 1-9. URL: journal.vniispk.ru/pdf/2014/1/2.pdf.
8. Седов Е.Н. Селекция груши в средней полосе РСФСР. Орел: Приокское книжное издательство, 1977. 256 с.
9. Седов Е.Н., Долматов Е.А. Селекция груши. Орел: ВНИИСПК, 1997. 254 с.
10. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) / Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 253-300.
11. Туз А.С., Бандурко И.А., Шестопалько Т.В. Слаборослый сорт груши Обильная. Резервы растениеводства. Майкоп, 1980. Вып. 2 (14). С. 39-42.
12. Яковлев С.П. Селекция и новые сорта груши. М.: Колос, 1992.150 с.
13. Alston F.H. Early stages of pear breeding at East Malling. // Proc. Eucarpia Fruit Section Symp. V, Top Fruit Breeding. Canterbury, 1973. P. 1-13.
14. Decourtye L. Etude de quelques caracteres a controle genetique simple chez le pommier (Malus sp) et le poirier (Pyrus communis) // Les Annales de lAmelioration des Plantes. 1967. Vol. 17. P. 243-266.
15. Silbereisen R. Die Sortenbewegung bei Apfel und Birne von den Anfangen bis heute // Obstbau. 1982. N 7-8. P. 364-368.
2. Долматов Е.А., Качалкин М.В., Сидоров А.В. Селекция комплексных доноров груши с моногенно детерминированной карликовостью // Проблемы агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве России. Орел: ВНИИСПК, 2008. С. 65-66.
3. Долматов Е.А., Качалкин М.В., Сидоров А.В. Перспективы селекции груши с моногенно детерминированной карликовостью // Развитие научного наследия И.В. Мичурина по генетике и селекции плодовых культур: материалы межд. науч.-практ. конф., посвященной 155-летию И. В. Мичурина. Мичуринск: ВНИИС, 2010. С. 124-126.
4. Долматов Е.А., Сидоров А.В., Качалкин М.В. Итоги работы по переносу мутантного гена D (NainVert) в генотипы форм груши различного происхождения во ВНИИСПК // Селекция, генетика и сортовая агротехника плодовых культур: сб. науч. статей. Орел: ВНИИСПК, 2009. С.49-52.
5. Долматов Е.А., Качалкин М.В., Сидоров А.В, Хрыкина Т.А. Предварительные результаты селекции груши с моногенно детерминированной карликовостью // Современное садоводство – Contemporary horticulture, 2010. №2. С. 7-8.
6. Долматов Е.А., Качалкин М.В., Сидоров А.В., Хрыкина Т.А. Перспективы использования форм груши, носителей гена D, в селекции карликовых сортов груши // Селекция и сортовая агротехника садовых культур. Орел: ВНИИСПК, 2014. С. 162-170.
7. Долматов Е.А., Качалкин М.В., Сидоров А.В., Хрыкина Т.А. Перспективы селекции карликовых сортов груши // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2014. №. 1. С. 1-9. URL: journal.vniispk.ru/pdf/2014/1/2.pdf.
8. Седов Е.Н. Селекция груши в средней полосе РСФСР. Орел: Приокское книжное издательство, 1977. 256 с.
9. Седов Е.Н., Долматов Е.А. Селекция груши. Орел: ВНИИСПК, 1997. 254 с.
10. Седов Е.Н., Красова Н.Г., Жданов В.В., Долматов Е.А., Можар Н.В. Семечковые культуры (яблоня, груша, айва) / Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 253-300.
11. Туз А.С., Бандурко И.А., Шестопалько Т.В. Слаборослый сорт груши Обильная. Резервы растениеводства. Майкоп, 1980. Вып. 2 (14). С. 39-42.
12. Яковлев С.П. Селекция и новые сорта груши. М.: Колос, 1992.150 с.
13. Alston F.H. Early stages of pear breeding at East Malling. // Proc. Eucarpia Fruit Section Symp. V, Top Fruit Breeding. Canterbury, 1973. P. 1-13.
14. Decourtye L. Etude de quelques caracteres a controle genetique simple chez le pommier (Malus sp) et le poirier (Pyrus communis) // Les Annales de lAmelioration des Plantes. 1967. Vol. 17. P. 243-266.
15. Silbereisen R. Die Sortenbewegung bei Apfel und Birne von den Anfangen bis heute // Obstbau. 1982. N 7-8. P. 364-368.
Посмотреть аннотацию
Голяева О.Д., Калинина О.В., Панфилова О.В. Наследование длиннокистности гибридными сеянцами смородины красной от целенаправленных скрещиваний // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2018. №4. С. 17-22. DOI: 10.24411/2312-6701-2018-10403
Исследования проводились в 2017…2018 гг., на селекционном участке ФГБНУ ВНИИСПК по «Программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (Орел, 1999). Применялась ранжировка сеянцев по длине кисти (с учетом черешка кисти): очень короткая – до 5 см, короткая – 6…8 см, средняя – 9…10 см, длинная – 10,1…12,0 см, очень длинная – более 12 см. Объектом исследования служили 66 гибридных сеянцев селекции ВНИИСПК селекционной семьи 2466 (Белая Потапенко × ОС 1426-21-80). Цель исследований – оценка гибридной семьи по генетическому потенциалу проявления длиннокистности, как важного хозяйственно- ценного признака. В комбинации скрещивания сорта Белая Потапенко, имеющего короткую кисть, с длиннокистным ОС 1426-21-80 наблюдается промежуточное наследование длины кисти с уклонением в лучшую исходную форму. Невысокое значение максимальной степени трансгрессии и частоты встречаемости трансгрессивных сеянцев по длине кисти возможно объясняется высоким уровнем данного признака у отцовской формы ОС 1426-21-80. В гибридном потомстве прослеживается широкий размах варьирования данного признака от 4 до 15 см. В зависимости от условий года выщеплялось 24,2…37,9% длиннокистных сеянцев, это подтверждает ценность ОС 1426-21-80 для использования в селекции на улучшение данного хозяйственно-ценного признака. По результатам фенотипической оценки гибридной семьи выявлены сеянцы, у которых независимо от погодных условий длина кисти постоянна по годам, что является необходимым свойством для сортовой формы. Для дальнейшего изучения выделены трансгрессивные сеянцы в качестве новых источников длиннокистности.
Исследования проводились в 2017…2018 гг., на селекционном участке ФГБНУ ВНИИСПК по «Программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (Орел, 1999). Применялась ранжировка сеянцев по длине кисти (с учетом черешка кисти): очень короткая – до 5 см, короткая – 6…8 см, средняя – 9…10 см, длинная – 10,1…12,0 см, очень длинная – более 12 см. Объектом исследования служили 66 гибридных сеянцев селекции ВНИИСПК селекционной семьи 2466 (Белая Потапенко × ОС 1426-21-80). Цель исследований – оценка гибридной семьи по генетическому потенциалу проявления длиннокистности, как важного хозяйственно- ценного признака. В комбинации скрещивания сорта Белая Потапенко, имеющего короткую кисть, с длиннокистным ОС 1426-21-80 наблюдается промежуточное наследование длины кисти с уклонением в лучшую исходную форму. Невысокое значение максимальной степени трансгрессии и частоты встречаемости трансгрессивных сеянцев по длине кисти возможно объясняется высоким уровнем данного признака у отцовской формы ОС 1426-21-80. В гибридном потомстве прослеживается широкий размах варьирования данного признака от 4 до 15 см. В зависимости от условий года выщеплялось 24,2…37,9% длиннокистных сеянцев, это подтверждает ценность ОС 1426-21-80 для использования в селекции на улучшение данного хозяйственно-ценного признака. По результатам фенотипической оценки гибридной семьи выявлены сеянцы, у которых независимо от погодных условий длина кисти постоянна по годам, что является необходимым свойством для сортовой формы. Для дальнейшего изучения выделены трансгрессивные сеянцы в качестве новых источников длиннокистности.
Ссылки
1. Помология. В 5 т. Т. 4. Смородина. Крыжовник / ред. Е.Н. Седов, О.Д. Голяева. Орел: ВНИИСПК, 2009. 468 с.
2. Голяева О.Д. Селекционная оценка гибридных семей смородины красной // Сельскохозяйственная биология. 2010. № 5. С. 27-30.
3. Голяева О.Д., Панфилова О.В. Создание источников и доноров хозяйственно-ценных признаков смородины красной // Вестник ОрелГАУ. 2015. №. 6. С. 29-36. DOI: 10.15217/issn1990-3618.2015.6.29
4. Джураева Ф.К., Иванова Е.А., Мурсалимова Г.Р. Потенциал продуктивности и биохимический состав красной смородины в условиях Оренбуржья // Плодоводство и ягодоводство России. 2014. Т. 39. С. 71-75.
5. Казаков И.В., Евдокименко С.Н. Малина ремонтантная. М.: ВСТИСП, 2007. 288 с.
6. Кичина В.В. Генетика и селекция ягодных культур. М.: Колос, 1984. 278 с.
7. Князев С.Д., Баянова Л.В. Смородина, крыжовник и их гибриды // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н.Седова, Т.П.Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 351-373..
8. Сорокопудов В.Н., Соловьева А.Е., Смирнов А.С. Красная смородина в лесостепи Приобья. Новосибирск: АГРО-СИБИРЬ, 2005. 120 с.
9. Федоровский В.М. Ribes spicatum Robson – смородина колосистая (систематика, география, изменчивость, интродукция). Киев: Фитосоциоцентр, 2001. 204 с.
10. Kaspars K., Pedersen H.L. A Review of Red and White Currant Cultivars // Small Fruits Review. 2003. Vol.2, N.3. P. 47-102. DOI: 10.1300/J301v02n03_04
2. Голяева О.Д. Селекционная оценка гибридных семей смородины красной // Сельскохозяйственная биология. 2010. № 5. С. 27-30.
3. Голяева О.Д., Панфилова О.В. Создание источников и доноров хозяйственно-ценных признаков смородины красной // Вестник ОрелГАУ. 2015. №. 6. С. 29-36. DOI: 10.15217/issn1990-3618.2015.6.29
4. Джураева Ф.К., Иванова Е.А., Мурсалимова Г.Р. Потенциал продуктивности и биохимический состав красной смородины в условиях Оренбуржья // Плодоводство и ягодоводство России. 2014. Т. 39. С. 71-75.
5. Казаков И.В., Евдокименко С.Н. Малина ремонтантная. М.: ВСТИСП, 2007. 288 с.
6. Кичина В.В. Генетика и селекция ягодных культур. М.: Колос, 1984. 278 с.
7. Князев С.Д., Баянова Л.В. Смородина, крыжовник и их гибриды // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н.Седова, Т.П.Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 351-373..
8. Сорокопудов В.Н., Соловьева А.Е., Смирнов А.С. Красная смородина в лесостепи Приобья. Новосибирск: АГРО-СИБИРЬ, 2005. 120 с.
9. Федоровский В.М. Ribes spicatum Robson – смородина колосистая (систематика, география, изменчивость, интродукция). Киев: Фитосоциоцентр, 2001. 204 с.
10. Kaspars K., Pedersen H.L. A Review of Red and White Currant Cultivars // Small Fruits Review. 2003. Vol.2, N.3. P. 47-102. DOI: 10.1300/J301v02n03_04
САДОВОДСТВО И ПИТОМНИКОВОДСТВО
Посмотреть аннотацию
Кулешова О.В., Грюнер Л.А. Погодные факторы, снижающие зимостойкость ежевики при зимнем укрытии // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2018. №4. С. 23-31. DOI: 10.24411/2312-6701-2018-10404
Исследования проводили в опытных насаждениях отдела селекции и сортоизучения ягодных культур ФГБНУ ВНИИСПК в 2014…2018 гг. Объектами изучения служили сорта и селекционные формы ежевики – представители разных морфологических групп: пряморослых, стелющихся и полупряморослых/полустелющихся. Учитывая невысокую зимостойкость культуры, использовали подзимнее укрытие растений белым синтетическим укрывным материалом плотностью 60 г/м2 в один слой, укладывая его поверх шпалеры с подвязанными к ней побегами. Для фиксации самых низких зимних температур под укрытие помещали минимальные термометры. Раскрывали растения весной (в апреле) после наступления устойчивых положительных температур. В результате установлено, что погодные условия отдельных лет в ЦЧР могут существенно отличаться по гидротермическим показателям от среднемноголетних, что сказывается на степени устойчивости ежевики к зимним стресс-факторам в разные годы. На качество перезимовки ежевики в условиях Орловской области значительное негативное влияние в годы изучения оказывали следующие факторы: низкие отрицательные температуры в конце зимы и начале весны во время завершения периода органического покоя; обилие осадков в конце лета, вызывающее затяжной рост и невызревание побегов замещения. Применение зимнего укрытия белым синтетическим укрывным материалом плотностью 60 г/м2, уложенного в один слой, хорошо защищает растения ежевики как от значительного подмерзания, так и от других негативных факторов зимнего периода. В случае незавершенных к осени ростовых процессах следует использовать двойной слой укрывного материала указанной плотности.
Исследования проводили в опытных насаждениях отдела селекции и сортоизучения ягодных культур ФГБНУ ВНИИСПК в 2014…2018 гг. Объектами изучения служили сорта и селекционные формы ежевики – представители разных морфологических групп: пряморослых, стелющихся и полупряморослых/полустелющихся. Учитывая невысокую зимостойкость культуры, использовали подзимнее укрытие растений белым синтетическим укрывным материалом плотностью 60 г/м2 в один слой, укладывая его поверх шпалеры с подвязанными к ней побегами. Для фиксации самых низких зимних температур под укрытие помещали минимальные термометры. Раскрывали растения весной (в апреле) после наступления устойчивых положительных температур. В результате установлено, что погодные условия отдельных лет в ЦЧР могут существенно отличаться по гидротермическим показателям от среднемноголетних, что сказывается на степени устойчивости ежевики к зимним стресс-факторам в разные годы. На качество перезимовки ежевики в условиях Орловской области значительное негативное влияние в годы изучения оказывали следующие факторы: низкие отрицательные температуры в конце зимы и начале весны во время завершения периода органического покоя; обилие осадков в конце лета, вызывающее затяжной рост и невызревание побегов замещения. Применение зимнего укрытия белым синтетическим укрывным материалом плотностью 60 г/м2, уложенного в один слой, хорошо защищает растения ежевики как от значительного подмерзания, так и от других негативных факторов зимнего периода. В случае незавершенных к осени ростовых процессах следует использовать двойной слой укрывного материала указанной плотности.
Ссылки
1. Агроклиматический справочник по Орловской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1960. С. 6-10.
2. Грюнер Л.А. Ежевика. // Помология. Земляника. Малина. Орехоплодные и редкие культуры. – Т.V / под ред. Седова Е.Н., Грюнер Л.А. Орел: ВНИИСПК, 2014. С.300-308
3. Грюнер Л.А. Зимостойкость ежевики в Предгорной зоне Кавказа // Сборник научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1986. Т. 106. С. 85-86
4. Грюнер, Л.А., Кулешова, О.В. Зимостойкость ежевики в условиях Орловской области при использовании зимнего укрытия и ретарданта ТУР // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2017. №. 2. С. 1-9. DOI: 10.24411/2218-5275-2017-00020
5. Казаков И.В., Грюнер Л.А., Кичина В.В. Малина, ежевика и их гибриды // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК. 1999. С. 374-395.
6. Якимов В.В. Ежевика в России. Челябинск: НПО «Сад и огород», 2010. 311 с.
7. Barney D.L., Colt M., Robbins J.A., Wiese M. Growing Raspberries and Blackberries in Inland Northwest Idaho: University of Idaho, 1999. URL: https://ru.scribd.com/document/314778867/.
8. Clark J.R., Finn C.E. Blackberry breeding and genetics // Fruit, vegetable and cereal science and biotechnology. 2011. Vol. 5, N. 1. P. 27-43.
9. Finn C.E., Strik B.C. Blackberry Cultivars for Oregon [Электронный ресурс]. URL: http//berrygrape. org/ files/caneberries/ blackberry cultivars.
10. Finn C.E., Clark J.R. Emergence of blackberry as a world crop // Chronica Horticulturae. 2011. Vol. 51, N. 3. P. 13-18.
11. Strik B.C., Finn C.E., Clark J.R., Banados M.P. Worldwide Production of Blackberries // Acta Horticulturae. 2008. Vol. 777. P. 209-218. DOI: 10.17660/ActaHortic.2008.777.31.
2. Грюнер Л.А. Ежевика. // Помология. Земляника. Малина. Орехоплодные и редкие культуры. – Т.V / под ред. Седова Е.Н., Грюнер Л.А. Орел: ВНИИСПК, 2014. С.300-308
3. Грюнер Л.А. Зимостойкость ежевики в Предгорной зоне Кавказа // Сборник научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1986. Т. 106. С. 85-86
4. Грюнер, Л.А., Кулешова, О.В. Зимостойкость ежевики в условиях Орловской области при использовании зимнего укрытия и ретарданта ТУР // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2017. №. 2. С. 1-9. DOI: 10.24411/2218-5275-2017-00020
5. Казаков И.В., Грюнер Л.А., Кичина В.В. Малина, ежевика и их гибриды // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК. 1999. С. 374-395.
6. Якимов В.В. Ежевика в России. Челябинск: НПО «Сад и огород», 2010. 311 с.
7. Barney D.L., Colt M., Robbins J.A., Wiese M. Growing Raspberries and Blackberries in Inland Northwest Idaho: University of Idaho, 1999. URL: https://ru.scribd.com/document/314778867/.
8. Clark J.R., Finn C.E. Blackberry breeding and genetics // Fruit, vegetable and cereal science and biotechnology. 2011. Vol. 5, N. 1. P. 27-43.
9. Finn C.E., Strik B.C. Blackberry Cultivars for Oregon [Электронный ресурс]. URL: http//berrygrape. org/ files/caneberries/ blackberry cultivars.
10. Finn C.E., Clark J.R. Emergence of blackberry as a world crop // Chronica Horticulturae. 2011. Vol. 51, N. 3. P. 13-18.
11. Strik B.C., Finn C.E., Clark J.R., Banados M.P. Worldwide Production of Blackberries // Acta Horticulturae. 2008. Vol. 777. P. 209-218. DOI: 10.17660/ActaHortic.2008.777.31.
Посмотреть аннотацию
Шахов В.В., Ташматова Л.В., Мацнева О.В., Хромова Т.М. Эффективность стерилизующих агентов при введении сортов вишни в культуру in vitro // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2018. №4. С. 32-37. DOI: 10.24411/2312-6701-2018-10405
Для плодовых и ягодных культур часто используют приемы оздоровления с помощью культуры изолированных апексов in vitro. Одним из важных факторов успешного клонального микроразмножения является подготовка эксплантов к последующему введению в культуру. Обязательным условием введения исходного материала в культуру in vitro является его стерилизация, поэтому для обеззараживания первичных эксплантов проводят поверхностную обработку. Необходимо подбирать определенные типы стерилизующих агентов, которые не повреждали бы их и обеспечивали максимальную стерильность. В связи с этим целью наших исследований являлось изучение эффективности стерилизующих агентов на этапе введения сортов вишни в культуру in vitro. В данной работе приведены результаты по эффективности стерилизующих веществ. При подготовке исходного материала вишни для введения в культуру in vitro использовали агенты: 0,1% раствор мертиолата, 12% раствор перекиси водорода и разбавленный раствор белизны (гипохлорит натрия с содержанием активного хлора 95,2%) в соотношении 1:2. Объектами исследования являлись сорта вишни: Ровесница, Тургеневка, Новелла, Быстринка, Ливенская, Орлица, Подарок учителям, Бусинка. Исходным материалом служили экспланты изолированные из верхушечных и боковых почек с однолетних побегов в фазу начала выхода из покоя (март). Перед введением побеги ставили на отрастание. После 3-х недель культивирования с момента посадки на питательную среду, нами учитывалось количество жизнеспособных, зараженных и погибших эксплантов. Установлено, что у исследуемых сортов вишни при использовании раствора мертиолата практически не было погибших растений (0…1%). Наименьшее количество инфицированных эксплантов при обработке раствором белизны (действующее вещество гипохлорит натрия с содержанием активного хлора 95,2%) отмечалось у сорта Подарок учителям (3%), наибольшее – у сорта Новелла (47%). Выделены сорта, для которых применение всех трех стерилизующих агентов оказало максимальное положительное воздействие – это сорта Подарок учителям и Орлица. В результате исследования был выявлен наиболее подходящий стерилизатор для всех изученных сортов – 0,1% раствор мертиолата.
Для плодовых и ягодных культур часто используют приемы оздоровления с помощью культуры изолированных апексов in vitro. Одним из важных факторов успешного клонального микроразмножения является подготовка эксплантов к последующему введению в культуру. Обязательным условием введения исходного материала в культуру in vitro является его стерилизация, поэтому для обеззараживания первичных эксплантов проводят поверхностную обработку. Необходимо подбирать определенные типы стерилизующих агентов, которые не повреждали бы их и обеспечивали максимальную стерильность. В связи с этим целью наших исследований являлось изучение эффективности стерилизующих агентов на этапе введения сортов вишни в культуру in vitro. В данной работе приведены результаты по эффективности стерилизующих веществ. При подготовке исходного материала вишни для введения в культуру in vitro использовали агенты: 0,1% раствор мертиолата, 12% раствор перекиси водорода и разбавленный раствор белизны (гипохлорит натрия с содержанием активного хлора 95,2%) в соотношении 1:2. Объектами исследования являлись сорта вишни: Ровесница, Тургеневка, Новелла, Быстринка, Ливенская, Орлица, Подарок учителям, Бусинка. Исходным материалом служили экспланты изолированные из верхушечных и боковых почек с однолетних побегов в фазу начала выхода из покоя (март). Перед введением побеги ставили на отрастание. После 3-х недель культивирования с момента посадки на питательную среду, нами учитывалось количество жизнеспособных, зараженных и погибших эксплантов. Установлено, что у исследуемых сортов вишни при использовании раствора мертиолата практически не было погибших растений (0…1%). Наименьшее количество инфицированных эксплантов при обработке раствором белизны (действующее вещество гипохлорит натрия с содержанием активного хлора 95,2%) отмечалось у сорта Подарок учителям (3%), наибольшее – у сорта Новелла (47%). Выделены сорта, для которых применение всех трех стерилизующих агентов оказало максимальное положительное воздействие – это сорта Подарок учителям и Орлица. В результате исследования был выявлен наиболее подходящий стерилизатор для всех изученных сортов – 0,1% раствор мертиолата.
Ссылки
1. Лутова Л.А. Биотехнология высших растений. Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 228 с.
2. Высоцкий В.А. Биотехнологические приемы в современном садоводстве // Садоводство и виноградарство. 2006. №2. С. 2-3.
3. Джигадло Е.Н., Джигадло М.И., Голышкина Л.В. Методические рекомендации по использованию биотехнологических методов в работе с плодовыми, ягодными и декоративными культурами. Орел: ВНИИСПК, 2005. 49 с.
4. Бутенко Р.Г. Культура изолированных тканей и физиология морфогенеза растений. М.: Наука, 1964. 270 с.
5. Вечернина Н.А. Методы биотехнологии в селекции, размножении и сохранении генофонда растений. Барнаул: Изд-во Алтайского ГУ, 2004. 205 с.
6. Катаева Н.В., Бутенко Р.Г. Клональное микроразмножение растений. М.: Наука, 1983. 96 с.
7. Катаева Н.В., Аветисов В.А. Клональное размножение растений в культуре тканей // Культура клеток растений. М., 1981. С. 137-149.
8. Кухарчик Н.В., Кастрицкая М.С., Семенас С.Э, Колбанова Е.В., Красинская Т.А., Волосевич Н.Н., Соловей О.В., Змушко А.А., Божидай Т.Н., Рундя А.П., Малиновская А.М. Размножение плодовых и ягодных растений в культуре in vitro. / под общ. ред. Н.В. Кухарчик. – Минск : Беларуская навука, 2016. 235 с.
9. Технологический процесс получения безвирусного посадочного материала плодовых и ягодных культур: методические указания / Ред. В.И. Кашин. М.: ВСТИСП, 2001. 108 с.
10. Шевелуха В.С., Калашникова Е.А., Дегтярев С.В., Кочиева Е.З., Прокофьев М.И., Новиков Н.Н., Ковалев В.М., Калашников Д.В. Сельскохозяйственная биотехнология. М.: Высшая школа, 1998. 416 с.
2. Высоцкий В.А. Биотехнологические приемы в современном садоводстве // Садоводство и виноградарство. 2006. №2. С. 2-3.
3. Джигадло Е.Н., Джигадло М.И., Голышкина Л.В. Методические рекомендации по использованию биотехнологических методов в работе с плодовыми, ягодными и декоративными культурами. Орел: ВНИИСПК, 2005. 49 с.
4. Бутенко Р.Г. Культура изолированных тканей и физиология морфогенеза растений. М.: Наука, 1964. 270 с.
5. Вечернина Н.А. Методы биотехнологии в селекции, размножении и сохранении генофонда растений. Барнаул: Изд-во Алтайского ГУ, 2004. 205 с.
6. Катаева Н.В., Бутенко Р.Г. Клональное микроразмножение растений. М.: Наука, 1983. 96 с.
7. Катаева Н.В., Аветисов В.А. Клональное размножение растений в культуре тканей // Культура клеток растений. М., 1981. С. 137-149.
8. Кухарчик Н.В., Кастрицкая М.С., Семенас С.Э, Колбанова Е.В., Красинская Т.А., Волосевич Н.Н., Соловей О.В., Змушко А.А., Божидай Т.Н., Рундя А.П., Малиновская А.М. Размножение плодовых и ягодных растений в культуре in vitro. / под общ. ред. Н.В. Кухарчик. – Минск : Беларуская навука, 2016. 235 с.
9. Технологический процесс получения безвирусного посадочного материала плодовых и ягодных культур: методические указания / Ред. В.И. Кашин. М.: ВСТИСП, 2001. 108 с.
10. Шевелуха В.С., Калашникова Е.А., Дегтярев С.В., Кочиева Е.З., Прокофьев М.И., Новиков Н.Н., Ковалев В.М., Калашников Д.В. Сельскохозяйственная биотехнология. М.: Высшая школа, 1998. 416 с.
Посмотреть аннотацию
Хромова Т.М., Шахов В.В., Ташматова Л.В., Мацнева О.В. Результативность инициации культуры in vitro сортов смородины чёрной (Ribes Nigrum L.) селекции ФГБНУ ВНИИСПК // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2018. №4. С. 38-45. DOI: 10.24411/2312-6701-2018-10406
Важным этапом микроклонального размножения является этап инициации, или введения в культуру in vitro. Одними из важнейших условий успешности данного этапа являются освобождение растительного материала от источников микробиологического заражения питательной среды и получение надежной регенерации изолированных эксплантов. В данной статье представлены результаты исследований по введению смородины чёрной в культуру in vitro в летний и осенний периоды, а также рассмотрена эффективность использования различных стерилизующих веществ (0,1% раствор сулемы и 0,1% раствор мертиолата). Объектами исследования являются перспективные сорта селекции ВНИИСПК: Ажурная, Орловская серенада, Очарование, Чудное мгновение. Культивирование проводилось на модифицированной среде Мурасиге-Скуга с добавлением 6-БАП в концентрации 0,5 мг/л, аскорбиновой кислоты 10 мг/л, тройного количества хелата железа. pH среды 6,0. Наиболее высокая приживаемость отмечалась у сортов Ажурная (96,2%), Очарование (96,2%) и Чудное мгновение (98,0%). Отмечено, что на приживаемость эксплантов оказывают влияние сортовые особенности, тип стерилизующего агента и период введения в культуру. Исследование результативности применения стерилизующих агентов показало, выход неинфицированных эксплантов выше при использовании 0,1% раствора сулемы. Выход жизнеспособных эксплантов выше при использовании 0,1% раствора мертиолата. Для сортов Ажурная и Очарование введение в культуру может проводиться как в летний, так и в осенний периоды с использованием обоих стерилизаторов. Для сорта Орловская серенада рекомендуется введение в культуру в осенний период с применением того или иного стерилизатора, в летний период – с применением 0,1% сулемы. Для сорта Чудное мгновение в летний период использовать 0,1% раствор мертиолата.
Важным этапом микроклонального размножения является этап инициации, или введения в культуру in vitro. Одними из важнейших условий успешности данного этапа являются освобождение растительного материала от источников микробиологического заражения питательной среды и получение надежной регенерации изолированных эксплантов. В данной статье представлены результаты исследований по введению смородины чёрной в культуру in vitro в летний и осенний периоды, а также рассмотрена эффективность использования различных стерилизующих веществ (0,1% раствор сулемы и 0,1% раствор мертиолата). Объектами исследования являются перспективные сорта селекции ВНИИСПК: Ажурная, Орловская серенада, Очарование, Чудное мгновение. Культивирование проводилось на модифицированной среде Мурасиге-Скуга с добавлением 6-БАП в концентрации 0,5 мг/л, аскорбиновой кислоты 10 мг/л, тройного количества хелата железа. pH среды 6,0. Наиболее высокая приживаемость отмечалась у сортов Ажурная (96,2%), Очарование (96,2%) и Чудное мгновение (98,0%). Отмечено, что на приживаемость эксплантов оказывают влияние сортовые особенности, тип стерилизующего агента и период введения в культуру. Исследование результативности применения стерилизующих агентов показало, выход неинфицированных эксплантов выше при использовании 0,1% раствора сулемы. Выход жизнеспособных эксплантов выше при использовании 0,1% раствора мертиолата. Для сортов Ажурная и Очарование введение в культуру может проводиться как в летний, так и в осенний периоды с использованием обоих стерилизаторов. Для сорта Орловская серенада рекомендуется введение в культуру в осенний период с применением того или иного стерилизатора, в летний период – с применением 0,1% сулемы. Для сорта Чудное мгновение в летний период использовать 0,1% раствор мертиолата.
Ссылки
1. Высоцкий В.А. Биотехнологические методы в современном садоводстве. // Плодоводство и ягодоводство России. 2011, Т.26. С. 3-10
2. Джигадло, Е.Н., Джигадло, М.И., Голышкина, Л.В. Методические рекомендации по использованию биотехнологических методов в работе с плодовыми, ягодными и декоративными культурами. Орел: Изд-во ВНИИСПК. 2005. 49с.
3. Колбанова, Е.В., Кухарчик, Н.В. Клональное микроразмножение смородины черной сорта Санюта. Плодоводство и ягодоводство России. 2011, Т.26. С. 222-229.
4. Кухарчик Н.В., Кастрицкая М. С., Семенас С. Э, Колбанова Е. В., Красинская Т. А., Волосевич Н. Н., Соловей О. В., Змушко А. А., Божидай Т.Н, Рундя А. П., Малиновская А. М. Размножение плодовых и ягодных растений в культуре in vitro. / под общ. ред. Н. В. Кухарчик. Минск: Беларуская навука. 2016. 208 с.
5. Мацнева О.В., Ташматова Л.В., Шахов В.В. Эффективность применения стерилизующих агентов для эксплантов земляники. Селекция и сорторазведение садовых культур. 2018. Т5, №1. С.71-73.
6. Оразбаева Г.К., Хасанов В.Т., Искаков А.Р., Швидченко В.К. Клональное размножение растений чёрной смородины (Ribes nigrum L.) in vitro. Вестник науки КазАТУ им. С.Сейфуллина. 2012. №1(72). С. 115-124.
7. Семенас С.Э., Кухарчик Н.В. Методика клонального микроразмножения сортов земляники. Плодоводство. 2000. Т. 13. С.138-145.
8. Сковородников Д.Н., Сазонов Ф.Ф. Особенности клонального микроразмножения смородины черной. Плодоводство и ягодоводство России. 2011, Т.26. С. 396-400.
9. Шахов В.В., Ташматова Л.В., Мацнева О.В. Сравнительная характеристика сроков введения эксплантов чёрной смородины (Ribes nigrum L.) в культуру in vitro. Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2017. №4. 102-105. DOI: 10.24411/2218-5275-2017-00039
10. Шевелуха В.С. Сельскохозяйственная биотехнология. М.: Высшая школа. 1998. 416 с.
2. Джигадло, Е.Н., Джигадло, М.И., Голышкина, Л.В. Методические рекомендации по использованию биотехнологических методов в работе с плодовыми, ягодными и декоративными культурами. Орел: Изд-во ВНИИСПК. 2005. 49с.
3. Колбанова, Е.В., Кухарчик, Н.В. Клональное микроразмножение смородины черной сорта Санюта. Плодоводство и ягодоводство России. 2011, Т.26. С. 222-229.
4. Кухарчик Н.В., Кастрицкая М. С., Семенас С. Э, Колбанова Е. В., Красинская Т. А., Волосевич Н. Н., Соловей О. В., Змушко А. А., Божидай Т.Н, Рундя А. П., Малиновская А. М. Размножение плодовых и ягодных растений в культуре in vitro. / под общ. ред. Н. В. Кухарчик. Минск: Беларуская навука. 2016. 208 с.
5. Мацнева О.В., Ташматова Л.В., Шахов В.В. Эффективность применения стерилизующих агентов для эксплантов земляники. Селекция и сорторазведение садовых культур. 2018. Т5, №1. С.71-73.
6. Оразбаева Г.К., Хасанов В.Т., Искаков А.Р., Швидченко В.К. Клональное размножение растений чёрной смородины (Ribes nigrum L.) in vitro. Вестник науки КазАТУ им. С.Сейфуллина. 2012. №1(72). С. 115-124.
7. Семенас С.Э., Кухарчик Н.В. Методика клонального микроразмножения сортов земляники. Плодоводство. 2000. Т. 13. С.138-145.
8. Сковородников Д.Н., Сазонов Ф.Ф. Особенности клонального микроразмножения смородины черной. Плодоводство и ягодоводство России. 2011, Т.26. С. 396-400.
9. Шахов В.В., Ташматова Л.В., Мацнева О.В. Сравнительная характеристика сроков введения эксплантов чёрной смородины (Ribes nigrum L.) в культуру in vitro. Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2017. №4. 102-105. DOI: 10.24411/2218-5275-2017-00039
10. Шевелуха В.С. Сельскохозяйственная биотехнология. М.: Высшая школа. 1998. 416 с.
Посмотреть аннотацию
Насонова Г.В., Гуляева А.А. Оценка эффективности различных фунгицидов против монилиоза на вишне // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2018. №4. С. 46-53. DOI: 10.24411/2312-6701-2018-10407
Исследования проводили в 2017…2018 гг. в насаждениях вишни ФГБНУ ВНИИСПК 2005 и 2010 годов посадки. Целью исследований являлась оценка степени поражения побегов вишни возбудителем болезни и изучение эффективности фунгицидов в системе «растение – патоген – препарат» в лабораторных условиях. Использовали полевой и лабораторный методы исследования согласно общепринятым методикам. Предварительную оценку эффективности фунгицидов против возбудителя Monilia cinerea Bon. проводили на пяти сортах вишни среднего срока созревания. В работе представлены данные по испытанию фунгицидной активности препаратов: Делан, ВГ (700 г/кг), Медея, (50+30г/л), Хорус, ВДГ (750 г/кг), Фитолавин, ВК (32 г/л). В контрольном варианте без проведения обработок фунгицидами интенсивное развитие патогена на соцветиях вишни составило 10,2…35,2%. Зимний период 2017 и 2018 гг. способствовал сохранению жизнеспособности конидий возбудителя Monilia cinerea Bon., в дальнейшем они же являлись источником весеннего заражения соцветий на более восприимчивых сортах вишни. Интенсивному развитию монилиального ожога в годы изучения также способствовало обилие осадков во время вегетации 2017 года, особенно в мае. Максимальная степень поражения на восприимчивых сортах вишни в результате составила 3…4 балла по 5-бальной шкале. Фунгициды Хорус, ВДГ (0,3%), Делан, ВГ (0,6%) и Медея, МЭ (0,1%) в лабораторных условиях обладают высокой фунгицидной активностью по отношению к возбудителю монилиального ожога (82,3…92,8%). Биофунгицид Фитолавин, ВК (0,2%) недостаточно контролирует заболевание, его биологическая эффективность составила 66,3…79,5%.
Исследования проводили в 2017…2018 гг. в насаждениях вишни ФГБНУ ВНИИСПК 2005 и 2010 годов посадки. Целью исследований являлась оценка степени поражения побегов вишни возбудителем болезни и изучение эффективности фунгицидов в системе «растение – патоген – препарат» в лабораторных условиях. Использовали полевой и лабораторный методы исследования согласно общепринятым методикам. Предварительную оценку эффективности фунгицидов против возбудителя Monilia cinerea Bon. проводили на пяти сортах вишни среднего срока созревания. В работе представлены данные по испытанию фунгицидной активности препаратов: Делан, ВГ (700 г/кг), Медея, (50+30г/л), Хорус, ВДГ (750 г/кг), Фитолавин, ВК (32 г/л). В контрольном варианте без проведения обработок фунгицидами интенсивное развитие патогена на соцветиях вишни составило 10,2…35,2%. Зимний период 2017 и 2018 гг. способствовал сохранению жизнеспособности конидий возбудителя Monilia cinerea Bon., в дальнейшем они же являлись источником весеннего заражения соцветий на более восприимчивых сортах вишни. Интенсивному развитию монилиального ожога в годы изучения также способствовало обилие осадков во время вегетации 2017 года, особенно в мае. Максимальная степень поражения на восприимчивых сортах вишни в результате составила 3…4 балла по 5-бальной шкале. Фунгициды Хорус, ВДГ (0,3%), Делан, ВГ (0,6%) и Медея, МЭ (0,1%) в лабораторных условиях обладают высокой фунгицидной активностью по отношению к возбудителю монилиального ожога (82,3…92,8%). Биофунгицид Фитолавин, ВК (0,2%) недостаточно контролирует заболевание, его биологическая эффективность составила 66,3…79,5%.
Ссылки
1. Болдырев М.И., Лагерь Г.А. Борьба с монилиозом и коккомикозом вишни // Защита и карантин растений. 2008. №1. С. 33-34.
2. Гуляева А.А. Вишня и черешня. Орел: ВНИИСПК, 2015. 52 с.
3. Джигадло Е.Н. Совершенствование методов селекции, создание сортов вишни и черешни, их подвоев с экологической адаптацией к условиям Центрального региона России. Орёл: ВНИИСПК, 2009. С.32.
4. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
5. Методические указания по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве / под ред. В.И. Долженко. СПб. 2009. С. 266-286.
6. Насонова Г.В. Проблема борьбы с монилиозом на вишне и пути ее решения // Современное садоводство. 2017. №3 (23). С. 65-73.
7. Насонова Г.В., Митина Е.В. Монилиоз – опасная болезнь плодовых // Защита растений в условиях экологизации сельскохозяйственного производства: материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых и специалистов. Орел: ОГАУ им. Н.В. Парахина, 2018. С. 240-244.
8. Прах С.В., Мищенко И.Г. Болезни и вредители косточковых культур и меры борьбы с ними. Краснодар: ГНУ СКНИИСиВ, 2013. С.70-74.
9. Джигадло Е.Н., Колесникова А.Ф., Еремин Г.В., Морозова Т.В., Дебискаева С.Ю., Каньшина М.В., Медведева Н.И., Симагин В.С. Косточковые культуры // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Седова Е.Н., Огольцовой Т.П. Орел: ВНИИСПК, 1999. С.300-351.
10. Сорока С.В. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков. Минск. 2005. 463с.
11. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Справочное издание. Москва. 2017. 792 с.
12. Хохрякова Т.М. Монилиозы плодовых культур // Защита растений. 1972. № 4. С.20-21.
13. Хохряков М.К. Определитель болезней растений. 3-е изд., испр. СПб.: Лань, 2003. С.401-430.
2. Гуляева А.А. Вишня и черешня. Орел: ВНИИСПК, 2015. 52 с.
3. Джигадло Е.Н. Совершенствование методов селекции, создание сортов вишни и черешни, их подвоев с экологической адаптацией к условиям Центрального региона России. Орёл: ВНИИСПК, 2009. С.32.
4. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
5. Методические указания по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве / под ред. В.И. Долженко. СПб. 2009. С. 266-286.
6. Насонова Г.В. Проблема борьбы с монилиозом на вишне и пути ее решения // Современное садоводство. 2017. №3 (23). С. 65-73.
7. Насонова Г.В., Митина Е.В. Монилиоз – опасная болезнь плодовых // Защита растений в условиях экологизации сельскохозяйственного производства: материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых и специалистов. Орел: ОГАУ им. Н.В. Парахина, 2018. С. 240-244.
8. Прах С.В., Мищенко И.Г. Болезни и вредители косточковых культур и меры борьбы с ними. Краснодар: ГНУ СКНИИСиВ, 2013. С.70-74.
9. Джигадло Е.Н., Колесникова А.Ф., Еремин Г.В., Морозова Т.В., Дебискаева С.Ю., Каньшина М.В., Медведева Н.И., Симагин В.С. Косточковые культуры // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Седова Е.Н., Огольцовой Т.П. Орел: ВНИИСПК, 1999. С.300-351.
10. Сорока С.В. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков. Минск. 2005. 463с.
11. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Справочное издание. Москва. 2017. 792 с.
12. Хохрякова Т.М. Монилиозы плодовых культур // Защита растений. 1972. № 4. С.20-21.
13. Хохряков М.К. Определитель болезней растений. 3-е изд., испр. СПб.: Лань, 2003. С.401-430.
Посмотреть аннотацию
Ступина А.Ю. Особенности регуляции продукционного процесса земляники садовой // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2018. №4. С. 54-60. DOI: 10.24411/2312-6701-2018-10408
Регуляторы роста растений – это природные или синтетические органические вещества, способные стимулировать или подавлять рост и развитие растений, не приводя к их гибели. Известно несколько основных типов природных регуляторов роста – фитогормонов: ауксины, гибереллины, цитокинины, брассиностероиды, абсцизовая кислота и этилен. В последние годы на основе их получено огромное количество синтетических аналогов, обладающих многообразной направленностью влияния на растения и зачастую превосходящих фитогормоны по силе воздействия. Влияние регуляторов роста связано как с прямым воздействием на физиологические процессы, так и косвенным, что в целом позволяет кардинально изменять метаболизм растительного организма. Например, ускорить образование генеративных органов, усилить или затормозить рост, интенсифицировать фотосинтез, дыхание, защитные системы через экспрессию отдельных генов раннего ответа. Регуляторы роста используют для ускорения роста рассады, увеличения урожайности и повышения качества ягод земляники садовой. Так, например, по данным некоторых исследователей при обработке Эпином рассады земляники садовой приживаемость составила 100%. Урожайность растений земляники увеличивалась на 20…40%, в ягодах количество сахаров и аскорбиновой кислоты повышалось, при этом содержание нитратов, радионуклидов и тяжелых металлов снижалось. У опытных растений ускорялись процессы цветения и плодоношения. Они отличались хорошим ростом и развитием. Однако из многих современных регуляторов роста растений необходимо использовать препараты, которые выполняют не только стимулирование роста, но и защитные функции растений. Особенно это актуально для земляники садовой при защите от абиотических, биотических и антропогенных повреждающих факторов. В больших дозах Эпин сдерживает рост и повышает устойчивость земляники садовой к неблагоприятным внешним факторам среды.
Регуляторы роста растений – это природные или синтетические органические вещества, способные стимулировать или подавлять рост и развитие растений, не приводя к их гибели. Известно несколько основных типов природных регуляторов роста – фитогормонов: ауксины, гибереллины, цитокинины, брассиностероиды, абсцизовая кислота и этилен. В последние годы на основе их получено огромное количество синтетических аналогов, обладающих многообразной направленностью влияния на растения и зачастую превосходящих фитогормоны по силе воздействия. Влияние регуляторов роста связано как с прямым воздействием на физиологические процессы, так и косвенным, что в целом позволяет кардинально изменять метаболизм растительного организма. Например, ускорить образование генеративных органов, усилить или затормозить рост, интенсифицировать фотосинтез, дыхание, защитные системы через экспрессию отдельных генов раннего ответа. Регуляторы роста используют для ускорения роста рассады, увеличения урожайности и повышения качества ягод земляники садовой. Так, например, по данным некоторых исследователей при обработке Эпином рассады земляники садовой приживаемость составила 100%. Урожайность растений земляники увеличивалась на 20…40%, в ягодах количество сахаров и аскорбиновой кислоты повышалось, при этом содержание нитратов, радионуклидов и тяжелых металлов снижалось. У опытных растений ускорялись процессы цветения и плодоношения. Они отличались хорошим ростом и развитием. Однако из многих современных регуляторов роста растений необходимо использовать препараты, которые выполняют не только стимулирование роста, но и защитные функции растений. Особенно это актуально для земляники садовой при защите от абиотических, биотических и антропогенных повреждающих факторов. В больших дозах Эпин сдерживает рост и повышает устойчивость земляники садовой к неблагоприятным внешним факторам среды.
Ссылки
1. Александрова Г.Д. Десять лучших сортов земляники и клубники. М.: ACT; СПб.: Астрель, 2005. 158 с.
2. Вакуленко В.В., Шаповал О.В. Регуляторы роста растений // Защита растений. 2000. №11. С 36-40.
3. Войников В.К. Энергетическая и информационная системы растительных клеток при гипотермии. Новосибирск: Наука, 2013. 212 с.
4. Галиулина А.А. Влияние регуляторов роста растений на рост и развитие земляники // Вестник ОГУ. 2008. № 5. С. 11-13.
5. Гирко В.С., Сабадин Н.А. Фиторегуляторы нового поколения и спектры их действия на урожай озимой пшеницы и тритикале // Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях: матер. международ. конф. М.: МСХА, 2001. С. 224.
6. Говорова Г.Ф., Говоров Д.Н. Земляника: прошлое, настоящее, будущее. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. 348 с.
7. Драгавцева И.А., Савин И.Ю., Овечкин С.В. Ресурсный потенциал земель Краснодарского края для возделывания плодовых культур. Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2005. 138 с.
8. Ефименко В.В. Некоторые физиологические аспекты влияния регуляторов роста и развития на растения земляники садовой Fragaria ananassa Duch: дис. … канд. с.-х. наук. Орел, 2006. 147 с.
9. Жученко А.А. Адаптивная система селекции растений (экологические основы). М.: РУДН, 2001. Т. 1. 779 с.
10. Жученко А.А. Эколого-генетические основы продовольственной безопасности России. М.: Фонд «Знание», 2008. 104 с.
11. Клочкова Н.М., Ананов Э.Н., Третьяков Н.Н. СО2-газообмен растений гороха посевного различных морфотипов под действием янтарной кислоты и эпина при ранней корневой засухе // Сельскохозяйственная биология. 2004. №1. С. 67-72
12. Кондаков А.К. Результаты исследований по эффективности и экологичности удобрения плодовых и ягодных культур // Экология и промышленное садоводство: сборник науч. трудов ВНИИС имени И.В. Мичурина. Мичуринск : ВНИИС, 1992. С. 119-125.
13. Колупаев Ю.Е., Карпец Ю.Е. Формирование адаптивных реакций растений на действие абиотических стрессоров. Киев: Основа, 2010. 160 с.
14. Кривушина Д.А., Прудников П.С. Особенности действия регуляторов роста на выход дочерних розеток Fragaria ananassa Duch. // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2017. Т. 4. С.71-73.
15. Линник Т.А. Повышение эффективности способов размножения сортов земляники садовой (Fragaria × Ananassa Duch.), характеризующихся низкой усообразующей способностью: дис. … канд. с.-х. наук. Верея, 2014. 141 с.
16. Метлицкий О.З., Зейналов А.С., Метлицкая К.В., Холод Н.А. Методология оценки устойчивости сортов земляники к земляничному клещу // Плодоводство и ягодоводство России. 2010. Т. 24, № 2. С. 76-84.
17. Мусаев Ф. А., Захарова О. А., Кобелева А. В. Эффективность применения регулятора роста при выращивании земляники садовой в открытом грунте // Вестник ВГАУ. 2017. №1. С. 27-33. DOI: 10.17238/issn2071-2243.2017.1.27
18. Прусакова Л.Д., Чижова С.И., Третьяков Н.М., Агеева Л.Ф., Голанцева Е.Н., Яковлев А.Ф. Антистрессовые функции экоста и эпибрассинолида на яровой пшенице в условиях Центрально-Нечерноземной зоны // Аграрная Россия. 1999. №1. С. 39-41.
19. Самойленко Н.А. Пути совершенствования промышленного возделывания земляники садовой в Северном Причерноморье: автореф. … дис. д-ра с.-х. наук. М., 2003. 23 с.
20. Шахова Л.Н. Применение химических регуляторов роста на землянике // Применение физиологически активных веществ в садоводстве. М., 1972. С. 122-127.
21. Шевелуха B.C. Регуляторы роста растений. М.: Агропромиздат, 1990. 185 с.
22. Хилько Л.А., Коваленко С.П. Продуктивность земляники в связи с применением физиологически активного вещества препарата «Универсальный» // Формы и методы научного и организационно-экономического обеспечения отраслей в условиях рыночных отношений: матер. научно-практ. конф. Краснодар, 2001. С. 114-116.
23. Anderson H.M., Abbott A.J., Wiltshire S. Micropropagation of strawberry plants in vitro – effect of growth regulators of indicence of multi-apex abnormality // Scientia Horticulture. 1982. V. 16, N 4. P. 331-341. DOI: 10.1016/0304-4238(82)90032-2
24. Dennis F.G., Bennett H.O. Effects of gibberellic acid and deflowering upon runner and inflorescence development in an everbearing strawberry // J. Amer. Soc. Hort. Sci. 1969. V. 94. P. 534-537.
25. Meyers K.J., Watkins C.B., Ptitts M.P., Rui Hai Liu. Antioxidant and antiproliferative activities of strawberries // J. Agr. and Food Chem. 2003. V. 51, № 23. P. 6887-6892. DOI: 10.1021/jf034506n
26. Sung D.Y., Kaplan F., Lee K.J., Guy C.L. Acquired tolerance to temperature extremes // Trends Plant Sci. 2003. V. 8, № 3. P. 179-187. DOI: 10.1016/S1360-1385(03)00047-5
27. Soczek Z. The effect of gibberellin on the flowering, fruiting and growth of strawberries // Prace Instytutu Sadownictwa i Kwiaciarstwa w Skierniewicach. 1966. V. 88, № 10. P. 17-52.
28. Xin Z., Browse J. Cold comfort farm: the acclimation of plants to freezing temperatures // Plant, Cell & Environment. 2000. V. 23, № 9. P. 893-902. DOI: 10.1046/j.1365-3040.2000.00611.x
2. Вакуленко В.В., Шаповал О.В. Регуляторы роста растений // Защита растений. 2000. №11. С 36-40.
3. Войников В.К. Энергетическая и информационная системы растительных клеток при гипотермии. Новосибирск: Наука, 2013. 212 с.
4. Галиулина А.А. Влияние регуляторов роста растений на рост и развитие земляники // Вестник ОГУ. 2008. № 5. С. 11-13.
5. Гирко В.С., Сабадин Н.А. Фиторегуляторы нового поколения и спектры их действия на урожай озимой пшеницы и тритикале // Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях: матер. международ. конф. М.: МСХА, 2001. С. 224.
6. Говорова Г.Ф., Говоров Д.Н. Земляника: прошлое, настоящее, будущее. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. 348 с.
7. Драгавцева И.А., Савин И.Ю., Овечкин С.В. Ресурсный потенциал земель Краснодарского края для возделывания плодовых культур. Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2005. 138 с.
8. Ефименко В.В. Некоторые физиологические аспекты влияния регуляторов роста и развития на растения земляники садовой Fragaria ananassa Duch: дис. … канд. с.-х. наук. Орел, 2006. 147 с.
9. Жученко А.А. Адаптивная система селекции растений (экологические основы). М.: РУДН, 2001. Т. 1. 779 с.
10. Жученко А.А. Эколого-генетические основы продовольственной безопасности России. М.: Фонд «Знание», 2008. 104 с.
11. Клочкова Н.М., Ананов Э.Н., Третьяков Н.Н. СО2-газообмен растений гороха посевного различных морфотипов под действием янтарной кислоты и эпина при ранней корневой засухе // Сельскохозяйственная биология. 2004. №1. С. 67-72
12. Кондаков А.К. Результаты исследований по эффективности и экологичности удобрения плодовых и ягодных культур // Экология и промышленное садоводство: сборник науч. трудов ВНИИС имени И.В. Мичурина. Мичуринск : ВНИИС, 1992. С. 119-125.
13. Колупаев Ю.Е., Карпец Ю.Е. Формирование адаптивных реакций растений на действие абиотических стрессоров. Киев: Основа, 2010. 160 с.
14. Кривушина Д.А., Прудников П.С. Особенности действия регуляторов роста на выход дочерних розеток Fragaria ananassa Duch. // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2017. Т. 4. С.71-73.
15. Линник Т.А. Повышение эффективности способов размножения сортов земляники садовой (Fragaria × Ananassa Duch.), характеризующихся низкой усообразующей способностью: дис. … канд. с.-х. наук. Верея, 2014. 141 с.
16. Метлицкий О.З., Зейналов А.С., Метлицкая К.В., Холод Н.А. Методология оценки устойчивости сортов земляники к земляничному клещу // Плодоводство и ягодоводство России. 2010. Т. 24, № 2. С. 76-84.
17. Мусаев Ф. А., Захарова О. А., Кобелева А. В. Эффективность применения регулятора роста при выращивании земляники садовой в открытом грунте // Вестник ВГАУ. 2017. №1. С. 27-33. DOI: 10.17238/issn2071-2243.2017.1.27
18. Прусакова Л.Д., Чижова С.И., Третьяков Н.М., Агеева Л.Ф., Голанцева Е.Н., Яковлев А.Ф. Антистрессовые функции экоста и эпибрассинолида на яровой пшенице в условиях Центрально-Нечерноземной зоны // Аграрная Россия. 1999. №1. С. 39-41.
19. Самойленко Н.А. Пути совершенствования промышленного возделывания земляники садовой в Северном Причерноморье: автореф. … дис. д-ра с.-х. наук. М., 2003. 23 с.
20. Шахова Л.Н. Применение химических регуляторов роста на землянике // Применение физиологически активных веществ в садоводстве. М., 1972. С. 122-127.
21. Шевелуха B.C. Регуляторы роста растений. М.: Агропромиздат, 1990. 185 с.
22. Хилько Л.А., Коваленко С.П. Продуктивность земляники в связи с применением физиологически активного вещества препарата «Универсальный» // Формы и методы научного и организационно-экономического обеспечения отраслей в условиях рыночных отношений: матер. научно-практ. конф. Краснодар, 2001. С. 114-116.
23. Anderson H.M., Abbott A.J., Wiltshire S. Micropropagation of strawberry plants in vitro – effect of growth regulators of indicence of multi-apex abnormality // Scientia Horticulture. 1982. V. 16, N 4. P. 331-341. DOI: 10.1016/0304-4238(82)90032-2
24. Dennis F.G., Bennett H.O. Effects of gibberellic acid and deflowering upon runner and inflorescence development in an everbearing strawberry // J. Amer. Soc. Hort. Sci. 1969. V. 94. P. 534-537.
25. Meyers K.J., Watkins C.B., Ptitts M.P., Rui Hai Liu. Antioxidant and antiproliferative activities of strawberries // J. Agr. and Food Chem. 2003. V. 51, № 23. P. 6887-6892. DOI: 10.1021/jf034506n
26. Sung D.Y., Kaplan F., Lee K.J., Guy C.L. Acquired tolerance to temperature extremes // Trends Plant Sci. 2003. V. 8, № 3. P. 179-187. DOI: 10.1016/S1360-1385(03)00047-5
27. Soczek Z. The effect of gibberellin on the flowering, fruiting and growth of strawberries // Prace Instytutu Sadownictwa i Kwiaciarstwa w Skierniewicach. 1966. V. 88, № 10. P. 17-52.
28. Xin Z., Browse J. Cold comfort farm: the acclimation of plants to freezing temperatures // Plant, Cell & Environment. 2000. V. 23, № 9. P. 893-902. DOI: 10.1046/j.1365-3040.2000.00611.x
Посмотреть аннотацию
Емельянова О.Ю., Макаркина М.А., Фирсов А.Н. Перспективы интродукции растений рода Betula L. в Орловской области // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2018. №4. С. 61-69. DOI: 10.24411/2312-6701-2018-10409
Береза часто используется в полезащитном и городском озеленении, в деревообрабатывающей, пищевой, косметической и фармацевтической промышленности, в народной медицине. Интродукция видов рода Betula в Орловской области позволит рекомендовать перспективные виды для лекарственных огородов при санаториях, домах отдыха, больницах, школах и частных усадьбах. Исследования проводились с 2012 по 2017 гг. (содержание биологически активных веществ в 2014…2015 гг.). Объекты исследования: береза повислая (B. pendula) (контроль), б. вишневая (B. lenta), б. далекарлийская (B. pendula f. dalecarlica), б. карельская (B. pendula var. carelica) и б. Радде (B. Raddeana). Результаты исследования показали, что аборигенный вид б. повислая, который использовался в качестве контроля, показал наивысшие результаты по всем исследуемым направлениям, кроме содержания аскорбиновой кислоты в листьях (наибольшее количество у б. карельской). Однако данный вид имеет высокую оценку степени цветения, что является ограничением в использовании его в озеленении в последние годы, так как это становится причиной аллергических реакций у людей в весенний период. Наиболее перспективным видом для комплексного использования в составе лекарственных огородов при санаториях, домах отдыха, больницах, школах и частных усадьбах является б. далекарлийская. Данный вид высокодекоративен, устойчив к неблагоприятным воздействиям среды, имеет среднюю степень цветения, в листьях и коре содержит достаточно высокое количество биологически активных веществ. Березу Радде в Центральной России использовать в качестве источника биологически активных веществ не рекомендуется.
Береза часто используется в полезащитном и городском озеленении, в деревообрабатывающей, пищевой, косметической и фармацевтической промышленности, в народной медицине. Интродукция видов рода Betula в Орловской области позволит рекомендовать перспективные виды для лекарственных огородов при санаториях, домах отдыха, больницах, школах и частных усадьбах. Исследования проводились с 2012 по 2017 гг. (содержание биологически активных веществ в 2014…2015 гг.). Объекты исследования: береза повислая (B. pendula) (контроль), б. вишневая (B. lenta), б. далекарлийская (B. pendula f. dalecarlica), б. карельская (B. pendula var. carelica) и б. Радде (B. Raddeana). Результаты исследования показали, что аборигенный вид б. повислая, который использовался в качестве контроля, показал наивысшие результаты по всем исследуемым направлениям, кроме содержания аскорбиновой кислоты в листьях (наибольшее количество у б. карельской). Однако данный вид имеет высокую оценку степени цветения, что является ограничением в использовании его в озеленении в последние годы, так как это становится причиной аллергических реакций у людей в весенний период. Наиболее перспективным видом для комплексного использования в составе лекарственных огородов при санаториях, домах отдыха, больницах, школах и частных усадьбах является б. далекарлийская. Данный вид высокодекоративен, устойчив к неблагоприятным воздействиям среды, имеет среднюю степень цветения, в листьях и коре содержит достаточно высокое количество биологически активных веществ. Березу Радде в Центральной России использовать в качестве источника биологически активных веществ не рекомендуется.
Ссылки
1. Встовская Т.Н. Декоративные формы березы (Betula), рекомендуемые для первичного испытания в культуре в Сибири // Растительный мир Азиатской России, 2012, Т. 1, № 1. с. 119-126.
2. Головач А.Г. Деревья, кустарники и лианы ботанического сада БИН АН СССР. Л. : Наука, 1980. 188 с.
3. Емельянова О.Ю., Цой М.Ф. Оценка состояния и сохранение генофонда растений семейства березовые (Betulaceae C.A.Agardh) дендрария ВНИИСПК // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2015. № 4. С. 86-96. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2015/4/75.pdf
4. Емельянова О.Ю. К методике комплексной оценки декоративности древесных растений // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2016. № 3. С. 54-74. URL: http://journal.vniispk.ru/pdf/2016/3/38.pdf
5. Коропочинский И.Ю., Встовская Т.Н. Древесные растения Азиатской России. Новосибирск : Академическое издательство «Гео», 2012. С 184-200.
6. Корчагина И. А. Семейство березовые (Betulaceae) // Жизнь растений. В 6 Т. / под ред. А. Л. Тахтаджяна. Т. 5. Ч. 1. Цветковые растения. М.: Просвещение, 1980. С. 311-324.
7. Лапин П.И., Сиднева С.В. Оценка степени подмерзания видов растений // Древесные растения Главного ботан. сада АН СССР. М.: Наука, 1975. С.18-19.
8. Седова З.А., Ленченко В.Г., Астахов А.И. Оценка сортов по химическому составу плодов // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова и Т.П. Огольцовой. – Орел: ВНИИСПК, 1999. С. 160-167.
9. Семенихин И. Д., Семенихин В. И. Лекарственные растения, возделываемые в России, Т.2. М., 2015, 312 с., ил. 72 с.
10. Петункина Л. О., Сарсацкая А. С. Берёза повислая как индикатор качества городской среды // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 4-3 (64). С. 68-71.
11. Флора Восточной Европы, т. 11. / Под ред. Н. Н. Цвелёва. М., СПб: Тов-во научных изданий КМК, 2004. С. 65.
Посмотреть аннотацию
Фирсов А.Н., Емельянова О.Ю., Масалова Л.И. Изучение морфо-биологических особенностей видов растений Красной книги РФ в составе генетической коллекции дендрария ВНИИСПК // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2018. №4. С. 70-79. DOI: 10.24411/2312-6701-2018-10410
Изучение редких и исчезающих растений в дендрариях и ботанических садах является действенным способ защиты растений. Закон об охране природы в Российской Федерации действует с 1960 г. по настоящее время. Первый том Красной книги опубликован в 1977 г., в настоящее время, актуальной является Красная книга Российской Федерации, опубликованная в 2008 г. и посвященная растениям и грибам. Генетической коллекции дендрария ВНИИ селекции плодовых культур составляет более 280 видов, форм и сортов, представляющих 31 семейство, 56 родов в том числе 8 видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Объектами исследований, являются растения дендрария ВНИИ селекции плодовых культур, занесенные в Красную книгу Российской Федерации. Изучаемые растения относятся к следующим категориям редкости: 1 – находящиеся под угрозой исчезновения: Acer japonicum Thunb.; 2 – сокращающиеся в численности: Corylus colurna L. и Taxus baccata L.; 3 – редкие растения, с естественно малой численностью: Betula Raddeana Trautv., Juniperus chinensis var. Sargentii A. Henry, Armeniaca mandshurica (Maxim.) Skvortz., Cotoneaster lucidus Schlecht и Staphylea pinnata L. Целью наших исследований являлось изучение морфо-биологических особенностей редких и исчезающих видов растений генетической коллекции ВНИИ селекции плодовых культур. В статье, приведены результаты многолетних исследований. Представлен анализ общего состояния, устойчивости к болезням и вредителям, степени цветения и плодоношения, проведена оценка декоративности объектов исследований. Выявлены виды, находящиеся в отличном состоянии, обладающие обильным цветение и плодоношением: Acer japonicum Thunb., Betula Raddeana Trautv., Corylus colurna L. и Cotoneaster lucidus Schlecht, высокой степенью декоративности: Acer japonicum Thunb., Betula Raddeana Trautv., Corylus colurna L., Cotoneaster lucidus Schlecht и Taxus baccata L. Красно-книжные растения, имеющие охранный статус и обладающие декоративными качествами, являются наиболее ценными таксонами, произрастающими в генетической коллекции дендрария ВНИИ селекции плодовых культур.
Изучение редких и исчезающих растений в дендрариях и ботанических садах является действенным способ защиты растений. Закон об охране природы в Российской Федерации действует с 1960 г. по настоящее время. Первый том Красной книги опубликован в 1977 г., в настоящее время, актуальной является Красная книга Российской Федерации, опубликованная в 2008 г. и посвященная растениям и грибам. Генетической коллекции дендрария ВНИИ селекции плодовых культур составляет более 280 видов, форм и сортов, представляющих 31 семейство, 56 родов в том числе 8 видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Объектами исследований, являются растения дендрария ВНИИ селекции плодовых культур, занесенные в Красную книгу Российской Федерации. Изучаемые растения относятся к следующим категориям редкости: 1 – находящиеся под угрозой исчезновения: Acer japonicum Thunb.; 2 – сокращающиеся в численности: Corylus colurna L. и Taxus baccata L.; 3 – редкие растения, с естественно малой численностью: Betula Raddeana Trautv., Juniperus chinensis var. Sargentii A. Henry, Armeniaca mandshurica (Maxim.) Skvortz., Cotoneaster lucidus Schlecht и Staphylea pinnata L. Целью наших исследований являлось изучение морфо-биологических особенностей редких и исчезающих видов растений генетической коллекции ВНИИ селекции плодовых культур. В статье, приведены результаты многолетних исследований. Представлен анализ общего состояния, устойчивости к болезням и вредителям, степени цветения и плодоношения, проведена оценка декоративности объектов исследований. Выявлены виды, находящиеся в отличном состоянии, обладающие обильным цветение и плодоношением: Acer japonicum Thunb., Betula Raddeana Trautv., Corylus colurna L. и Cotoneaster lucidus Schlecht, высокой степенью декоративности: Acer japonicum Thunb., Betula Raddeana Trautv., Corylus colurna L., Cotoneaster lucidus Schlecht и Taxus baccata L. Красно-книжные растения, имеющие охранный статус и обладающие декоративными качествами, являются наиболее ценными таксонами, произрастающими в генетической коллекции дендрария ВНИИ селекции плодовых культур.
Ссылки
1. Головач А.Г. Деревья, кустарники и лианы ботанического сада БИН АН СССР. Л.: Наука, 1980. 188 с.
2. Грубов В.И. Деревья и кустарники СССР. Дикорастущие, культивируемые и перспективные для интродукции Т. 2. Покрытосеменные. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1951. 378 с.
3. Дубовицкая О.Ю. Коллекция лекарственных интродуцентов дендрария ГНУ ВНИИСПК как источник видового разнообразия для озеленения населенных мест // Актуальность идей В.Н. Хитрово в исследовании биоразнообразия России: Материалы Всероссийской науч. конф. с международным участием, посвящ. 135-летию со дня рождения проф. В. Н. Хитрово. Орел, 2014а. С. 60-63.
4. Дубовицкая О.Ю. Итоги интродукции древесно-кустарниковых растений Сибири в Центрально-Черноземном регионе России // Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии. 2014б. № 13. С. 71-73.
5. Дудченко Л.Г., Козьяков А.С., Кривенко В.В. Пряно-ароматические и пряно-вкусовые растения: Справочник. Киев: Наукова думка, 1989. 304 с.
6. Емельянова О.Ю., Цой М.Ф., Павленкова Г.А., Масалова Л.И., Фирсов А.Н. Генетическая коллекция дендрария ВНИИСПК как центр сохранения растительного биоразнообразия // Селекция и сорторазведение садовых культур. 2017. Т. 4. № 1-2. С. 41-44.
7. Красная книга Российской Федерации (растения и грибы). М.: КМК, 2008. 855 с.
8. Курицкая Е.В., Вржосек Э.В., Болтенков Е.В. Влияние регуляторов роста на развитие побегов Juniperus chinensis var. Sargentii и Microbiota decussata (Cupressaceae) в культуре in vitro // Растительные ресурсы. 2016. № 4. С. 501-511.
9. Серикова В.И., Лепешкина Л.А., Прохорова О.В., Давыдова Н.С., Кузнецов Б.И. Биогеографические основы изучения флоры особо охраняемых природных территорий Воронежской области в ходе экспедиционных исследований // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. 2011. № 2. С. 181-184.
10. Тамберг Т.Г., Ульянова Т.Н. Методические указания по изучению коллекции декоративных культур. Л.: НИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова, 1969. 19 с.
11. Флора СССР. В 30 т. Т. 1. / Гл. ред. В.Л. Комаров; Ред. тома М.М. Ильин. М. Л.: АН СССР, 1934. 302 с.
12. Шильников Д.С. Редкие и исчезающие растения Карачаево-Черкесии. Нальчик: Изд-во М. и В. Котляровых (ООО «Полиграфсервис и Т»), 2011. 492 с.
13. Ярославцев Е.И. Живые изгороди: Серия советы специалистов. М.: МСП, 2004. 160 с.
14. Gelderen D.M. van, Jong P.C., Oterdoom H.J. Maples of the World. Portland: Timber Press, 1994. 458 P.
Посмотреть аннотацию
Богомолова Н.И. Компоненты продуктивности сортов малины как основной критерий урожайности растений // Современное садоводство – Contemporary horticulture. 2018. №4. С. 80-88. DOI: 10.24411/2312-6701-2018-10411
В статье рассматриваются основные составляющие показатели продуктивности растений малины. В процессе сортоизучения были изучены основные компоненты продуктивности куста малины. Урожай куста складывается из следующих составляющих компонентов: количества плодоносящих побегов, числа плодовых веточек (латералов) на побеге, количества ягод на латерале, средней массы ягод. В результате изучения было выявлено, что большинство возделываемых районированных сортов малины России имеют урожайность до 10 т/га (обычно 3…6 т/га) при средней массе ягоды 2,0…2,5 г., а лучшие – до 12…15 т/га при максимальном размере ягод 4…5 г. Целью исследований являлось выделение новых генетических источников продуктивности и крупноплодности малины красной, сочетающих в себе высокий уровень экологической адаптивности растений к биотическим и абиотическим факторам среды. Исследования проводились в 2016…2017 годах на сортовом фонде малины красной, в полевых условиях Орловской области. Объектами исследований служили 16 сортов малины, различного генетического происхождения. Место проведения исследований – коллекционный участок малины красной ФГБНУ ВНИИСПК, закладка насаждения весна 2013 года. Схема расположения растений 4,0×0,5 м. Исследования проведены в соответствии с «Программой и методикой сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур». В процессе изучения удалось выяснить, что характерным критерием компактности побегов куста малины является низкое отношение длины междоузлия к диаметру побега. В группу сортов компактного типа вошли сорта: Лазаревская, Вольница, Espe, Пересвет, Зарянка, Arta, Follgold. Большим количеством плодовых веточек (латералов) характеризуются сорта: Иллюзия, Ранняя заря, Зарянка, Пересвет, Лазаревская, Маросейка, Jvars в диапазоне 29…43 шт. При средней нагрузке одного латерала ягодами в пределах от 14 до 22 шт. Максимальное количество ягод на один побег выявлено у сортов Лазаревская, Ранняя заря, Follgold, Соколенок, Иллюзия, Скромница, Зарянка – 264…450. Наивысшей продуктивностью, (килограмм ягод с одного побега) характеризуются сорта малины: Ранняя заря, Follgold, Соколенок, Иллюзия, Лазаревская, Скромница – в пределах 1,254…1,720 кг/побега. Максимальную урожайность тонн с 1 га в процессе сортоизучения проявили сорта: Ранняя заря, Follgold, Соколенок, Иллюзия, Лазаревская, Скромница – 25…18 т/га.
В статье рассматриваются основные составляющие показатели продуктивности растений малины. В процессе сортоизучения были изучены основные компоненты продуктивности куста малины. Урожай куста складывается из следующих составляющих компонентов: количества плодоносящих побегов, числа плодовых веточек (латералов) на побеге, количества ягод на латерале, средней массы ягод. В результате изучения было выявлено, что большинство возделываемых районированных сортов малины России имеют урожайность до 10 т/га (обычно 3…6 т/га) при средней массе ягоды 2,0…2,5 г., а лучшие – до 12…15 т/га при максимальном размере ягод 4…5 г. Целью исследований являлось выделение новых генетических источников продуктивности и крупноплодности малины красной, сочетающих в себе высокий уровень экологической адаптивности растений к биотическим и абиотическим факторам среды. Исследования проводились в 2016…2017 годах на сортовом фонде малины красной, в полевых условиях Орловской области. Объектами исследований служили 16 сортов малины, различного генетического происхождения. Место проведения исследований – коллекционный участок малины красной ФГБНУ ВНИИСПК, закладка насаждения весна 2013 года. Схема расположения растений 4,0×0,5 м. Исследования проведены в соответствии с «Программой и методикой сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур». В процессе изучения удалось выяснить, что характерным критерием компактности побегов куста малины является низкое отношение длины междоузлия к диаметру побега. В группу сортов компактного типа вошли сорта: Лазаревская, Вольница, Espe, Пересвет, Зарянка, Arta, Follgold. Большим количеством плодовых веточек (латералов) характеризуются сорта: Иллюзия, Ранняя заря, Зарянка, Пересвет, Лазаревская, Маросейка, Jvars в диапазоне 29…43 шт. При средней нагрузке одного латерала ягодами в пределах от 14 до 22 шт. Максимальное количество ягод на один побег выявлено у сортов Лазаревская, Ранняя заря, Follgold, Соколенок, Иллюзия, Скромница, Зарянка – 264…450. Наивысшей продуктивностью, (килограмм ягод с одного побега) характеризуются сорта малины: Ранняя заря, Follgold, Соколенок, Иллюзия, Лазаревская, Скромница – в пределах 1,254…1,720 кг/побега. Максимальную урожайность тонн с 1 га в процессе сортоизучения проявили сорта: Ранняя заря, Follgold, Соколенок, Иллюзия, Лазаревская, Скромница – 25…18 т/га.
Ссылки
1. Казаков И.В., Айтжанова С.Д., Евдокименко С.Н., Сазонов Ф.Ф., Кулагина В.Л., Андронова Н.В. Ягодные культуры в Центральном регионе России. М.: ВСТИСП, 2016. 233 с.
2. Evdokimenko S.N., Jakub I.A. Species diversity of a sort Rubus L. and its utilization in Raspberry selection // Vestnik OrelGAU. 2013. N 2. P. 62-68.
3. Евдокименко С.Н., Кулагина В.Л., Якуб И.А. Адаптивный и продуктивный потенциал новых сортов и форм ремонтантной малины в условиях Брянской области //Плодоводство и ягодоводство России. 2014. Т. 38, №. 1. С.124-131.
4. Рузавина Ю.В. Хозяйственно-биологическая оценка интродуцированных сортов малины в условиях Лесостепи Поволжья // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29, № 10. С. 77-79.
5. Каньшина М.В., Акуленко Е.Г. Адаптивность и качество ягод новых сортообразцов черной смородины // Плодоводство и ягодоводство России. 2009. Т. 22, №. 2. С.80-87.
6. Якуб И.А. Селекционная оценка ремонтантных форм малины по адаптации в условиях юго-запада Нечерноземья: автореф. дис. … канд. с.-х. наук. Брянск, 2015. 24 с.
7. Якуб И.А. Использование диких видов Rubus L. В селекции на адаптацию // Вестник Брянской ГСХА. 2013. №1. С. 37-40.
8. Жидехина Т.В. Биоэнергетический потенциал смородины черной как фактор повышения величины и качества урожая // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Естественные науки. 2012, № 21-1. С. 87-90.
9. Якуб И.А. Компоненты адаптивности и продуктивность малины ремонтантного типа, их связь и возможности совмещения // Сборник статей по материалам V Международной научно – практической конференции, посвященной 95-летию заслуженного агронома БССР, почетного профессора БГСХА А.М. Богомолова, г. Горки, 19-20 февраля 2015 г . С. 281-285.
10. Богомолова Н.И., Митина Е.В., Лупин М.В. Основные биометрические параметры растений малины как составляющие высокой продуктивности сорта // Вестник аграрной науки. 2018. № 3. С. 18-23.
11. Богомолова Н.И. Жаростойкость малины красной в условиях Центральной России (Орловская область) // Конкурентоспособные сорта и технологии для высокоэффективного садоводства: матер. Международной научно-практической конференции, посвященной 170-летию ВНИИСПК. Орел, 2-5 июня 2015. С. 20-23.
12. Казаков И.В., Грюнер Л.А., Кичина В.В. Малина, ежевика и их гибриды // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК. 1999. С. 374-395.